Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Tuo oli hyvä pointti, jota en tullut edes ajatelleksi! Todennäköisesti Tikkanen ei tule saamaan parasta mahdollista asianajajaa.
Tässä on vielä sekin pieni nyanssi, että hänhän ei edes ole äidinkieleltään ruotsinkielinen, vaan vanhempien halusta ”tehty” kaksikielinen.

Kirjoitin jo aikaisemmin, että uskon Tikkasen suunnitelman menneen pieleen nopean etsinnän takia ja sen vuoksi jäi kiinni.

Hänhän väitti (tai ainakin antoi ymmärtää) ilmeisesti vaimon lähteneen aamulla töihin.
Normaalioloissa kukaan ei ehkä olisi kaivannut rouvaa ennen iltaa tai seuraavan päivän juhlia.
Tikkanen olisi hyvin ehtinyt viedä ruumiin pois perjantaina, mutta liian aikaisin alkaneet etsinnät sotki suunnitelman.

kertokaa joku faktaa miten pitkään kuolonkankeus säilyy todellisuudessa niin, että ruumista on ’helpompi’ käsitellä ’pötkönä’?
Oma käsitykseni on, että jos on surmattu aamuyöllä to-pe, olisi vielä 12+ tuntia myöhemmin pe ip/ilta ollut huomattavasti helpommin siirrettävissä autoon kuin 24+ tunnin kuluttua la aamuna.
Kuvittelenko väärin?

[janis]

^ suora lainaus wikipediasta: ”ihmisruumiilla on "kuuden tunnin nyrkkisääntö" eli kuolonkankeus alkaa ilmestyä ensimmäisen kuuden tunnin aikana, kehittyy täydelliseksi seuraavan kuuden tunnin aikana, pysyy seuraavat 12 tuntia ja alkaa hävitä seuraavan 12 tunnin aikana.”

lienee ainakin hyvin suuntaa-antava määritelmä.

[Birmakissa]

Jotkut kehon osat voivat toimia kuoleman jälkeenkin. https://www.iltalehti.fi/terveys/a/2014122318951042

Onhan epäilty tekijä voinut odotella myös niiden toimintojen "hiljentymistä", ennen siirtoa. Itse olen jotenkin pitänyt selvänä, että kun ihminen on kuollut, kaikki toiminnot lakkaa kuin seinään. Eihän se näin mene..

1. Hiukset ja kynnet
Hiusten ja kynsien on uskottu jatkavan kasvuaan, vaikka ihminen olisikin kuollut. Tämä ei ole totta, mutta silti niissä voi tapahtua näkyviä muutoksia. Ne voivat näyttää pidemmiltä, koska ihosta katoaa kosteus ja se vetäytyy kasaan. Näin sekä kynsiä että hiuksia paljastuu enemmän näkyviin ihon alta.

2. Lihasrefleksit
Kehon kudokset säilyvät elossa vielä vähän aikaa kuoleman jälkeenkin. Kun lihakset kuolevat, ne voivat supistua, mistä aiheutuu refleksinomaisia lihastoimintoja. Vainajan lihakset voivat esimerkiksi nykiä ja kouristella. Lääketieteellisessä kirjallisuudessa on raportoitu lihaskouristuksista, jotka ovat tapahtuneet jopa 12 tuntia kuoleman jälkeen.

3. Erektio
Lihasten toiminta on kuoleman jälkeen on mahdollista, koska veri pakkautuu kuolinasennosta riippuen joillekin alueille kehoa ja ruokkii alueen kudoksia hapella sekä ravinteilla. Sen vuoksi solut säilyvät elossa vielä jonkin aikaa. Esimerkiksi peniksen alueen lihakset voivat supistua vielä kuoleman jälkeen, minkä vuoksi vainaja saattaa saada erektion ja jopa siemensyöksynkin.

4. Virtsa ja ulosteet
Kun jotkut lihaksista supistuvat kuoleman jälkeen, rentoutuvat toiset kokonaan. Tällaisia ovat esimerkiksi virtsarakon ja peräsuolen sulkijalihakset, minkä vuoksi virtsa ja uloste voivat virrata kuolleesta kehosta ulos.

5. Ihosolut
Kaikkein pisimpään kuoleman jälkeen elossa säilyvät ihosolut. Tämä johtuu siitä, että ne sijaitsevat kehon ulkopinnalla ja voivat sen vuoksi imeä osmoosin avulla kosteutta ja ravinteita ympäristöstä. Ihosolut voivat säilyä elävinä jopa päiviä.

6. Äänet
Vainajan ruumis voi päästellä outoja ääniä: huokauksia, murahduksia tai vikinää. Joskus ääni voi muistuttaa jopa hengitystä. Äänet syntyvät, kun kuolonkankeus jäykistää äänihuulia kontrolloivia lihaksia, ja kehosta purkautuu ulos kaasuja.

[MLV]

Birmkissa, hyvin mahdollista. Jotain odottamatonta on minunkin mielestä täytynyt tapahtua ja mennä pieleen, koska kuolema tapahtui kotona ja ruumista yritettiin hävittää. Laskelmointia saattoi olla ruumiin kuljettamisen ajankohta; yöllä se olisi herättänyt huomattavasti enemmän huomiota, kuin "lauantai siivous aamupäivällä". Kuitenkin, valtava riski jäädä kiinni oli joka tapauksessa, kun yritti ruumista pois kerrostaloasunnosta kuljettaa. Tuo voisi kertoa RT:n olevan todella kylmähermoinen pokerinaama, joka uskaltaa ottaa riskejä ja on vakuuttunut omasta ylivoimaisuudestaan. Tai sitten se oli vain häiriintyneen mielen epätoivoinen yritys selvitä lähes toivottomasta tilanteesta.

[Birmakissa]

Tuota suunnitelmallisuutta vain on rikoskomisario Lehtonen nostanut useaan kertaan, että on selvityksessä. Ehkä tämä suunnitelmallisuus vain jäänyt itselle näistä kommenteista päällimäisenä mieleen. Mietin mistä nämä viitteet suunnitelmallisuuteen ovat voineet tuossa vaiheessa tutkintaa olla tulleet eteen, tekninen näyttö?, asianosaisten/lälheisten kuulustelu/todistelukertomukset jne.

Pahoittelen, kun otan näitä samoja asioita esille, jotka jo olleet keskustelussa aiemmin moneen kertaan.
*******************
https://yle.fi/a/74-20013167
Poliisin mukaan rikosnimike voi muuttua vielä murhaksi, kertoo rikoskomisario Lehtonen.

Lehtonen kertoo, että kuolemaa voidaan tutkia murhana, jos se on joko poikkeuksellisen julma tai raaka tai se on suunniteltu.

– Ei ole ollenkaan poissuljettua, että luokittelu muuttuu tulevaisuudessa murhaksi. Tässä on joitain elementtejä, jotka viittaavat siihen, että näin voi käydä. Keskustelemme siitä jatkuvasti syyttäjän kanssa, Lehtonen sanoo.

*********************
https://www.aamulehti.fi/rikos/art-2000009333370.html
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Tommi Lehtonen Helsingin poliisista kertoi tiistaina STT:lle, että poliisi tutkii, oliko 48-vuotias mies suunnitellut vaimonsa hengen riistämistä etukäteen.

Lisäksi poliisi pitää avoimena sitä, voisiko teko muuttua tutkinnassa murhaksi sen erityisen raakuuden ja julmuuden tai sen keston perusteella. Lehtonen sanoo, että poliisi arvioi tätä sitten, kun uhrin kuolinsyyn selvittämisen tulokset ovat valmistuneet.

”Vielä ei ainakaan ole niin vahvoja viitteitä kumpaankaan suuntaan, että olisimme lähteneet muuttamaan nimikettä. Nämä elementit ovat tutkinnassa koko ajan läsnä, ja mietimme niitä”, hän sanoi.

Lehtonen ei avaa tarkemmin julkisuudessa sitä, millä tavalla miehen epäillään tehneen teon. Hän sanoo ainoastaan, että nainen kuoli ulkoisen väkivallan seurauksena.
**********************
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0e4 ... 587d2baa0f
Lehtosen käsityksen mukaan epäilty on ainakin itse ilmaissut että esimerkiksi hänen puhelimessaan voisi olla jotain töihin liittyvää materiaalia.

Tarinassa epäjohdonmukaisuuksia
Teon motiivia selvitetään edelleen. Tutkinnan edetessä teosta on Lehtosen mukaan paljastunut viitteitä suunnitelmallisuudesta. Tällä on merkitystä myös sen kannalta, koventuuko rikosnimike taposta murhaksi.

– Sanotaan, että on viitteitä sellaisiin asioihin, että sitä pitää selvitellä, että onko [suunnitelmallisia piirteitä] vai eikö ole.

Epäiltyä on päästy kuulustelemaan jo useamman kerran.

– Käsittääkseni hänen tarinansa ei ole kauheasti muuttunut, mutta sanotaanko näin, ettei se kauhean johdonmukainenkaan tunnu olevan, muotoilee Lehtonen.
***********************

[MLV]

Luulen, että Roopen suvussa on epäonnea mielenterveysongelmien takia. Jospa hän on luopunut menestyshaaveistaan tiedostaessaan, ettei hänestä ole "mihinkään"? Nyt perhe-haavekin mennyt exän kanssa pipariksi. Nämä ollut raskaita henkilökohtaisia tappioita. Isäkin epäonnistui. Täten "lopulliselle ratkaisulle", oman jälkikasvunkin tappamiselle saattaisi olla sairas selitys? Krankin suvusta olen kuullut, että on skitsofreniaa (ja adhd, alkoholismia). Tosin en tiedä, kuuluuko RT:n sukuhaaraan.

Kävi mielessä semmoinenkin, jos Roopen isä olisi ampunut naisen. Kai siitä ääni olisi tullut? Yhteissuunnitelma? Roope kantaisi vastuun ruumiin hävittämisestä. Roope ja isä voisivat elää herroiksi asunnossa loppuelämänsä.

Mahdollisia sukulaisia:
Rapparilistalla
- edesmennyt Durchman Mikko Ensio hammasteknikko tj
- tutkija MT, joka ulkonäöllisesti on RT:n näköinen
- Krank ei löydy listalta

Facebookissa tuli vastaan: Matti Siren 1. helmikuu 2020
J.T.Durchman, insinöäri, Tampere. Johan Theodor Durchman (1852-1927) oli Ruoveden kirkkoherran, Josef Vilhelm Durchmanin poika, Suomalainen insinööri, joka maaliskuussa 1882 oli otettu varatuomari Adolf Törngrenin vuonna 1856 perustaman Tampereen Pellavatehtaan uudeksi teknilliseksi johtajaksi Englantilaisen Charles Smithin jälkeen. Rahoitusvaikeuksien takia konepaja ja pellavatehdas oli liitetty
https://www.facebook.com/groups/4697623 ... cale=sv_SE

En usko RT:n isän liittyvän tähän tarinaan mitenkään. Paitsi ehkä, jos lapsuudesta olisi aiheutunut RT:lle jotain traumoja. Mutta: mielestäni tuo Tim Durchman on jotenkin taiteellinen. Kun uteliaana kävin katsomassa, niin tykästyin hänen Helsinki videoihin. Hän on mielestäni onnistunut näyttämään Helsingin todella autenttisella ja elävällä tavalla.

[Birmakissa]

Tuota suunnitelmallisuutta vain on rikoskomisario Lehtonen nostanut useaan kertaan, että on selvityksessä. Ehkä tämä suunnitelmallisuus vain jäänyt itselle näistä kommenteista päällimäisenä mieleen. Mietin mistä nämä viitteet suunnitelmallisuuteen ovat voineet tuossa vaiheessa tutkintaa olla tulleet eteen, tekninen näyttö?, asianosaisten/lälheisten kuulustelu/todistelukertomukset jne.

Vielä jatkaisin, että myös uhrin puhelin, kone, työpaikan kone ovat varmasti tutkinnan kohteina. Pelkästään ystävien / läheisten / perheen kuulemiset eivät ole ainoa mahdollinen todistelu / viittaus mahdolliseen suunnitelmallisuuteen. Vaikka uhri ei ole omaa näkemystään kertomassa, on hänestä myös jäänyt jälkiä muutoinkin kuin ystävien kertomana, jotka antavat viitteitä myös mahdollisesta suunnitelmallisuudesta.

[Juridianom]

^ "Yksi kolmesta henkirikollisesta on psykopaatti."
Yllättävän korkea luku. Miksei siis psykiatrimmekin?
Jos mt-tutkimusta ei tehdä, ei tätä siis selvitetä ollenkaan?

Eiköhän mielenlaatu kirkastu kaikille tulevan oikeudenkäynnin aikana viimeistään.
Uskon, että tämä tulee juurikin siksi olemaan yksi seuratuimmista oikeudenkäynneistä tässä maassa.
Tikkanen ei mielestäni kuulu niihin, jotka myöntäisivät surman ja tyytyisivät ansaitsemaansa rangaistukseen ilman pitkään teatteria suurella yleisöllä. Veikkaan, että tulossa on varsinainen farssi.

Onko minulta mennyt ohi vai onko jo tiedossa kuka on Tikkasen asianajaja?

Tähän vielä lainaus Laurmalta.

”Pahuutta on olemassa, Lauerma sanoo.
Paha ihminen on saalistaja, ja pahuus on tunnekylmyyttä, julmuutta, julmuuksista nauttimista ja häikäilemätöntä tapaa hyötyä muista. Ihmisen mieli on yhtä tuntematon alue kuin avaruus, ja jokaisessa meissä on pahuuden rantuja.
”Pahuus kiehtoo, se on stimuloivaa”, hän sanoo lyhyesti.”

Tarkoitin kyllä nimenomaan sitä, että jos mt-tutkimusta ei tehdä, jää piiloon se mahdollinen psykopaatti-diagnoosi. Syyttäjä nyt ei voi "kirkastaa mielenlaatua" psykopatian esilletuomisessa ellei se ole faktaa. En siis tarkoittanut tässä sitä, että oikeussalissa kaikki näkee tyypin olevan hullu, vaan sitä, että se psykopatia-diagnoosi olisi todettu tutkimuksin. Jos kerran niin suuri osuus kuin joka kolmas henkirikoksista on psykopaattien tekosia, ei heitä kuitenkaan kaikkia ole todettu mt-tutkimuksin psykopaateiksi.

Mielellään itse katson asiaa faktojen pohjalta, enkä mielenlaadun kuvitteellisen maalaamisen pohjalta oikeussalissa.

Yhdyn näkemykseesi.
Valitettavasti pidän todennäköisimpänä ettei RT:n mielenlaadusta tulla edes käymään prosessissa enemmälti keskustelua, henkilötodistelua lukuunottamatta.
Mikäli puolustus vetoaa kuolemantuottamukseen, vastustaa se tietysti mielentilatutkimukseen määräämistä. Persoonallisuushäiriöisillä, etenkin narsisteilla aniharvoin on diagnoosia ja psykopaateilla vielä harvemmin. Kun tällaista diagnoosia ei ole, on uhrin omaisten tyystin turha maalata kuvaa häiriintyneestä psykopaatista, vaan on keskityttävä faktoihin, oikeustosiseikkoihin jotka puhuvat syyllisyyden ja teon tahallisuuden puolesta. Lehdistökin jättää terveystiedoilla spekuloimisen toimituksen tiloihin sillä kyse olisi kunnianloukkauksesta ja journalistin sääntöjen vastaisesta toiminnasta.

AA:n suhteen ei ole liiemmin merkitystä kuka puolustuksen hoitaa, joskaan pienen toimiston resurssit tehdä taustatyö ja hioa prosessistrategia huippuunsa on usein heikompi. Uoti tai Lampela ei puolustusta hoida, jo yksin henkilöhistoriansa vuoksi. RT:n puolustusta tärkeämpää on omaisten AA:n ja syyttäjän pätevyys ja omistautuminen juttuun.

RT on takuulla yksi aktiivisimmista päämiehistä ja käyttää kaikki keinot ja oikeuspsykiatrisen/psykologisen asiantuntemuksensa kaitsetessaan asianajajaansa.
Pahoin pelkään että RT:n päästessä asiassa ääneen, on kertomuksensa niin uskottava, katuva ja aukoton, ettei yleinen mielipide asiasta ja RT:stä tule vastaamaan totuutta. Omaisten huudot psykopaatista on kuin tuuleen kusisi ja sataa omiin nilkkoihin. RT kertonee ymmärtävänsä omaisten tuskan ja katkeruuden, mutta pyytää että asiassa oltaisiin asiallisia eikä sorruttaisi tunteiden sokaisemana totuudenvastaisiin päätelmiin ja syytöksiin.

Oikeus ei tule lukemaan ylioppilaslehteen kirjattua RT:n tunnekylmää kommenttia, ei prosessiin sekoiteta mitään siihen kuulumatonta eikä tällaisella tulkinnanvaraisella nuoren opiskelijan kommentilla ole muutoinkaan juridista merkitystä.
Oikeus ei huomioi Pahan Väri -sarjaa vaikka kävisi ilmi että RT on sarjaa konsultoinut tai ollut päähenkilön hahmon esikuvana.
Oikeus ei huomioi sukellusvolvoa, siitä on jo lainvoimainen tuomio.
Lääkärin oikeuksien vuosien takainen rajoittaminenkaan ei kuulu millään tavoin prosessiin.
Niin ikään taannoisen Alkon näpistysepäillyn suhteen RT on todettu syyttömäksi lainvoimaisella tuomiolla.
Oikeus ei huomio huoltajuusriitaa, se ei kuulu prosessiin ja asiasta on ilmiselvästi päästy sopuun oikeusriidatta.

RT:lla ei ole rikoshistoriaa saati väkivaltatuomioita
RT on hyvämaineinen korkeakoulutettu lääkäri
RT:lla ei ole ollut taloudellista ahdinkoa
RT ja uhri ovat viettäneet tavanomaista perhe-elämää ja suunnitelleet elämää eteenpäin mm. juhlia
RT:n elämäntilanne, sairastelu on tuonut hänestä riippumattomia haasteita elämään viime aikoina

Oikeus ei tietysti luo käsityksiä tapahtuneesta Minfon tai uutisointien perusteella ja ymmärtää henkilötodistelun olevan värittynyttä puolin ja toisin. Prosessissa ei ole myöskään kysymys oikeudenmukaisuudesta tai syytetyn moittimisesta. Mikäli on varteenotettavaa että syytetyn tapahtumankuvaus on mahdollinen, oikeus toteutuu RT:n hyväksi vaikka kansa, omaiset ja käräjätuomari pitäisivät tuomiota aineellista asiaintilaa vastaamattomana.
Oikeus ei ole erehtymätön eikä immuuni psykopaateille. Oikeusjärjestelmä perustuu syytetyn oikeusturvan takaamiseen ennen uhria.
Paras tarina voittaa.

[Birmakissa]

OT.

Aiemmin joku pohti mistä on uhrin FB-profiilin taustakuva otettu, huvilan sijainti.

Uhrin x-miehen vastaavasta profiilista löytyy maalaisidylliä ja kuva kohteesta Jofs. Tällä tiedolla löytyy googlesta tietoa Jofsin tilasta. Tätä katsellessani vastaan tuli tämä (14.11.2012): https://www.pressreader.com/finland/vas ... 9029504667, Kursivoidun johdannon jälkeen 3. kpl tietoa alueesta, joka ostettu. En ole aluetta tutkinut onko vesistöä lähellä ja voisiko olla uhrin taustakuvan sijainti ollenkaan.

[Birmakissa]

Tarkoitin kyllä nimenomaan sitä, että jos mt-tutkimusta ei tehdä, jää piiloon se mahdollinen psykopaatti-diagnoosi. Syyttäjä nyt ei voi "kirkastaa mielenlaatua" psykopatian esilletuomisessa ellei se ole faktaa. En siis tarkoittanut tässä sitä, että oikeussalissa kaikki näkee tyypin olevan hullu, vaan sitä, että se psykopatia-diagnoosi olisi todettu tutkimuksin. Jos kerran niin suuri osuus kuin joka kolmas henkirikoksista on psykopaattien tekosia, ei heitä kuitenkaan kaikkia ole todettu mt-tutkimuksin psykopaateiksi.

Mielellään itse katson asiaa faktojen pohjalta, enkä mielenlaadun kuvitteellisen maalaamisen pohjalta oikeussalissa.

Yhdyn näkemykseesi.
Valitettavasti pidän todennäköisimpänä ettei RT:n mielenlaadusta tulla edes käymään prosessissa enemmälti keskustelua, henkilötodistelua lukuunottamatta.
Mikäli puolustus vetoaa kuolemantuottamukseen, vastustaa se tietysti mielentilatutkimukseen määräämistä. Persoonallisuushäiriöisillä, etenkin narsisteilla aniharvoin on diagnoosia ja psykopaateilla vielä harvemmin. Kun tällaista diagnoosia ei ole, on uhrin omaisten tyystin turha maalata kuvaa häiriintyneestä psykopaatista, vaan on keskityttävä faktoihin, oikeustosiseikkoihin jotka puhuvat syyllisyyden ja teon tahallisuuden puolesta. Lehdistökin jättää terveystiedoilla spekuloimisen toimituksen tiloihin sillä kyse olisi kunnianloukkauksesta ja journalistin sääntöjen vastaisesta toiminnasta.

AA:n suhteen ei ole liiemmin merkitystä kuka puolustuksen hoitaa, joskaan pienen toimiston resurssit tehdä taustatyö ja hioa prosessistrategia huippuunsa on usein heikompi. Uoti tai Lampela ei puolustusta hoida, jo yksin henkilöhistoriansa vuoksi. RT:n puolustusta tärkeämpää on omaisten AA:n ja syyttäjän pätevyys ja omistautuminen juttuun.

RT on takuulla yksi aktiivisimmista päämiehistä ja käyttää kaikki keinot ja oikeuspsykiatrisen/psykologisen asiantuntemuksensa kaitsetessaan asianajajaansa.
Pahoin pelkään että RT:n päästessä asiassa ääneen, on kertomuksensa niin uskottava, katuva ja aukoton, ettei yleinen mielipide asiasta ja RT:stä tule vastaamaan totuutta. Omaisten huudot psykopaatista on kuin tuuleen kusisi ja sataa omiin nilkkoihin. RT kertonee ymmärtävänsä omaisten tuskan ja katkeruuden, mutta pyytää että asiassa oltaisiin asiallisia eikä sorruttaisi tunteiden sokaisemana totuudenvastaisiin päätelmiin ja syytöksiin.

Oikeus ei tietysti luo käsityksiä tapahtuneesta Minfon tai uutisointien perusteella ja ymmärtää henkilötodistelun olevan värittynyttä puolin ja toisin. Prosessissa ei ole myöskään kysymys oikeudenmukaisuudesta tai syytetyn moittimisesta. Mikäli on varteenotettavaa että syytetyn tapahtumankuvaus on mahdollinen, oikeus toteutuu RT:n hyväksi vaikka kansa, omaiset ja käräjätuomari pitäisivät tuomiota aineellista asiaintilaa vastaamattomana.
Oikeus ei ole erehtymätön eikä immuuni psykopaateille. Oikeusjärjestelmä perustuu syytetyn oikeusturvan takaamiseen ennen uhria.
Paras tarina voittaa.

Myös vähän huolestunut samoista syistä lieneekö tuo syyntakeettomuus ko:n toimesta / pyynnöstä toteutua tässä casessa. Jotenkin tullut käsitys, että epäilty sitä välttelee tiedostetusti. Mene ja tiedä. Nähtäväksi jää. Toivoisin, että ko sen pyytäisi tekemään, niin asiaan saataisiin tietoa.

Edelleen otan huomioon, että epäilty on monelta osin asiantuntija oikeusprossien eri osa-alueissa. Mutta myös korostan itselleni sitä, että tuomioistuimen tehtävänä on vastata vain siihen kysymykseen osoittaako syyttäjän näyttö syytetyn syylliseksi mikä rikosnimike sitten onkaan mitä ajetaan. Rikosasiassa epäillyn todistelun osuus on suurempi näytön puuttuessa. Tässä tapauksessa on uhri, on epäilty tekijä ja näyttö, mikä saadaan kokoon. Tapahtumasta on sen verran lyhyt aika kiinnijäämiseen, että epäilty tekijä ei ole voinut kaikkea näyttöä hävittää. Siihen en usko. Mutta nähtäväksi jää sekin. Kaikki on mahdollista, myös muut eriävät näkökannat, kuin omani.

[Juridianom]

Tuota suunnitelmallisuutta vain on rikoskomisario Lehtonen nostanut useaan kertaan...
https://yle.fi/a/74-20013167

”Vielä ei ainakaan ole niin vahvoja viitteitä kumpaankaan suuntaan, että olisimme lähteneet muuttamaan nimikettä. Nämä elementit ovat tutkinnassa koko ajan läsnä, ja mietimme niitä”, hän sanoi.
**********************
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0e4 ... 587d2baa0f
Lehtosen käsityksen mukaan epäilty on ainakin itse ilmaissut että esimerkiksi hänen puhelimessaan voisi olla jotain töihin liittyvää materiaalia.

Tarinassa epäjohdonmukaisuuksia...
– Käsittääkseni hänen tarinansa ei ole kauheasti muuttunut, mutta sanotaanko näin, ettei se kauhean johdonmukainenkaan tunnu olevan, muotoilee Lehtonen.
***********************

Tutkinnanjohtajan lausumien perusteella poliisilla ei ole juuri näyttöä murhasta. TJ ei poissulje kuolemantuottamustakaan.

RT:n kännykästä tulee löytymään jotain ruumiinhävittämiseen ymv. viittaavaa. Tuskin RT muutoin kännykästään/potilaiden tietosuojasta olisi taposta epäiltynä huolissaan. Tulee mieleen Aarnio joka pyysi levittämään haketta kukkapenkkiin syystä että siellä oli käteistä.

TJ:n lausuma ettei RT:n "tarina" ole "kauhean johdonmukainen" on kyseenalainen ja panee miettimään miten objektiivisesti ja syyttömyysolettamaa kunnioittaen TJ epäiltyyn suhtautuu.
Tämä asenteellisuus vie uskottavuutta siltä että murhallekaan olisi katetta.
TJ on luultavasti turhautunut, sillä vastassa on älykkäämpi valkokaulus, joka sai liian pitkän etumatkan teon jälkeen.

[Deneuve]

OT.

Aiemmin joku pohti mistä on uhrin FB-profiilin taustakuva otettu, huvilan sijainti.

Uhrin x-miehen vastaavasta profiilista löytyy maalaisidylliä ja kuva kohteesta Jofs. Tällä tiedolla löytyy googlesta tietoa Jofsin tilasta. Tätä katsellessani vastaan tuli tämä (14.11.2012): https://www.pressreader.com/finland/vas ... 9029504667, Kursivoidun johdannon jälkeen 3. kpl tietoa alueesta, joka ostettu. En ole aluetta tutkinut onko vesistöä lähellä ja voisiko olla uhrin taustakuvan sijainti ollenkaan.

V:n exän edelleen omistama Jofs ei ole merenrannalla, V:n taustakuvan huvila on. Eli Jofs ei ole V:n FB:n taustakuva. Missä V:n kuvan huvila sijaitsee - ei tietoa.

[Birmakissa]

Tuota suunnitelmallisuutta vain on rikoskomisario Lehtonen nostanut useaan kertaan...
https://yle.fi/a/74-20013167

”Vielä ei ainakaan ole niin vahvoja viitteitä kumpaankaan suuntaan, että olisimme lähteneet muuttamaan nimikettä. Nämä elementit ovat tutkinnassa koko ajan läsnä, ja mietimme niitä”, hän sanoi.
**********************
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0e4 ... 587d2baa0f
Lehtosen käsityksen mukaan epäilty on ainakin itse ilmaissut että esimerkiksi hänen puhelimessaan voisi olla jotain töihin liittyvää materiaalia.

Tarinassa epäjohdonmukaisuuksia...
– Käsittääkseni hänen tarinansa ei ole kauheasti muuttunut, mutta sanotaanko näin, ettei se kauhean johdonmukainenkaan tunnu olevan, muotoilee Lehtonen.
***********************

Tutkinnanjohtajan lausumien perusteella poliisilla ei ole juuri näyttöä murhasta. TJ ei poissulje kuolemantuottamustakaan.

RT:n kännykästä tulee löytymään jotain ruumiinhävittämiseen ymv. viittaavaa. Tuskin RT muutoin kännykästään/potilaiden tietosuojasta olisi taposta epäiltynä huolissaan. Tulee mieleen Aarnio joka pyysi levittämään haketta kukkapenkkiin syystä että siellä oli käteistä.

TJ:n lausuma ettei RT:n "tarina" ole "kauhean johdonmukainen" on kyseenalainen ja panee miettimään miten objektiivisesti ja syyttömyysolettamaa kunnioittaen TJ epäiltyyn suhtautuu.
Tämä asenteellisuus vie uskottavuutta siltä että murhallekaan olisi katetta.
TJ on luultavasti turhautunut, sillä vastassa on älykkäämpi valkokaulus, joka sai liian pitkän etumatkan teon jälkeen.

Ei ole näyttöä murhasta. Mutta on noussut esille viitteitä suunnitelmallisuudesta. Jostakin nämä viitteet ovat nousseet. Voisi olla tilanne sekin, että ei olisi viitteitä.

Ehkä haastateltavalla on lisätietoa, mikä vaikuttaa kommenttiinsa, mitä avataan myöhemmin. En itse sen kummemmin asenteellisena näe. Vastaa vain esitettyihin kysymyksiin, jotka osin johdateltuja tarkoituksella toimittajan toimesta. Tulkintakysymyksiä, miten näitä lukija näkee ja tulkitsee. Uskon itse tämän kääntyvän vielä murhanimikkeeksi, eri asia sitten menestyykö maaliin / lainvoimaiseen ratkaisuun asti.

Haastateltu taisi olla vain rikostutkija ei TJ. Ellen väärin katsonut.

[Juridianom]

Tarkoitin kyllä nimenomaan sitä, että jos mt-tutkimusta ei tehdä, jää piiloon se mahdollinen psykopaatti-diagnoosi. Syyttäjä nyt ei voi "kirkastaa mielenlaatua" psykopatian esilletuomisessa ellei se ole faktaa. En siis tarkoittanut tässä sitä, että oikeussalissa kaikki näkee tyypin olevan hullu, vaan sitä, että se psykopatia-diagnoosi olisi todettu tutkimuksin. Jos kerran niin suuri osuus kuin joka kolmas henkirikoksista on psykopaattien tekosia, ei heitä kuitenkaan kaikkia ole todettu mt-tutkimuksin psykopaateiksi.

Mielellään itse katson asiaa faktojen pohjalta, enkä mielenlaadun kuvitteellisen maalaamisen pohjalta oikeussalissa.

Yhdyn näkemykseesi.
Valitettavasti pidän todennäköisimpänä ettei RT:n mielenlaadusta tulla edes käymään prosessissa enemmälti keskustelua, henkilötodistelua lukuunottamatta...

Myös vähän huolestunut samoista syistä lieneekö tuo syyntakeettomuus ko:n toimesta / pyynnöstä toteutua tässä casessa. Jotenkin tullut käsitys, että epäilty sitä välttelee tiedostetusti. Mene ja tiedä. Nähtäväksi jää. Toivoisin, että ko sen pyytäisi tekemään, niin asiaan saataisiin tietoa.

Edelleen otan huomioon, että epäilty on monelta osin asiantuntija oikeusprossien eri osa-alueissa. Mutta myös korostan itselleni sitä, että tuomioistuimen tehtävänä on vastata vain siihen kysymykseen osoittaako syyttäjän näyttö syytetyn syylliseksi mikä rikosnimike sitten onkaan mitä ajetaan. Rikosasiassa epäillyn todistelun osuus on suurempi näytön puuttuessa. Tässä tapauksessa on uhri, on epäilty tekijä ja näyttö, mikä saadaan kokoon. Tapahtumasta on sen verran lyhyt aika kiinnijäämiseen, että epäilty tekijä ei ole voinut kaikkea näyttöä hävittää. Siihen en usko. Mutta nähtäväksi jää sekin. Kaikki on mahdollista, myös muut eriävät näkökannat, kuin omani.

Mielenkiinnolla odotan ymmärsikö RT riittävän ajoissa aloittaa ruumiiseen/elvytettävään kohdistuvan tarinaansa tukevan lavastamisen?
Entä hävittää todistusaineistoa ennen ruumiin kuljetusta?
Epäilen ettei tehnyt tekoa ennen virheitä, jotka laite-etsinnöissä paljastuisi, mutta luultavasti turvautui googleen/karttahakuun kuoleman jälkeen.
Ehkä tekikin tarkoituksellisia hakuja, jotka puoltaisivat tapahtuneen olleen vahinko?

[Birmakissa]

Yhdyn näkemykseesi.
Valitettavasti pidän todennäköisimpänä ettei RT:n mielenlaadusta tulla edes käymään prosessissa enemmälti keskustelua, henkilötodistelua lukuunottamatta...

Myös vähän huolestunut samoista syistä lieneekö tuo syyntakeettomuus ko:n toimesta / pyynnöstä toteutua tässä casessa. Jotenkin tullut käsitys, että epäilty sitä välttelee tiedostetusti. Mene ja tiedä. Nähtäväksi jää. Toivoisin, että ko sen pyytäisi tekemään, niin asiaan saataisiin tietoa.

Edelleen otan huomioon, että epäilty on monelta osin asiantuntija oikeusprossien eri osa-alueissa. Mutta myös korostan itselleni sitä, että tuomioistuimen tehtävänä on vastata vain siihen kysymykseen osoittaako syyttäjän näyttö syytetyn syylliseksi mikä rikosnimike sitten onkaan mitä ajetaan. Rikosasiassa epäillyn todistelun osuus on suurempi näytön puuttuessa. Tässä tapauksessa on uhri, on epäilty tekijä ja näyttö, mikä saadaan kokoon. Tapahtumasta on sen verran lyhyt aika kiinnijäämiseen, että epäilty tekijä ei ole voinut kaikkea näyttöä hävittää. Siihen en usko. Mutta nähtäväksi jää sekin. Kaikki on mahdollista, myös muut eriävät näkökannat, kuin omani.

Mielenkiinnolla odotan ymmärsikö RT riittävän ajoissa aloittaa ruumiiseen/elvytettävään kohdistuvan tarinaansa tukevan lavastamisen?
Entä hävittää todistusaineistoa ennen ruumiin kuljetusta?
Epäilen ettei tehnyt tekoa ennen virheitä, jotka laite-etsinnöissä paljastuisi, mutta luultavasti turvautui googleen/karttahakuun kuoleman jälkeen.
Ehkä tekikin tarkoituksellisia hakuja, jotka puoltaisivat tapahtuneen olleen vahinko?

On hyvä huomata, että esitutkinta-aineisto kootaan syyttäjälle ja näyttö koostuu myös muista kuin tämän jampan mahdollisista esivalmisteluista ja teatteriesityksestä. Voinut hyvinkin ehdottamallasi tavalla valita toimia. Vaikka onkin fiksu, niin hänen kompastuskivensä tässä casessa voi juurikin olla se, että ei ole huomioinut kuin omaa toimintaansa ja se on hänellä korostunut jotenkin valtavan subjektiiviseen näkemykseen ja hänelle voi jossakin kohdin tulla yllätyksenä se, että hänen kertomansa toiminta ei olekaan se ainoa asia, mihin peilataan koko kuvaa. On juurikin saattanut teon ollessa suunnitelmallinen täysin viitata kintaalla sitä tosiasiaa, että uhrin kertomukset ja jättämänsä jäljet ovat valtavan arvokkaita ja osa näyttöä. Uskon kyllä, että selittelee mitä erikoisempia selityksiä, mutta kun se on vain hyvin pieni osa tätä kuvaa. Ehkä ei edes ymmärrä koko asiaa koskaan. Näyttö on näyttö ja sitä arvioi ko.