Vastaan näihin kolmeen vuodatukseen yhdellä kertaa.salapoliisi kirjoitti:ja onko siina rikosta jos puranen on laittanut rahaa jollekkin naiselle joka on laittanut ne takaisin hanelle,aikakaukaa haettua;)ja oletkos marissa unissasi kaynyt katsomassa onko hanella baaria siella saksassa vai heititko lonkalta ja vilina arvauksena;)olen ollut kyseisessa baarissa asiakkaana ja siksi tiedan asiasta tosin ei ole kuin puoliksi hanen ja en tieda onko enaa toiminnassa mutta 2004 oli etta toi oli silkkaa paskanjauhtaa!eli pysytaan faktoissa jos mollataan jota yms.
Täsmennä hieman tuota "puranen laittoi rahaa jollekkin naiselle joka on laittanut ne takaisin hänelle". Sellainen ei ehkä ole rikollista, mutta jokin muu hänen toiminnassaan on. Kuten se, että nainen lähetti hänelle myös omia rahojaan. Lainaksi, jota jostain syystä ei maksettu takaisin... Vai onko kaiken takana KRP:n salaliitto? Niin rahansiirtojen kuin sen, että Puranen tiesi/tunsi Ståhlhammarin ja hommasi Orren viemään rahat.
Mistä johtuu tuo Purasen piileskely Kreikassa? Alibin ja HS:n tietojen mukaan hän istui vankilassa Kreikassa. Oletko reklamoinut myös sinne, jos tuo tieto ei pidä paikkaansa? Mistä johtuu, että liikemies Puranen oli niin perse auki, ettei päässyt sieltä Kreikasta Suomeen oikeudenistuntoon? Vai oliko jotain muita syitä?
Syytöntä miestäkö tässä nyt jahdataan? Miestä, joka oikeuden päätöksen mukaan on ollut mukana teossa. Ei tekopaikalla, mutta osallisena. Mies, joka on tiennyt mistä nuo Orren saamat rahat ovat tulleet eikä siitä huolimatta ole kertonut tietojaan poliisille. Hänen mielestään 18 000 markkaa, ts. runsaat 3000 euroa ovat olleet kaiken sen arvoista. Asia ei liene painanut mieltänsä kahteentoista vuoteen
Jutun syyttäjä sai moitteet apulaisvaltakunnansyyttäjältä Purasen päästämisestä vapaalle jalalle. Olikohan tuo moitteita antanut samassa salaliitossa vai tekikö hän virkavirheen. Miksi Puranen tai hänen lukuisat faninsa ja ystävänsä tyytyivät tuohon "poliisin ja oikeuslaitoksen mielivaltaan, jossa syytön ja kaikin puolin ihana mies tuomittiin?". Kukaan ei ole hakenut jutussa tuomion purkua uusien todisteiden takia.
En ole käynyt edes märissä unissani Purasen puolikkaassa baarissa. Kuka muu kuin sinä tietää hänen baaristaan? Vai sopiiko tähän vertaus natsikullasta, jota piti Suomessa olevan 200 kiloa. Monet siitä puhuivat, mutta vain yhden harkon joku oli joskus jossain nähnyt. Kaksi kuoli, rahat hävisivät ja tekijä lähti lusimaan. Muuten... Kertoiko Puranen sinulle, että nyt istut hänen (puoliksi) omistamassaan baarissa vai oletko nähnyt esimerkiksi kaupparekisteriotteen, josta ilmenisi ao. yrityksen omistus. Tai verottajalta saadut dokumentit, mm. tilinpäätökset.
Mihin se loistava idea puolikkaasta baarin omistuksesta sitten kaatui, jos ja kun tuo ao. baari ei ole enää toiminnassa?
Entä tuo saatu raha auton ostamiseen Saksasta? Oliko senkin hankkeen takana joku muu joka veti välistä, vai kenties KRP:n salaliitto?
sinä tahdot ja haluat että kun tämä on jo vanha juttu niin siitä ei siten saisi puhua ollenkaan ja pitäisi keskittyä keskustelemaan vaikka uudemmista henkirikoksista että tämä juttu olisi sillai niiku unohdettava ovatkohan vanhojen tapausten uhrien omaisetkin samaa mieltä että joo unohdetaan vaan eikä minulla nyt ollenkaan karkaa mopo käsistä mutta ole vaan vahva uskossasi. (kirjoittaakseni kuten sinä 
)
