Wagner kirjoitti:Murharetkillänsä liikkuneelta kädelliseltä on jäänyt tyynyliinaan kädellinen jälkikasvuehdokkaita.
Miksi Nisse ei voi olla syyllinen?
Re: Miksi NG ei voi olla murhaaja
Nehän nyt on luultavasti jonkun ihan sivullisen näppihaukan. Eri juttu olisi, jos lastit olisi ruikittu uhrien päälle.
Tekniikka luokitteli verijäljet ja otti kustakin ryhmästä DNA-näytteet. Sen tuloksena Gustafssonin verta ei löytynyt sieltä mihin Boisman surmattiin (sisältä eikä ulkoa). Ei myöskään löytynyt Mäen surmanurkasta (sisältä eikä ulkoa). Björklundia oli siirretty, eikä surmapaikkaa pidetty selvitettynä, osin koska hänen veriroiskeitaan ei löytynyt. Liekö ollut huopa pään suojana. Hän on kuitenkin vuotanut paljon verta kolmossivulle ja teltan kattoon sisälle sen eteen. Teltta sopisi olleen kumossa. Gustafssonin tippuverta ei ole teltan päällä, ei varsinkaan siellä missä sisäpuolella on Björklundin verta kumossa olleen teltan katossa. Björklundia murhatessa alaspäin olleen kolmossivun ulkopuolen tippuverijälkiä ei tosin ole tutkittu. Mutta miksi olisi jätetty tutkimatta, jos siellä olisi ollut O-tyypin verta, samalla kun Gustafssonia epäiltiin tekijäksi?
Tosin kaikista näytteistä ei saatu DNA:ta. Kuitenkin jo 1960 verinäytteistä tehtiin veriryhmäanalyysejä. Gustafssonin veri (O-tyyppi) erosi muiden uhrien verestä (kaikki A-tyyppiä). Näitä analyysejä ei ole nähty, eikä ilmeisesti nähdä, mutta jos O-tyypin verta olisi löydetty yhdessä A-tyypin kanssa, niin tuskinpa Vainion porukka olisi katsonut olosuhteiden olleen vahvasti Gustafssonin syyllisyyttä vastaan, kuten halusi asian kirjata salaiseen muistioonsa. Voi sanoa, että jokseenkin perusteellisten tutkimusten jälkeen Gustafssonin verta ei ole löydetty samoista paikoissa kuin muiden uhrien.
Jos Gustafsson olisi pintaa rikkomattomasta tai edes nenää avaamattomasta tirvaisusta tappanut kaverinsa ja molemmat tytöt, niin kukä häntä itseään löi? Löi samalla tavalla makuupaikalle kuin kaveria toiselle puolelle telttaa, ja rikkoi pään luita. Joku varmasti löi. Mielestäni tässä kuviossa on yksi henkilö liian vähän. Murhaaja puuttuu, muttei häntä täällä keskustelemalla löydetä. Panen panokseni löytymisestä KRP:n ruutuun.
Tosin kaikista näytteistä ei saatu DNA:ta. Kuitenkin jo 1960 verinäytteistä tehtiin veriryhmäanalyysejä. Gustafssonin veri (O-tyyppi) erosi muiden uhrien verestä (kaikki A-tyyppiä). Näitä analyysejä ei ole nähty, eikä ilmeisesti nähdä, mutta jos O-tyypin verta olisi löydetty yhdessä A-tyypin kanssa, niin tuskinpa Vainion porukka olisi katsonut olosuhteiden olleen vahvasti Gustafssonin syyllisyyttä vastaan, kuten halusi asian kirjata salaiseen muistioonsa. Voi sanoa, että jokseenkin perusteellisten tutkimusten jälkeen Gustafssonin verta ei ole löydetty samoista paikoissa kuin muiden uhrien.
Jos Gustafsson olisi pintaa rikkomattomasta tai edes nenää avaamattomasta tirvaisusta tappanut kaverinsa ja molemmat tytöt, niin kukä häntä itseään löi? Löi samalla tavalla makuupaikalle kuin kaveria toiselle puolelle telttaa, ja rikkoi pään luita. Joku varmasti löi. Mielestäni tässä kuviossa on yksi henkilö liian vähän. Murhaaja puuttuu, muttei häntä täällä keskustelemalla löydetä. Panen panokseni löytymisestä KRP:n ruutuun.
Mä en edelleenkään oikein ymmärrä miksi sitä verta pitäisi juuri siitä Sepon surmakohdasta löytyä?teemu kirjoitti: Sen tuloksena Gustafssonin verta ei löytynyt sieltä mihin Boisman surmattiin (sisältä eikä ulkoa).
Gustafssonin verta ei ole teltan päällä.
Ja kyllähän Nissen verta teltan ulkopinnalta löytyi.
Vasen pitkä sivu: kosketusverta ja veriroiskeita
Oikea pitkä sivu: kosketusverta.
-
groot
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1494
- Liittynyt: To Huhti 19, 2007 11:18 pm
- Paikkakunta: Dublin Ireland the funny country
Ulkopuolisen verta ei loytynyt yhdestakaan paikasta, johon kaikki muut surmattiin, paitsi yksi onnekas, joka selvisi vahaisin vammoin todistetusti yhden uhrin verta kengissaan ja muualla kengista yhdistelmaverta, joka voi mahdollisesti olla kaikkien uhrien verta sekoittuneena.teemu kirjoitti:Tekniikka luokitteli verijäljet ja otti kustakin ryhmästä DNA-näytteet. Sen tuloksena Gustafssonin verta ei löytynyt sieltä mihin Boisman surmattiin (sisältä eikä ulkoa). .
---------
Allekirjoitus.
Allekirjoitus.
II-sivu (vasen) 3-osio. Gustafssonin kosketusveri ja roiskeet ovat teltan aukossa, missä hänen päänsä oli. Teltta oli luhistunut, jolloin pystyt seinät olivat pikin maata, ja alla makaavat uhrit jättivät kosketusjälkiä. Teltan reiän kohdalla, jäljet syntyivät sille puolelle repaleista kangasta, joka sattui olemaan Gustafssoniin päin.
IV-sivu (oikea) 2-osio. Kosketusveri on tekniikan mukaan syntynyt laskostuneen (kaatuneen) teltan päälle, ja peräisin siltä ajalta, kun Gustafsson makasi teltalla ennen viemistä sairaalaan.
Gustafssonin tippuverijälkiä ei ole kenenkään muun unrin jälkien seassa. Jos Gustafsson olisi vertavuotavana surmannut Boismanin ja tytöt, niin hän olisi jättänyt verijälkiä telttaan. Niiden välttäminen olisi ollut käytännössä mahdotonta. Kun jälkiä ei ole, niin hänen olisi pitänyt saada vammansa vasta surmattuaan toverinsa. Kuka siinä tapauksessa aiheutti hänen vammansa, ja jäljet telttaan. Kuviossa on yksi henkilö liian vähän. Kun mikään ei viittaa Gustafssoniin, niin tuntematon Gustafssonin kallon rikkoja murhapaikalla kerää huomion itseensä.
IV-sivu (oikea) 2-osio. Kosketusveri on tekniikan mukaan syntynyt laskostuneen (kaatuneen) teltan päälle, ja peräisin siltä ajalta, kun Gustafsson makasi teltalla ennen viemistä sairaalaan.
Gustafssonin tippuverijälkiä ei ole kenenkään muun unrin jälkien seassa. Jos Gustafsson olisi vertavuotavana surmannut Boismanin ja tytöt, niin hän olisi jättänyt verijälkiä telttaan. Niiden välttäminen olisi ollut käytännössä mahdotonta. Kun jälkiä ei ole, niin hänen olisi pitänyt saada vammansa vasta surmattuaan toverinsa. Kuka siinä tapauksessa aiheutti hänen vammansa, ja jäljet telttaan. Kuviossa on yksi henkilö liian vähän. Kun mikään ei viittaa Gustafssoniin, niin tuntematon Gustafssonin kallon rikkoja murhapaikalla kerää huomion itseensä.
Sisältä käsin olisi ollut vaikea haavoittaa ulkopuolista hyökääjää. Uhrit olivat käytännössä puolustuskyvyttömiä. Se on riittävä syy, ettei ulkopuolista verta löytynyt teltasta. Tosin kolmossivu jäi tutkimatta, ja kolmossivussa lähes kiinni olleessa tyynyliinassa oli ulkopuolista verta.groot kirjoitti: ...Ulkopuolisen verta ei loytynyt yhdestakaan paikasta, johon kaikki muut surmattiin, ...
Eikö olisi mahdollista että Nisse on saanut nyrkistä ennen murhia ja vuotanut verta makuupaikalleen ja hetken lepäiltyään ja verenvuodon jo lakattua poistunut teltasta ja sen jälkeen teilannut muut?teemu kirjoitti: Kun jälkiä ei ole, niin hänen olisi pitänyt saada vammansa vasta surmattuaan toverinsa. Kuka siinä tapauksessa aiheutti hänen vammansa, ja jäljet telttaan.
Ja aamulla tavaroiden piilottamisen yms. jälkeen viimeistelyksi pamauttanut itseään kivellä kupoliin ja aiheuttanut nuo pahemmat vammat..
Jos Gustafsson oli koko tapahtumien ajan taju kankaalla, niin miksi hän sitten löydettäessä oli kasan päällimmäisenä ja teltan ulkopuolella, ilman että hänen verestään kuitenkaan olisi ollut runsaasti pyyhkäisyjälkiä romahtaneen teltan sisäpuolella?Jesse Livermore kirjoitti:ABC kirjoitti:[3) dna-tutkimus sulki pois viidennen henkilön suurella todennäköisyydellä. Kuitenkin tekijään on täytynyt jäädä vammoja, koska uhrit ovat puolustautuneet (torjuntavammoja) ja miehet vieläpä olivat vahvoja (painija ja suurikokoinen mieshenkilö). Eli jos oli viides henkilö, missä hänen verensä on? Gustafsson oli sen verran hyvässä kunnossa, että hän on selvästi pystynyt puolustautumaan.
Mitä ihmeen perusteluja nuo ovat olevinaan? Torjuntavammat olivat luokkaa "nirhauma sormessa". Samalla lailla Alexander Karelin olisi sinne telttaan jäänyt taju kankaalla tai kuolleena, jos olisi kunnon osuman saanut. Ja hänhän on sekä painija että iso.
Ei ole mitään syytä olettaa, että murhaajasta olisi vuotanut verta. Toisaalta, hänen verensähän olisi voinut vuotaa teltan ulkopuolelle tai sitten muuhun tutkimattomaan paikkaan.
Tippuverijälkiä ei ole suuaukolta lepopaikalle mentäessä. Tosin teltan lattiaa ei ole tutkittu, mutta teltta oli ahdas, ja verisistä käsistäkin olisi jäänyt jälkiä. Jos turpiin vedetään, niin pian on lyödyn omat kädet veressä.
Gustafssonin luustovammoja olivat mm. leuka poikki, poskihampaiden kruunut irti ja sisäkorva hajalla. Kallonpohjassa oli mahdollisesti murtuma. Teltan katossa oli päänsijan kohdalla reikä, jonka liepeissä oli luustosessiossa sisältä käsin lentäneitä roiskeita. Jos vaikka olisikin Gustafssonia ensin nyrkillä lyöty, niin joku nämä varsinaiset vammat oli aiheuttanut. Ne olivat samantyyppisiä kuin Boismanilla ja Mäellä, ja kallo ja hampaat rikki kuten Björklundilla, tosin selvästi vähemmässä määrin kuin hänellä.
Vammat olisi tehty samantyyppisellä painavalla esineellä, ja samalle vasemmalle puolelle kuten muillekin. Jos ne nyrkillä tehtiin, nin on pitänyt olla iso nyrkki ja karhun voimat ja nopeus takana. Helpompaa olisi ollut vedellä vaikka kirveen hamaralla teltan päädyn edestä oikealle ja vasemmalle. Eikä kaveria kirveellä sittenkään.
Jos taas olisi ollut oma simulaatio kivellä vasemmalle puolelle päätä, niin ensin on pitänyt vaihtaa iskun kätisyys peilikuvaksi, että tulee samalle puolelle kuten muillekin. On pitänyt olla teltassa sisällä ruumiiden seassa, että roiskeilla on tilaa lentää ulospäin, ja teltan on pitänyt olla pystyssä, että roiskeet näyttäisivät tulleen samaan asemaan kuin muillakin. Sen jälkeen, kun luut on hallitusti särjetty ilman että taju kokonaan meni, niin kivi on ollut heitettävä takuuvarmasti kymmenen metriä järveen likoamaan, ja teltta kaadettava mytyksi mm. katkomalla jalusnuorat, jotka olivat tiukalla vielä iskun tullessa. Sitten voi ruveta esittämään uhria ja odottamaan pois viemistä seuraavien muutaman tunnin aikana.
Kylmähermoista, harkitsevaa ja rikostutkimusta tuntevaa miestä olisi vaatinut. Mielestäni hän ei lavastanut omia vammojaan. Se tuntuu suorastaan mahdottomalta ajatukselta 18 v. valimoharjoittelijan tekemäksi.
Gustafssonin luustovammoja olivat mm. leuka poikki, poskihampaiden kruunut irti ja sisäkorva hajalla. Kallonpohjassa oli mahdollisesti murtuma. Teltan katossa oli päänsijan kohdalla reikä, jonka liepeissä oli luustosessiossa sisältä käsin lentäneitä roiskeita. Jos vaikka olisikin Gustafssonia ensin nyrkillä lyöty, niin joku nämä varsinaiset vammat oli aiheuttanut. Ne olivat samantyyppisiä kuin Boismanilla ja Mäellä, ja kallo ja hampaat rikki kuten Björklundilla, tosin selvästi vähemmässä määrin kuin hänellä.
Vammat olisi tehty samantyyppisellä painavalla esineellä, ja samalle vasemmalle puolelle kuten muillekin. Jos ne nyrkillä tehtiin, nin on pitänyt olla iso nyrkki ja karhun voimat ja nopeus takana. Helpompaa olisi ollut vedellä vaikka kirveen hamaralla teltan päädyn edestä oikealle ja vasemmalle. Eikä kaveria kirveellä sittenkään.
Jos taas olisi ollut oma simulaatio kivellä vasemmalle puolelle päätä, niin ensin on pitänyt vaihtaa iskun kätisyys peilikuvaksi, että tulee samalle puolelle kuten muillekin. On pitänyt olla teltassa sisällä ruumiiden seassa, että roiskeilla on tilaa lentää ulospäin, ja teltan on pitänyt olla pystyssä, että roiskeet näyttäisivät tulleen samaan asemaan kuin muillakin. Sen jälkeen, kun luut on hallitusti särjetty ilman että taju kokonaan meni, niin kivi on ollut heitettävä takuuvarmasti kymmenen metriä järveen likoamaan, ja teltta kaadettava mytyksi mm. katkomalla jalusnuorat, jotka olivat tiukalla vielä iskun tullessa. Sitten voi ruveta esittämään uhria ja odottamaan pois viemistä seuraavien muutaman tunnin aikana.
Kylmähermoista, harkitsevaa ja rikostutkimusta tuntevaa miestä olisi vaatinut. Mielestäni hän ei lavastanut omia vammojaan. Se tuntuu suorastaan mahdottomalta ajatukselta 18 v. valimoharjoittelijan tekemäksi.
> 4) Teltalla nähdystä henkilöstä pystyivät todistajat sanomaan ainoastaan, että tämä oli ruumiinrakenteen perusteella todennäköisesti mieshenkilö. Ei mitään muuta.
Tarkoittanet pensastoon ravannutta henkilöä? Sillähän ei ole merkitystä, vaikka hän olisi pukeutunut pussihousuihin, verkkopaitaan ja Hankkijan lippalakkiin. Teltan päällä nähtiin samaan aikaan hahmo, jonka tuntomerkit sopivat Gustafssoniin ja vain häneen. Jos olet sitä mieltä, että Nils on samaan aikaan maannut telttapaikalla ja juossut pakoon lepikkoon, voinet selostaa, miten se käytännössä onnistuu.
> Oikeuden päätös oli oikea, koska omastakaan mielestäni näyttö ei riittänyt ihan tuomioon asti.
Näyttö ei riittänyt edes syytteen nostamiseen.
> Pidän Gustafssonia itse teon tekijänä, koska hän on surmat putkassa ollessaan tunnustanut (sekä ilmeisesti myös ykistyisesti useille ihmisille),
Näitä "tunnustuksia" ei ole näytetty toteen. Palataan asiaan uudestaan, jos tutkijat esittävät joskus dokumentin, johon "tunnustus" on asianmukaisesti kirjattu.
Tarkoittanet pensastoon ravannutta henkilöä? Sillähän ei ole merkitystä, vaikka hän olisi pukeutunut pussihousuihin, verkkopaitaan ja Hankkijan lippalakkiin. Teltan päällä nähtiin samaan aikaan hahmo, jonka tuntomerkit sopivat Gustafssoniin ja vain häneen. Jos olet sitä mieltä, että Nils on samaan aikaan maannut telttapaikalla ja juossut pakoon lepikkoon, voinet selostaa, miten se käytännössä onnistuu.
> Oikeuden päätös oli oikea, koska omastakaan mielestäni näyttö ei riittänyt ihan tuomioon asti.
Näyttö ei riittänyt edes syytteen nostamiseen.
> Pidän Gustafssonia itse teon tekijänä, koska hän on surmat putkassa ollessaan tunnustanut (sekä ilmeisesti myös ykistyisesti useille ihmisille),
Näitä "tunnustuksia" ei ole näytetty toteen. Palataan asiaan uudestaan, jos tutkijat esittävät joskus dokumentin, johon "tunnustus" on asianmukaisesti kirjattu.
Lääkärien mukaan:teemu kirjoitti:Gustafssonin luustovammoja olivat mm. leuka poikki, poskihampaiden kruunut irti ja sisäkorva hajalla. Kallonpohjassa oli mahdollisesti murtuma. Teltan katossa oli päänsijan kohdalla reikä, jonka liepeissä oli luustosessiossa sisältä käsin lentäneitä roiskeita. Jos vaikka olisikin Gustafssonia ensin nyrkillä lyöty, niin joku nämä varsinaiset vammat oli aiheuttanut. Ne olivat samantyyppisiä kuin Boismanilla ja Mäellä, ja kallo ja hampaat rikki kuten Björklundilla, tosin selvästi vähemmässä määrin kuin hänellä.
Vammat olisi tehty samantyyppisellä painavalla esineellä, ja samalle vasemmalle puolelle kuten muillekin. Jos ne nyrkillä tehtiin, nin on pitänyt olla iso nyrkki ja karhun voimat ja nopeus takana. Helpompaa olisi ollut vedellä vaikka kirveen hamaralla teltan päädyn edestä oikealle ja vasemmalle. Eikä kaveria kirveellä sittenkään.
Jos taas olisi ollut oma simulaatio kivellä vasemmalle puolelle päätä, niin ensin on pitänyt vaihtaa iskun kätisyys peilikuvaksi, että tulee samalle puolelle kuten muillekin. On pitänyt olla teltassa sisällä ruumiiden seassa, että roiskeilla on tilaa lentää ulospäin, ja teltan on pitänyt olla pystyssä, että roiskeet näyttäisivät tulleen samaan asemaan kuin muillakin. Sen jälkeen, kun luut on hallitusti särjetty ilman että taju kokonaan meni, niin kivi on ollut heitettävä takuuvarmasti kymmenen metriä järveen likoamaan, ja teltta kaadettava mytyksi mm. katkomalla jalusnuorat, jotka olivat tiukalla vielä iskun tullessa. Sitten voi ruveta esittämään uhria ja odottamaan pois viemistä seuraavien muutaman tunnin aikana.
Kylmähermoista, harkitsevaa ja rikostutkimusta tuntevaa miestä olisi vaatinut. Mielestäni hän ei lavastanut omia vammojaan. Se tuntuu suorastaan mahdottomalta ajatukselta 18 v. valimoharjoittelijan tekemäksi.
-Gustafssonilla oli murtumia leukaluussa (leukaluu ei ollut "poikki")
-Murtumat sopivat tyypillisiksi nyrkiniskun aiheuttamiksi pahoinpitelyvammoiksi
-Pääkopan alueen vammoista ei vuonna 1960 havaittu mitään muita todisteita kuin väitetty muistamattomuus (siis kallon murtumia ei löydetty). Uudemmat tutkimukset paljastivat parantuneen ohimomurtuman, joka ei kuitenkaan ollut ollut vakava. Mitään aivovaurioita (1960, 2004) tai niiden parantuneita merkkejä (2004) ei havaittu.
-Gustafssonin ainoa suuri haava, joka pienempien ohella ommeltiin, oli poskessa ollut haava, josta "hampaat näkyivät"
Gustafssonin vammat eivät missään tapauksessa olleet lähelläkään niitä, jollain tylpällä astalolla aiheutettuja vammoja, jotka myötävaikuttivat muiden uhrien kuolemaan.
Gustafsson on siis todennäköisesti saanut nyrkistä naamaan, tai hän on saanut leuan alueelle matalaenergisen iskun kivellä tai muulla tylpällä astalolla. Muihin uhreihin osuneet iskut olivat aivan eri luokkaa, kaikkien pääkoppiin oli tullut sisäänpainumamurtumia, jotka jo yksinään riittäisivät aiheuttamaan kuoleman tai hyvin vakavan aivovamman!
En usko, että Gustafsson on itse lavastanut vammojaan. Hänen ei tarvinnut, sillä hän oli niinsanotusti saanut kuonoon. Hänelle riitti, että hän liioitteli vammojaan. Huomatkaa myös, että ETP:ssä mainitaan, että poliisi oli jo vuonna 1960 lähettänyt sairaalaan lausuntopyynnön Gustafssonin vammoista, mutta jostain syystä pyyntö ei koskaan saapunut perille - ja asian annettiin unohtua!
Teltan päällä maanneen henkilön tuntomerkit (tummat housut) soipvat kehen tahansa neljästä nuoresta, koska kaikilla oli farkut.Jukka kirjoitti:> 4) Teltalla nähdystä henkilöstä pystyivät todistajat sanomaan ainoastaan, että tämä oli ruumiinrakenteen perusteella todennäköisesti mieshenkilö. Ei mitään muuta.
Tarkoittanet pensastoon ravannutta henkilöä? Sillähän ei ole merkitystä, vaikka hän olisi pukeutunut pussihousuihin, verkkopaitaan ja Hankkijan lippalakkiin. Teltan päällä nähtiin samaan aikaan hahmo, jonka tuntomerkit sopivat Gustafssoniin ja vain häneen. Jos olet sitä mieltä, että Nils on samaan aikaan maannut telttapaikalla ja juossut pakoon lepikkoon, voinet selostaa, miten se käytännössä onnistuu.
> Oikeuden päätös oli oikea, koska omastakaan mielestäni näyttö ei riittänyt ihan tuomioon asti.
Näyttö ei riittänyt edes syytteen nostamiseen.
> Pidän Gustafssonia itse teon tekijänä, koska hän on surmat putkassa ollessaan tunnustanut (sekä ilmeisesti myös ykistyisesti useille ihmisille),
Näitä "tunnustuksia" ei ole näytetty toteen. Palataan asiaan uudestaan, jos tutkijat esittävät joskus dokumentin, johon "tunnustus" on asianmukaisesti kirjattu.
Väitätkö Tuomista valehtelijaksi?
-
Jesse Livermore
- Hetty Wainthropp
- Viestit: 454
- Liittynyt: Ti Touko 08, 2007 9:09 pm
Oikeuden mielestä Tuomisen kertomus ei vaikuttanut uskottavalta. Eikös se noin ollut? 
http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uut ... 300110.pdf
http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uut ... 300110.pdf
Viimeksi muokannut Jesse Livermore, To Heinä 19, 2007 10:32 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Oikeuden päätös perustui (toivoakseni) ihan muihin seikkoihin. Heidän mielestään jäi epäilys, ja syytetty vapautettiin kuten kuuluukin.Jesse Livermore kirjoitti:Oikeuden mielestä Tuomisen kertomus ei vaikuttanut uskottavalta. Eikös se noin ollut?
Oletko itse sitä mieltä, että Tuominen on valehtelija?