Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Newintown]

Mielenkiintoinen yksityiskohta tapahtumissa on, että vartija saattaa ilmoittajan ulos. Eikö olisi loogista, että häiritsijä saatetaan ulos. Tavallinen kauppakeskuskävijä osaa itse poistua. Tuskin uhri olisi pystynyt pidättelemään ilmoittajan poistumista, jos vartija olisi ryhtynyt ihan vaan keskustelemaan hänen kanssaan.

Toinen asia on se, että jos ihminen poistetaan kauppakeskuksesta, niin ei häntä kannata heittää maahan ja pitää kiinni, puhumattakaan, että raudoitetaan. Eihän hän silloin voi poistua. Käsitykseni mukaan tässä oli alun alkaen suunnitelmana pidättää uhri.

Ihan uutisia lukemalla voi todeta, että mies oli pyytänyt vartijaa saattamn hänet ulos. Hän ei pyytänyt että häiritsijä poistetaan. E lähti sitten vielä siinä kohti seuraamaan, jolloin kaksi vartijaa hänet pysäytti. Kyllä minäkin turvaa pyytäisin isokokoista vastaan.

[poliisikoiran pentu]

Olikos nuo molemmat sitten kauppakeskusnotkujia? Jos parissa kuukaudessa on törmätty kauppakeskuksessa jo kymmenisen kertaa? Kun kerran mies halusi vaan mennä sivummalle tarkoittaa se, ettei hän ole ollut mikään työntekijä.

Jostain syystä ilmoittajan oli helppo saada kontakti vakseihin ja siksi epäilen jotain kännykkäsovellusta tms. jota ei anneta tavallisille kauppakeskuskävijöille. Häntä myös selkeästi kuunneltiin. Huolehdittiin erityisesti, kun saateltiin henkivartijamaisesti. Siksi ajattelen, että hän voisi edustaa jotenkin vartijapalveluista maksavaa tahoa. Suoraan (liikkeenomistaja, kauppias) tai välillisesti (myyjä tai muu työntekijä). En tiedä.

Eräässä toisessa kauppakeskuksessa olen nähnyt, miten erään liikkeen omistaja liikkuu usein käytävillä ja muualla kauppakeskuksessa muiden asiakkaiden lomassa. Ei kyllä liity Isoon Omenaan mitenkään.

Kuvio kyllä muuttuu täysin jos ajattelee, että ilmoittaja oli toinen kauppakeskusnotkuja, jolloin tuo saattelu onkin ollut vain sitä, että hänetkin on päätetty poistaa ulos häiriön toisena osapuolena (syyttömyydellähän ei ole näissä poistoissa niin väliä).

[Hupsis]

Edelleen näyttää osa porukasta olevan sitä mieltä, että häirinnästä ilmoittajan olisi pitänyt selvitä tilanteista itse. Ja että hän jotain tapaa olisi osasyyllinen lopputulemaan, koska hälytti vartijat/jvt paikalle.
Jos työpaikalla kokisitte häirintää, tappelisitteko häiritsijää vastaan pahimmillaan useamman kerran viikossa, jopa niin ettei työnteosta tulisi mitään? Vai ilmottaisitteko esimiehelle? Jos ilmoitat esimiehelle, onko se sinun vastuulla, jos häiritsijä saa potkut tai esimies päättää mukiloida tämän? Ei ole.
Lisäksi, kenenkään ei tule hyväksyä tai kokea mitään häirintää, ei miehet eikä naiset. Jokaisella on täysi oikeus koskemattomuuteen ja tämä tarkoittaa myös seuraan lyöttäytymistä, seuraamista, vainoamista, tai sitten sitä evankelisointia (joka nyt ilmeisesti tässä tapauksessa ei ole ollut mukana)

Uskon siis, että poistamiselle on saattanut hyvinkin olla perusteet. Toki mikään peruste ei oikeuta kuolemantuottamukseen, joka tässä tapauksessa mahdollisesti tulee tuomioksi.

Ehkäpä E otettiin kiinni siksi, että poliisit olisivat noutaneet ja olisi saatu kättä pidempää ilmoittajalle haettavasta lähestymiskiellosta?

Toinen ilmeisesti sitten omassa päässäni oleva ”vika” on se, että en näe tuon yhden järkkärin hymyilevän kuvissa. Jos siinä sellaista on, niin on myös mahdollista, että on tämän henkilön perusilme. Tai jos on se ensimmäisiä päiviä tässä työssä oleva, voi tilanteessa tulla ei tahdonalaisia ilmeitä. Jos minulle joku esimerkiksi kertoo jotain vakavaa asiaa, saatan hymyillä, jopa nauraa ja sekunnin päästä itkeä vollotan. Tunnen myös pari ihmistä, joiden perusilme on sellainen iloinen ja hymyilevä.

[--Madonna--]

Olikos nuo molemmat sitten kauppakeskusnotkujia? Jos parissa kuukaudessa on törmätty kauppakeskuksessa jo kymmenisen kertaa? Kun kerran mies halusi vaan mennä sivummalle tarkoittaa se, ettei hän ole ollut mikään työntekijä.

Jostain syystä ilmoittajan oli helppo saada kontakti vakseihin ja siksi epäilen jotain kännykkäsovellusta tms. jota ei anneta tavallisille kauppakeskuskävijöille. Häntä myös selkeästi kuunneltiin. Huolehdittiin erityisesti, kun saateltiin henkivartijamaisesti. Siksi ajattelen, että hän voisi edustaa jotenkin vartijapalveluista maksavaa tahoa. Suoraan (liikkeenomistaja, kauppias) tai välillisesti (myyjä tai muu työntekijä). En tiedä.

Jospa hänelle on annettu yhteystiedot kun on jo aiemmin joutunut saman henkilön häiritsemäksi. Ehkä aiemmin tuo saatto ja häiritsijän perään lähdön estäminen on onnistunut, mutta nyt oli E sitä mieltä, että hänellä on "kulkuoikeus" kuten moni oli kuullut sanovan. Ja vartijat/järkkärit olivat halunneet estää stalkkaamisen, niin E heittäytyi hankalaksi surullisin seurauksin.

Turha kuolema.

[Doris Watson]

Kuukaudessa poliisi on saanut aika paljonkin aikaan. Aika harvoin tulee näin yksityiskohtaista tiedottamistakin esitutkinnan aikana.

On vaan suuri ja malttamaton yleisö, jolla edelleen tunteet pinnassa. Siinä se "ongelma".

"Suuri ja malttamaton yleisö" tässä kummastelee miten ei tule vieläkään selvyyttä ja tietoa " häirinnän " sisällöstä? Mitä tapahtui? Mitä Eveliina on puhunut tälle traumatisoituneelle häiritylle?? Tätä konkreettista näköjään tiukassa olevaa tietoa odotellaan. Ja kyllä, tunteita on ihmisellä tällaisessa traagisessa tilanteessa, ellei satu olemaan psykopaatti.

Mikä saa sinut ajattelemaan, että poliisi ei näitä asioita jo tietäisi? Miksi poliisi tiedottaisi näistä sekoileville nettihörhöille?

Ihan varmasti poliisi tietää yhtä ja toista. Ja kannattaisi jakaa tietoa nettihörhöille jotta turha spekulointi vähenisi. Jos käy ilmi että E on kähminyt ilmoituksen tekijää, ehdotellut siveettömyyksiä, heilunut puukon kanssa tai muuten uhannut tappaa tai vahingoittaa häntä niin lopetan E:n puolustelun siihen paikkaan ja olen myös sitä mieltä että olisi pitänyt ohjata ulos. Mutta silloinkin rauhanomaisin keinoin, ilman väkivaltaa.

[ohikulkija]

Olikos nuo molemmat sitten kauppakeskusnotkujia? Jos parissa kuukaudessa on törmätty kauppakeskuksessa jo kymmenisen kertaa? Kun kerran mies halusi vaan mennä sivummalle tarkoittaa se, ettei hän ole ollut mikään työntekijä.

Jostain syystä ilmoittajan oli helppo saada kontakti vakseihin ja siksi epäilen jotain kännykkäsovellusta tms. jota ei anneta tavallisille kauppakeskuskävijöille. Häntä myös selkeästi kuunneltiin. Huolehdittiin erityisesti, kun saateltiin henkivartijamaisesti. Siksi ajattelen, että hän voisi edustaa jotenkin vartijapalveluista maksavaa tahoa. Suoraan (liikkeenomistaja, kauppias) tai välillisesti (myyjä tai muu työntekijä). En tiedä.

Jospa hänelle on annettu yhteystiedot kun on jo aiemmin joutunut saman henkilön häiritsemäksi. Ehkä aiemmin tuo saatto ja häiritsijän perään lähdön estäminen on onnistunut, mutta nyt oli E sitä mieltä, että hänellä on "kulkuoikeus" kuten moni oli kuullut sanovan. Ja vartijat/järkkärit olivat halunneet estää stalkkaamisen, niin E heittäytyi hankalaksi surullisin seurauksin.

Turha kuolema.

Ison Omenan turvavalvomon numero on ihan julkinen ja jos sitä kaipaa niin google tarjottelee ainakin minulle ostarin yhteystietosivua josta se löytyy ihan ensimmäisenä hakuosumana. En siis nyt oikein ymmärrä mitä erityisen epäilyttävää siinä on että mies on vartijoihin yhteyden saanut. Toki jos tuo oli jo kolmas kerta samalla viikolla niin "viimeksi soitetut" saattoi olla hakuakin nopeampi..

[Hermione]

[..]

Turha kuolema.

Miksi toistelet tätä sanomaa (voi olla ollut jossain muussakin sanamamuodossa)? Eikö tämän pitäisi olla niin itsestään selvää? ettei tarvitsisi asiaa edes tuoda esille?

Uhrin hengen menetys neljän henkilön hallintaotteessa ei ollut pelkästään turha, vaan myös väärin ja rikos.

[Sissi]

Tuskin tämä ilmoittajamies on oloaan turvattomaksi tuntenut.

Veikkaisin enemmänkin kiusaantuneisuutta.

Ajattelin ihan samaa.
Marimekon myyjä oli luonnehtinut Eveliinan juttuja lapsenomaisiksi, ja kertoi että hän oli usein käynyt liikkeessä jutustelemassa mutta tämä myyjä oli ymmärtäväinen ja jotenkin hyväksyi nämä juttutuokiot.
Mulle sattui juuri tänään eräänlainen kohtaaminen yhden ihan tuntemattoman ihmisen kanssa kauppakeskuksessa, siinä oli vähän flirttiä ja sen semmoista mukavaa ja normaali ihminen tallentaa sellaiset hetket hyvien muistojen joukkoon ja jatkaa matkaa mutta Eveliina on voinut esim. jonkun feissarin tai muun Omenassa työskennelleen ystävällisyyden käsittää väärin tai ottaa liian vakavasti, on ehkä halunnut hänet ystäväksi ja seuraan hakeutuminen on joka kerta käynyt kohteelle kiusallisemmaksi.
Velihän luonnehti häntä, että "siskolla ei ollut aina parasta tilannetajua"
Kymneneen kertaan mahtuu jo monta ihan asiallistakin kohtaamista jossa vastapuoli on koettanut kauniisti torjua
lähestyjättären mutta sitten piti pyytää järkkärit, ja toisenkin kerran.
En silti hyväksy niitä kovia otteita, niinkuin joku sanoi: ihan turha kuolema.

[Normitolkku]

KUN elvytystoimet aloitettiin, niin aika peruskonseptilla siinä edettiin...

Minusta mikään näkemäni ei viitannut siihen etteikö Eveliinan pelastamiseksi olisi tehty tuossa kohtaa kaikkea voitavaa.

Peruskonseptilla... kaikkea voitavaa...!
Eipä kuulutettu onko asiakkaissa lääkäriä!
Eipä " huomattu" että Iso Omenan a-tornissa on lääkäriasema ja vastaanotto klo: 17:00.
Eipä huomattu edes ohikulkijoita pyytää apua jos ohi meni ammattiauttajia.
Minusta tökeröä pelastusyritystä. Selvästi pyrkivät salaamaan tekonsa.

Lääkärikeskuksilla harvemmin on mitään päivystypolia vaan keskittyvät ennalta sovittuihin käynteihin. 112 kautta apua saa takuuvarmasti nopeammin kuin yksityiseltä lääkäriasemalla. Kuinkakohan moni espoolaisista kauppakeskuskulkijoista tilastollisesti on terveydenhoitoalan ammattilaisia? Että jokaiselta ohikulkijalta tätä olisi pitänyt tiedustella? Yleensä nämä ilmoittautuvat auttamaan välittömästi ja oma-aloitteisesti - kuten tässäkin tapauksessa.

Ja mikäköhän järki olisi ollut mitään yrittää peitellä ja pyrkiä salaamaan tekonsa? Aivan, ei järkeä. Anna mun kaikki kommentit kestää. Luulisi olleen kaikkien etu, että henkilö selviää hengissä.

[MrAhab]

Osa kirjoittajista kyseenalaistaa henkilön paikalta poistamisen tarpeen ja siitä edelleen ruokkii mielikuvitustaan, jonka mukaan vartijat olisivat tahallaan naisen tappaneet ja vielä tekoa viimeistelläkseen, viivytelleet avun hankkimisessa/elvytyksessä.
Onhan tämä jopa minfon tasollakin jo vähän paskaa ja joutaisi tuonne "salaliittoteoriat"- topicciin

Eihän nyt missään ajeta potentiaalista asiakasta vartioiden voimin ulos.

Normaali ihmiselle riittää suullinen kehoitus poistumiseen, eikä siihen neljää haalaripukuista tarvita.
Jos tarvitaan, niin on selvää, että on pistetty vastaan ihan sitten viimeiseen asti.

En ota kantaa siihen, mihin neitokainen kuoli, mutta ainakin tuohon hallintaotteeseen päätymiseen oli vain yksi ihminen syypää. Uhri itse.

[Brass]

Mielestäni E: n käytöksestä ilmoittanutta on turha syyllistää. Ihmiset kokevat asiat eri tavalla ja toimivat eri tavalla samoissa tilanteissa. Poliisin tiedotuksen mukaan hän ei myöskään mitenkään halunnut eskaloida tilannetta, vaan poistua siitä mahdollisimman helposti. Turvavalvomon numero löytyy muuten IsoOmena appista.

Kummallista sen sijaan on, että tilanteeseen tuli kolme (3) järjestyksenvalvojaa turvaamaan yhden henkilön poistumista yhdeltä naishenkilöltä, kun mitään fyysistä ei ollut tapahtunut. Yksi lähti saattamaan ilmoittajaa ulos ja kaksi pysäyttää E:n. Ilmeisesti aikoivat poistaa E: n jostain muusta uloskäynnistä. Oikeutusta poistamiselle ei selvästikään lain mukaan ollut tuossa tilanteessa, kun toinen osapuoli oli poistunut. Ihan prosessina poistaminen ei ollut järkevää, olisihan E voinut vaikka tavoittaa häirinnän kohteen ulkona, ainakin teoreettisesti. Jos häiritty henkilö olisi jäänyt keskukseen, niin tilanne olisi ollut eri. Loppu menikin sitten täysin vihkoon alkaen valvojien väärästä tilannearviosta.

[poliisikoiran pentu]

Onkohan minulta jäänyt jotain huomaamatta, mutta minusta tästä tapauksesta on ollut tosi vähän missään median keskusteluohjelmassa. Yksi taisi olla, mutta entä muita. Mediassa on ihan muut aiheet, ja tämä tapaus ohitettiin minusta hyvin nopeasti. Tämä ketju vaan elää vilkkaana, jossain vaiheessa viestejä tuli jopa kellon ympäri. Mutta mediassa ei ole siis keskusteltu (tai en ole vaan huomannut?).

Olen miettinyt, miten Suomi on muuttunut, minkälaisista arvoista tämä kertoo. Itse en ole halunnut enkä pystynyt käymään yhdessäkään kauppakeskuksessa 7.1. jälkeen.

Itse tapaukseen ja myös jälkipyykkiin liittyy misogyniaa. Siinäpä olisi jonkin opinahjon tutkijalle selvittämistä.

[Jussi hki]

Joku silminnäkijä kertoi päivän Iltalehdessä tunnistaneensa uhrin kauppakeskuksessa usein asioivaksi henkilöksi. Kertoi hänen olleen tuttu näky siellä, liekö ollut silminnäkijä jonkun liikkeen tai viraston työntekijä, kun osasi niin hyvin kuvailla ja tunnisti myös maasta makaavana.

Tuli mieleen eräs naishenkilö, jonka kanssa rupattelin kerran Marimekossa niitä näitä ja vertailtiin siinä esillä olevia tuotteita keskenään. Keskustelu oli vähän lapsellisella tasolla, ja naishenkilön poistuttua myyjä tulikin vähän kuin pahoitellen myhäilemään että tämä ihminen on heidän vanha tuttunsa joka asioi liikkeessä päivittäin. Minulle hänestä ei ollut mitään harmia tai haittaa, päinvastoin oli ihan kiva höpötellä hupsuja pikku tuokio.

Tämä ihminen tuli nyt mieleen, koska hänen kognitionsa on sellainen, että saattaisi hyvin mennä esittämään myös Leviksen liikkeessä myyjälle ja muille asiakkaille paljon yksinkertaisia, ehkä tungetteleviakin, kysymyksiä. Kaikissa liikkeissä ei ehkä suhtauduta yhtä varauksettomasti erilaisuuteen, varsinkin jos sen voi olettaa haittaavan myyntiä. Myyjä on voinut haluta hänet pois liikkeestä, mutta henkilön ymmärrys ei ole kyennyt asiaa käsittelemään. Kun sitten paikalle on saatu vartiomiespartio, niin vielä vähemmän hänelle on mennyt käskytys perille. Ja kun vartioväen taito kohdata tai käsitellä kognitiivisesti erilaisia ihmisiä on räikeästi puutteellinen, on ihmishenki todellakin hiuskarvan varassa – he tuntuvat suhtautuvan kaikkiin samalla tavalla karskisti, väkivallalla. Tämä on spekulointia, mutta pahoin pelkään olevani oikeassa..

Sissi viittasi "Marimekon myyjän" juttuihin Eveliinasta. Googlella löysinkin tämän ketjun alkupuolelta tuon kyseisen viestin (lue lainaus edellä), jossa myyjän juttuihin viitataan. Siitä saa jonkinlaisen kuvan siitä miten Ison Omenan työntekijät ja jotkin asiakkaat ovat suhtautuneet Eveliinaan. Toisia ärsytti, toiset pitivät harmittomana, jotkut jopa kivana.

Eveliina ei varmaankaan ollut kehitysvammainen, kun kerran lukiotakin oli käynyt (liekö kirjoittanut?). Mutta veli tosiaan totesi jossain lehtijutussa, että Eveliinalla oli nuorena todettu sairaus "joka vaikutti hänen käyttäytymiseensä" eikä tilannetaju ollut kohdillaan.

[Jagge]

Normaali ihmiselle riittää suullinen kehoitus poistumiseen, eikä siihen neljää haalaripukuista tarvita.
Jos tarvitaan, niin on selvää, että on pistetty vastaan ihan sitten viimeiseen asti.

Kyllä normaali ihminen voi alkaa protestoimaan jos kokee poistumiskehoituksen asiattomaksi. Ja jos vartialla on lyhyt pinna hän saattaa tarttua kiinni ja alkaa voimalla viemään ulos, jolloin asiakas saattaa hyvinkin yrittää pistää vastaan.

[Normitolkku]

Olen miettinyt, miten Suomi on muuttunut, minkälaisista arvoista tämä kertoo. Itse en ole halunnut enkä pystynyt käymään yhdessäkään kauppakeskuksessa 7.1. jälkeen.

Itse tapaukseen ja myös jälkipyykkiin liittyy misogyniaa. Siinäpä olisi jonkin opinahjon tutkijalle selvittämistä.

Suosittelen lämpimästi nousemaan takaisin hevosen selkään niin sanotusti, ettei ihan mökkihöperöksi tule.

Järjestyksenvalvontaa on ehtinyt olla kauppakeskuksissa, mitä ehkä parikymmentä vuotta (?) ennen tätä yksittäistapausta. Voisiko muuten olla, että tulkitset tasapuolisuuteen pyrkivät kommentit misogyniaksi? Tässä ketjussa korostuu ennemminkin niin kovin ajan hengen mukainen misandria.