Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Marttakerttu]

No voi tämä ilmoittaja olla siinä tapauksessa vastuussa, jos on liioitellut häirinnän tasoa, jonka vuoksi vartijat kiinniottivat Eveliinan. Jos olikin vaan lievää häirintää, mihin vartijoilla ei olisi ollut kiinniotto-oikeutta, mutta tää tyyppi olikin ahdistuksissaan valehdellut vartijoille tapahtumankulusta, niin onhan tää tyyppi vastuussa. Ilman kiinniottoa Eveliina vielä eläisi.

Eiväthän vartijat ottaneet häntä kiinni miehen kertoman perusteella.

Minkä perusteella sitten? Eli vartijat eivät tienneet välikohtauksesta mitään? Muuten vain sattuivat ohimennen ottamaan Eveliinan kiinni?? Mikä peruste vartijoilla sitten oli ottaa Eveliina kiinni, jos heille ei ilmoitettu syytä, miksi heidän pitää tulla paikalle? Nyt oon tainnu pudota kärryiltä jossain kohtaa..

[Penaalipena]

No voi tämä ilmoittaja olla siinä tapauksessa vastuussa, jos on liioitellut häirinnän tasoa, jonka vuoksi vartijat kiinniottivat Eveliinan. Jos olikin vaan lievää häirintää, mihin vartijoilla ei olisi ollut kiinniotto-oikeutta, mutta tää tyyppi olikin ahdistuksissaan valehdellut vartijoille tapahtumankulusta, niin onhan tää tyyppi vastuussa. Ilman kiinniottoa Eveliina vielä eläisi.

Eiväthän vartijat ottaneet häntä kiinni miehen kertoman perusteella.

Minkä perusteella sitten? Eli vartijat eivät tienneet välikohtauksesta mitään? Muuten vain sattuivat ohimennen ottamaan Eveliinan kiinni?? Mikä peruste vartijoilla sitten oli ottaa Eveliina kiinni, jos heille ei ilmoitettu syytä, miksi heidän pitää tulla paikalle? Nyt oon tainnu pudota kärryiltä jossain kohtaa..

Jos olen oikein ymmärtänyt, häntä pyydettiin jättämään mies rauhaan. Ilmeisesti hän lähti kuitenkin seuraamaan miestä miehen poistuessa paikalta vartijan kanssa. Eli ei tässä kohtaa ollut mitään kiinniottoa.

[Marttakerttu]

Eiväthän vartijat ottaneet häntä kiinni miehen kertoman perusteella.

Minkä perusteella sitten? Eli vartijat eivät tienneet välikohtauksesta mitään? Muuten vain sattuivat ohimennen ottamaan Eveliinan kiinni?? Mikä peruste vartijoilla sitten oli ottaa Eveliina kiinni, jos heille ei ilmoitettu syytä, miksi heidän pitää tulla paikalle? Nyt oon tainnu pudota kärryiltä jossain kohtaa..

Jos olen oikein ymmärtänyt, häntä pyydettiin jättämään mies rauhaan. Ilmeisesti hän lähti kuitenkin seuraamaan miestä miehen poistuessa paikalta vartijan kanssa. Eli ei tässä kohtaa ollut mitään kiinniottoa.

No eihän tuossa sitten mitään kiinniottoperustetta ole ollut jos Eveliina on vain seurannut miestä. Tottakai tässä on nyt täytynyt olla taustalla miehen kertomus, miksi pyysi vartijat paikalle. Eihän nyt pelkkä seuraaminen ole rikos. Huoh, selviäispä tämä mysteeri pian, niin säästyttäis näiltä arvailuilta.

[ohikulkija]

Kun ei varsinaista väkivallan uhkaa ilmoittajalla ollut, niin poliisi ei pidä tapausta kiireellisenä.

Uhrin olisi pitänyt yrittää soittaa poliisille, koska häneen tämä väkivalta kohdistui.

Ai mikä väkivalta. Ei kait tässä ollut mitään väkivaltaa.
Samaa mieltä tosin, että tämän miehenhän olisi pitänyt soittaa poliisille eikä turvautua järjestyksen valvojiin, kun mitään yleistä järjestyshäiriötä tai yleistä väkivallan uhkaa ollut olemassakaan. Tämä mies kertoillut poliisille, että kerran ottanut käsivarresta kiinni. Kuka todistaa, että on edes tätä yhtä kertaakaan. Jos tosiaan Eveliina vielä pelkäsi miehiä, niin olisiko mennyt tosta noin vaan ottamaan käsivarresta kiinni.
Otaksuisin, että poliisille soitettaessa poliisi olisi neuvonut tätä miestä olla menemättä kauppakeskukseen ja tai poliisi olisi käynyt jututtamassa tätä Eveliinaa, että jättää rauhaan se mies, jos kerta miehen oli pakko pyöriä siellä samassa kappakeskuksessa.

Lue nyt hyvä ihminen toisenkin kerran mitä kirjoitat ennen kuin painat sitä "Lähetä"-nappia. Neuvoisiko poliisi ahdistelusta ilmoittanusta naista samaan tyyliin? "No älä mene sinne ostarille." "Ai sä oot töissä siellä? No laita sitten ainakin vähän pidempää hametta ja poolopaitaa päälle."

[Penaalipena]

Minkä perusteella sitten? Eli vartijat eivät tienneet välikohtauksesta mitään? Muuten vain sattuivat ohimennen ottamaan Eveliinan kiinni?? Mikä peruste vartijoilla sitten oli ottaa Eveliina kiinni, jos heille ei ilmoitettu syytä, miksi heidän pitää tulla paikalle? Nyt oon tainnu pudota kärryiltä jossain kohtaa..

Jos olen oikein ymmärtänyt, häntä pyydettiin jättämään mies rauhaan. Ilmeisesti hän lähti kuitenkin seuraamaan miestä miehen poistuessa paikalta vartijan kanssa. Eli ei tässä kohtaa ollut mitään kiinniottoa.

No eihän tuossa sitten mitään kiinniottoperustetta ole ollut jos Eveliina on vain seurannut miestä. Tottakai tässä on nyt täytynyt olla taustalla miehen kertomus, miksi pyysi vartijat paikalle. Eihän nyt pelkkä seuraaminen ole rikos. Huoh, selviäispä tämä mysteeri pian, niin säästyttäis näiltä arvailuilta.

Mitä ihmettä tarkoitat? Mikä tässä on mystistä mielestäsi? Ei ole mitään kertomusta, vaan ihan tilanne vaikuttanut asiaan. Häiriköinnin takia (mm. seuraaminen) naista pyydettiin poistumaan, mutta tämä ei hänelle käynyt, häntä yritettiin taluttaa pois, mutta tämä ei käynyt. Tämän jälkeen hänet laitettiin maihin. Miten ihmeessä saat tämän käännettyä miehen sanomisiin? Vartijoiden toimet liittyivät naisen käytökseen, eivätkä miehen sanomisiin, vaikka kuinka yrität vääntää ja kääntää.

[Terra]

Kun ei varsinaista väkivallan uhkaa ilmoittajalla ollut, niin poliisi ei pidä tapausta kiireellisenä.

Uhrin olisi pitänyt yrittää soittaa poliisille, koska häneen tämä väkivalta kohdistui.

Ai mikä väkivalta. Ei kait tässä ollut mitään väkivaltaa.
Samaa mieltä tosin, että tämän miehenhän olisi pitänyt soittaa poliisille eikä turvautua järjestyksen valvojiin, kun mitään yleistä järjestyshäiriötä tai yleistä väkivallan uhkaa ollut olemassakaan. Tämä mies kertoillut poliisille, että kerran ottanut käsivarresta kiinni. Kuka todistaa, että on edes tätä yhtä kertaakaan. Jos tosiaan Eveliina vielä pelkäsi miehiä, niin olisiko mennyt tosta noin vaan ottamaan käsivarresta kiinni.
Otaksuisin, että poliisille soitettaessa poliisi olisi neuvonut tätä miestä olla menemättä kauppakeskukseen ja tai poliisi olisi käynyt jututtamassa tätä Eveliinaa, että jättää rauhaan se mies, jos kerta miehen oli pakko pyöriä siellä samassa kappakeskuksessa.

Lue nyt hyvä ihminen toisenkin kerran mitä kirjoitat ennen kuin painat sitä "Lähetä"-nappia. Neuvoisiko poliisi ahdistelusta ilmoittanusta naista samaan tyyliin? "No älä mene sinne ostarille." "Ai sä oot töissä siellä? No laita sitten ainakin vähän pidempää hametta ja poolopaitaa päälle."

Ai oliko tämä mies, joka koki tulleensa häirityksi, töissä IsossaOmenassa. Oliko stevariveijareita hänkin?

[Doris Watson]

Kun ei varsinaista väkivallan uhkaa ilmoittajalla ollut, niin poliisi ei pidä tapausta kiireellisenä.

Uhrin olisi pitänyt yrittää soittaa poliisille, koska häneen tämä väkivalta kohdistui.

Ai mikä väkivalta. Ei kait tässä ollut mitään väkivaltaa.
Samaa mieltä tosin, että tämän miehenhän olisi pitänyt soittaa poliisille eikä turvautua järjestyksen valvojiin, kun mitään yleistä järjestyshäiriötä tai yleistä väkivallan uhkaa ollut olemassakaan. Tämä mies kertoillut poliisille, että kerran ottanut käsivarresta kiinni. Kuka todistaa, että on edes tätä yhtä kertaakaan. Jos tosiaan Eveliina vielä pelkäsi miehiä, niin olisiko mennyt tosta noin vaan ottamaan käsivarresta kiinni.
Otaksuisin, että poliisille soitettaessa poliisi olisi neuvonut tätä miestä olla menemättä kauppakeskukseen ja tai poliisi olisi käynyt jututtamassa tätä Eveliinaa, että jättää rauhaan se mies, jos kerta miehen oli pakko pyöriä siellä samassa kappakeskuksessa.

Lue nyt hyvä ihminen toisenkin kerran mitä kirjoitat ennen kuin painat sitä "Lähetä"-nappia. Neuvoisiko poliisi ahdistelusta ilmoittanusta naista samaan tyyliin? "No älä mene sinne ostarille." "Ai sä oot töissä siellä? No laita sitten ainakin vähän pidempää hametta ja poolopaitaa päälle."

Lue nyt hyvä ohikulkija edelliset kommentit niin tiedät ettei kyse ollut seksuaalisesta ahdistelusta

[Doris Watson]

Eveliina ei tiettävästi lyönyt ketään mutta sai turpiinsa kun puhui liikaa tai jotain väärää miehelle jolle sittemmin halusi lähestymiskiellon.

[Tay77]

Julkisuudessa olleilla tiedoilla pidän tätä kahtena eri tapauksena.

Vartijat/järjestyksenvalvojat ovat mahdollisesti toimineet väärin; rikosepäily; kuolemantuottamus jne.

Mutta eikö kukaan oikeasti mieti, mitä tämä uhri on tehnyt? Ihanko syyttömänä on laitettu maahan ja tapettu?
Ihanko oikeasti uskotte, että tämä nainen on vain viattomasti oleillut ja miehet ovat keksineet kaikki syytökset hänen käytöksestään?
Minä uskon, että on juuri sellainen erikoinen stalkkaaja, joka voi hyvinkin lyöttäytyä tuttujen seuran.

Mutta kuinka tällaisen ahdistelijan saisi pois kintereiltä?

[lukutoukka]

Joku nyt täällä heittelee jostain stalkkaajasta. Eikö ne ole yleensä sellaisia jotain seksuaaliviritteisiä seuraajia. Poliisi on nyt kuitenkin antanut lausunnon, että sellaisesta ei ole uhrin kohdalla kysymys.

Poliisin lausunnosta:
"Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita."

[skoone]

Hyppään spekulaatiohepan selkään itse asiassa vielä paremmin ja tässä tulee: mitä jos uhrilla tosiaan oli ollut intiimisuhde tämän häirityn miehen kanssa ja halusi asioida hänen kanssa myös siksi, että olisi ollut raskaana hänelle? Ja mies, joka on ollut vain intiimiseuraa vailla, yritti sitten paeta naista ja vastuutaan..

Todella kiinnostava näkökulma. Tosiaankin jospa E olisi tehnyt positiivisen raskaustestin ja sen jälkeen koettanut saada yhteyden tuohon mieheen? Tämä olisi syy siihen miksi E niin kovasti etsi yhteyttä ko mieheen..Tään ketjun alussa olikin sellaista kommentointia, että E olisi ollut raskaana! Tämä tieto ammuttiin kuitenkin alas..en nyt ehdi tarkastaa tuota viestiä mistään.
On myös kerrottu miten lapsirakas E oli ja otti jopa naapurinkin lapsia syliin! Sehän todistaisi hänen halustaan saada lapsia..
Toivottavasti ruumiinavauksessa on selvitetty oliko E raskaana. Tai jospa hän oli saanut jonkin sukupuolitaudin tartunnan..
Tämä on spekua täysin, mutta ihan mahdollinen selitys sille, että E halusi kontaktia juuri tähän mieheen.

[Penaalipena]

Joku nyt täällä heittelee jostain stalkkaajasta. Eikö ne ole yleensä sellaisia jotain seksuaaliviritteisiä seuraajia. Poliisi on nyt kuitenkin antanut lausunnon, että sellaisesta ei ole uhrin kohdalla kysymys.

Poliisin lausunnosta:
"Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita."

En minä tiedä, miksi kutsutaan henkilöä, joka hakeutuu lukuisia kertoja ei-toivottuna jonkun seuraan, eikä usko puhetta, kun pyydetään lähtemään pois.

Itse lähinnä ihmettelen, miten helvetin sekaisin pitää olla, jos sälyttää vastuuta tapahtumasta henkilölle, joka on itse vartijan kanssa yrittänyt lähteä paikalta.

Tapahtuma käsittääkseni eskaloitui, kun nainen lähti seuraamaan edelleen tätä miestä.

Erittäin kurja tapahtuma erityisesti kun kyseessä oli mielenterveysongelmainen reppana, mutta täytyy olla melko heikot hoksottimet, jos miehelle sälyttää tästä vastuuta.

[skoone]

]Kuten Skoone sanoi, poliisin antamissa tiedoissa on paljon outouksia. Tiedotteet ovat aukkoisia ja sekavia, eivätkä tutkinnanjohtaja Jyrki Kallion haastattelut suinkaan vähennä ihmetystä, vaan päinvastoin; uusia kysymyksiä herää sitä mukaa kuin hajanaisia tiedonmurusia annetaan. Meille on esm. kerrottu että yksi vartija saattoi häiriöstä ilmoittaneen miehen ulos. Miksi häntä piti saattaa?
...
Eli Skoone ihmettelee ihan aiheesta, mikä olisi ollut Eveliinan motiivi lähestyä juuri kyseistä miestä "kutsumatta", kuten IS:ssa muotoillaan.

...

Kiitos Jussi hki viestieni huomioonottamisesta.
Tuota mustatussa kohdassa kertomaasi asiaa, että olisin jossain sanonut poliisin antamien tietojen outouksista en tunnista. Ehkä olen niin sanonut, mutta en kyllä muista..

Tuo jälkimäinen mustattu kohta on mielestäni juurikin tämän surullisen tapauksen ydinkysymys!

[Salmari]

Joku nyt täällä heittelee jostain stalkkaajasta. Eikö ne ole yleensä sellaisia jotain seksuaaliviritteisiä seuraajia. Poliisi on nyt kuitenkin antanut lausunnon, että sellaisesta ei ole uhrin kohdalla kysymys.

Poliisin lausunnosta:
"Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita."

En minä tiedä, miksi kutsutaan henkilöä, joka hakeutuu lukuisia kertoja ei-toivottuna jonkun seuraan, eikä usko puhetta, kun pyydetään lähtemään pois.

Itse lähinnä ihmettelen, miten helvetin sekaisin pitää olla, jos sälyttää vastuuta tapahtumasta henkilölle, joka on itse vartijan kanssa yrittänyt lähteä paikalta.

Tapahtuma käsittääkseni eskaloitui, kun nainen lähti seuraamaan edelleen tätä miestä.

Erittäin kurja tapahtuma erityisesti kun kyseessä oli mielenterveysongelmainen reppana, mutta täytyy olla melko heikot hoksottimet, jos miehelle sälyttää tästä vastuuta.

Kommentoijien mukaan nainen saa ahdistella miestä, seurata, tuppautua mukaan, roikkua perseessä kiinni ja miehen syy " mitä se mies siellä joka päivä teki, olis pysynyt poissa", " mitä se haittaa jos nainen seuraa".

Mutta jos mies tekisi edes lähellekään vastaavaa, olisi pervo stalkkaaja joka pitää viedä vankilaan.

Tällasta se wokettajien insektionaalinen feminismi on.

Siis joku ihan tosissaan kirjoittaa:

Otaksuisin, että poliisille soitettaessa poliisi olisi neuvonut tätä miestä olla menemättä kauppakeskukseen ja tai poliisi olisi käynyt jututtamassa tätä Eveliinaa, että jättää rauhaan se mies, jos kerta miehen oli pakko pyöriä siellä samassa kappakeskuksessa

[skoone]

Hyppään spekulaatiohepan selkään itse asiassa vielä paremmin ja tässä tulee: mitä jos uhrilla tosiaan oli ollut intiimisuhde tämän häirityn miehen kanssa ja halusi asioida hänen kanssa myös siksi, että olisi ollut raskaana hänelle? Ja mies, joka on ollut vain intiimiseuraa vailla, yritti sitten paeta naista ja vastuutaan..

Poliisin lausunnosta:
"Ilmi ei ole tullut sellaista, että tapaamisissa olisi ollut seksuaalisävytteisiä vivahteita."

Niin tuo poliisin lausunto koskee tätä nimenomaista tapausta, jolloin E kuoli. Ilmoittajamieshän oli kertonut silloin, että E ei häirinnyt häntä seksuaalisesti. Muista kerroista ei mies puhunut varmaankaan mitään muuta "kuin joskus oli E ottanut käsivarresta kiinni"...