Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[padlock]

Ja meillä ei ole tietoa yhtään tästä parista. Narsistin kanssa asuneena tiedän että narsisti on se joka näyttää ulkopuolelta olevan järjissään. On rauhallinen kiltti jne. Perheen sisällä näkyy oikea käyttäytyminen.

Monesti on sitten se terve joka näyttää ulkopuolelle hullulta. Vainoharhaiselta. Vihaiselta. Etäiseltä. Uhrilla usein hapan naama kun vieraita tulee. Koska narsisti saanut hänet tolaltaan tai mahdollisesti paniikkiin.

Joskus puoliso ajettu tappaamaankin narsistin. En ota kantaa tähän tapaukseen kumpi oli kumpi. Kunhan annan tietoa että osaa varoa narsistia. Kun se ei aina ole se ketä luulet.

Narsisti keittää uhriaan hitaasti koko ajan veden lämpötilaa nostaen, joten uhri tottuu eikä ymmärrä paeta. Jos suoraan heitettäisiin kiehuvaan veteen niin jokainen juoksisi heti karkuun.

Mutta aika kuumaan veteen RT vaimonsa heitti; jo heti hääjuhlassa oli käyttäytynyt asiattomasti vaimoaan ja yhtä vierasta kohtaan. Pari viikkoa häistä tapahtui mereenajo. Kiinnostaa muuten oliko lasten turvavyöt kiinni vai oliko jotenkin käskenyt omia lapsiaan avaamaan. Seitsemän metrin syvyydessä on pimeää ja pitäisi kiertää auto ympäri ja avata ensin toisen vyö ja sitten toisen, jos meinaan olisi omat lapsensa halunnut pelastaa. Vaimon lapsilla tuskin oli väliä, häiriötekijöinä rintaperillisinä.

Tekijän omien lasten takia toivon että saa murhatuomion , että lapset ehtisivät täysi-ikäisiksi eivätkä joutuisi tapaamaan isäänsä jolleivat halua, eikä exän tarttisi alkaa vääntämään tapaamisista RT:n kanssa.

[Kitarisa]

Alkaa tuntumaan, että poliisi joutuu tekemään hartiavoimin töitä, että kykenisi edes tapon varmistamaan. Murhan osalta homma karisee kasaan kun ei puhelimen ja tietokoneen läpikäynti tuottanutkaan messeviä google hakuja ja RT vannoo vahingon nimeen. Tietty kalmon piilottelu on ikävä kauneusvirhe siihen tarinaan. On kyllä mielenkiintoista nähdä mihin tämä ralli aikanaan päätyy.

[Väkivaltaa paennut]

Totta helv****sä meillä kaikilla on omat ”traumamme”.
En oikeastaan tunne ketään (ikäni +50), jolla ei jotain paskaa löytyisi lapsuudesta/ elämästä.
Mutta ei se ’kaiken maailman lapsuuden angstit ja huonot parisuhteet’-elo johda ’ULLIS’ tilanteeseen todellakaan.

Tuollaiseen tekoon tarvitaan todella ’vääntynyt mieli’.
Nostakaa hitto käsi pystyyn moniko teistä pystyisi ajamaan auton mereen edes puoliso kyydissä?

Ja kun sitten muutama käsi ehkä on noussut, niin kysyn vielä toisenkin kysymyksen:
Moniko olisi valmis tekemään saman niin, että kyydissä olisi lapsia?
Jos vielä nyt nousee jokunen käsi, kysyn olisitko valmis ajamaan auton mereen, jos kyydissä on sinun omia lapsia?

En usko, että nousi yhtään kättä.

Tässä casessa ei puhuta ’normaalista’ ihmisestä.

On kyse tässä maassa ehkä ensimmäisestä näin räikeästi julkisuuteen tuulesta oikeasta ns VALKOKAULUS-PSYKOPAATISTA.

Sattui vaan jäämään omista ennakoinneistaan poiketen kiinni🫢

”Sille ominaisia piirteitä ovat pinnallinen viehätysvoima, itsekeskeisyys sekä myötäelämiskyvyn, syyllisyydentunnon ja pidäkkeiden puute.”

”Väkivallantekijöistä psykopaatit ovat Hannu Lauerman mukaan vaarallisimpia.
He saavat tuomion murhan sijasta usein taposta tai kuolemantuottamuksesta.
Lauerman mukaan he ovat kovia, paatuneita ihmisiä, jotka ovat kavalia, vaarallisia ja piittaamattomia muista ihmisistä, ja he osaavat todennäköisemmin myös laskelmoida ja selittää tekonsa lievemmiksi.”

Ja juurikin sitä Tikkanen nyt yrittää tehdä. Toistamiseen.

Ehdottomasti samoilla linjoilla.
Lauerman kuvaus myös erittäin osuva. Myötätunto paatuneita, muista piittaamattomia ihmisiä kohtaan on omiaan vahingoittamaan uhreja yhä lisää ja vaarantamaan heidän turvallisuutensa myös tulevaisuudessa.

Olen kuitenkin pohtinut kovasti vahvistusharhaa, johon en haluaisi syyllistyä itse. Koen nimittäin mielestäni hälyttävän vahvasti, että tässä kokonaisuudessa juuri mikään ei yllätä, vaan ainoastaan täydentää epäloogisen loogisesti tai v.v. omaa käsitystäni, jossa julkisuuteenkin esilletuotu epäloogisuus/epäjohdonmukaisuus itsessään herätti takaumani ja mielenkiintoni tapausta kohtaan alun alkaenkin. Järkeä ei välttämättä tulekaan näkemään kukaan normaalilogiikalla varustettu, ei itse teossa eikä tarinoissa.

Haluaisin kuitenkin kyetä valpastumaan objektiivisuudessa, koska henkilökohtaisesti olen perustellusti katkera yhteiskunnalle, jossa jokainen toimija - eikä vähiten oikeuslaitos -perustaa näkemyksensä/ tuomionsa mielikuville tosiseikkojen sijaan. Alunperin "valitaan puoli" sen perusteella, kuka vetoaa tunteisiin tehokkaimmin, minkä jälkeen huomioidaan tai jopa aktiivisesti etsitään valittua mielikuvaa tukevaa "näyttöä". Edelleen "tukevaksi näytöksi" riittää helposti vaikkapa alkuperäisen mielikuvan luojan "riittävän uskottava oma kertomus" olkoonkin se muiden osapuolien ja todisteiden kanssa ristiriitainen, hänen vuosien saatossa kiusallaan tehtailemansa, valheelliset ilmoitukset viranomaisille tai ihan vain mitkä tahansa hänen esittämänsä tarkistamattomat väitteet vastapuolesta, väitteet, jotka pitäisi huomioida nimenomaan enemmän sanojastaan kertovina kuin analyyseinä itse kohteesta. Sitä vastoin aidot todisteet, aukottomasti todistettava näyttö ja muiden osapuolten lausunnot sivuutetaan perustelematta, mikäli ne riitelevät valittua mielikuvaa vastaan.
Muutamissa kommenteissa on mietitty lasten lausuntoja ainakin sukellusvolvoon liittyen, mutta ylläkuvatun kaltaisessa menettelyssä riittävän kypsyyden ja iän saavuttaneen lapsen kertomus mitätöityy sekin, jos se ei tue "valitun" osapuolen luomaa mielikuvaa ja jos/kun mielikuvan luoja on osannut perustella vetoavasti, miten lapsetkin on henkistä väkivaltaa käyttäen aivopesty valehtelemaan häntä raukkaa vastaan, vaikka hän aina on heitä rakastanut ja voi kuinka hän nyt onkin todella huolissaan heidän hyvinvoinnistaan.

Hyvältä tässä tapauksessa kuulostaa, että tutkinnassa yritetään kääntää kiviä ilmeisen huolellisesti ja toivottavasti nimenomaan osoittamaan ristiriitoja suhteessa tekijän puheisiin eikä tukemaan niitä (vahvistusharhainen, kokemukseni mukaan siis tyypillisin toimintatapa).

[Väkivaltaa paennut]

Ja meillä ei ole tietoa yhtään tästä parista. Narsistin kanssa asuneena tiedän että narsisti on se joka näyttää ulkopuolelta olevan järjissään. On rauhallinen kiltti jne. Perheen sisällä näkyy oikea käyttäytyminen.

Monesti on sitten se terve joka näyttää ulkopuolelle hullulta. Vainoharhaiselta. Vihaiselta. Etäiseltä. Uhrilla usein hapan naama kun vieraita tulee. Koska narsisti saanut hänet tolaltaan tai mahdollisesti paniikkiin.

Joskus puoliso ajettu tappaamaankin narsistin. En ota kantaa tähän tapaukseen kumpi oli kumpi. Kunhan annan tietoa että osaa varoa narsistia. Kun se ei aina ole se ketä luulet.

Narsisti keittää uhriaan hitaasti koko ajan veden lämpötilaa nostaen, joten uhri tottuu eikä ymmärrä paeta. Jos suoraan heitettäisiin kiehuvaan veteen niin jokainen juoksisi heti karkuun.

Mutta aika kuumaan veteen RT vaimonsa heitti; jo heti hääjuhlassa oli käyttäytynyt asiattomasti vaimoaan ja yhtä vierasta kohtaan. Pari viikkoa häistä tapahtui mereenajo. Kiinnostaa muuten oliko lasten turvavyöt kiinni vai oliko jotenkin käskenyt omia lapsiaan avaamaan. Seitsemän metrin syvyydessä on pimeää ja pitäisi kiertää auto ympäri ja avata ensin toisen vyö ja sitten toisen, jos meinaan olisi omat lapsensa halunnut pelastaa. Vaimon lapsilla tuskin oli väliä, häiriötekijöinä rintaperillisinä.

Tekijän omien lasten takia toivon että saa murhatuomion , että lapset ehtisivät täysi-ikäisiksi eivätkä joutuisi tapaamaan isäänsä jolleivat halua, eikä exän tarttisi alkaa vääntämään tapaamisista RT:n kanssa.

Suomessa näkemys siitä, että lämmin ja läheinen suhde molempiin vanhempiin on lapsen etu on äärimmäisen vahva. Tapaamisoikeutta ei näin ollen poistetakaan juuri koskaan. Väkivaltainen käytös ei muuta suhtautumista kuin silloin, jos väkivalta on ollut fyysistä, kohdistunut lapseen itseensä ja osoitettu aukottomasti.

Moni sanoo vasten parempaa tietoa, että 12 vuotta täyttänyt voisi kieltäytyä tapaamisista ilman seuraamuksia, koska pakottaa ei voi. Kieltäytyä toki voi, mutta vuosikausien oikeusprosesseja ja henkistä ja taloudellista kuormitusta lähivanhemmalle se ei estä. Tapaamattomuus-tapauksissa tyypillinen vasta-argumentti on vieraannuttaminen, mikä on tutkitustikin tehokas etenkin silloin, kun sen esittää isä. Vankilatuomio** lähtökohtaisesti ei riitä perusteeksi evätä tapaamisia, vaan on osoitettava jotakin konkreettisesti lapselle vahingollista ja lapsen on itse kyettävä sanoittamaan perustellusti miksei hän halua tavata. Näiden puuttuessa mennään perussäännön mukaan: lämmin ja läheinen suhde molempiin vanhempiin on lapsen etu.

Suomalaisessa oikeuskäytännössä on unohtunut kokonaan se raadollinen tosiseikka, että jokainen vanhempi ei kykene lämpimään ja läheiseen suhteeseen.

**Murhatuomioista en tosin ole lukenut ennakkotapauksia.

[Birmakissa]

Jos ajatellaan edellisen näkökulmaa tämän casen epäillyn mahdolliseen vaikkapa kivitalotuomioon ja lsuhdetta tämän aikana lapsiinsa. Valitettavan usein esim ek-vangeilla "lämpimät suhteet perheeseen" lauseketta halutaan rangaistusajan suunnitelmaan puoltamaan osittain lomia ja aikanaan vapautumista ja rakennetaan tällä motiivilla itsekkäistä syistä perhesuhteita. Onko sekään lapsia kohtaan oikein. Ei pitäisi yleistää tätäkään, mutta jos reaaliteetteja katsotaan, on helpompi tuomitulle itselleen istua, jos muurien sisällä on yhtä vähän/paljon ihmissuhteita, kuin muurien toisella puolella.

Hyvin ikävä asia tämä epäillyn lapsille, useat uutisoinnit, pienet piirit. Vaikea edes kuvitella, mitä asian julkinen käsittely heille tekee. Sympatiat tässä kohti lapsille ja äidilleen. Itsestäjohtumatonta ylimääräistä paskaa tonneittain. Joskus on niitä ihmisiä olemassa, että kaikkeen mihin koskevat, muuttuu se paskaksi.

[da-n7007]

Mietin edelleen sitä, miksi psykopaatti tai pahantahtoinen narsistikaan päätyisi murhaamaan puolisonsa kun se ei johda oikeastaan yhtään mihinkään "etuun". Ei tule palkintoja eikä taloudellista hyötyä, ei ainakaan suoraviivaisesti toisen kuolemaan johtavan väkivallan teon jälkeen. Tuntemani tämänlaiset tyypit pyrkivät tekemään toisesta alisteisen ja nujerretun ihmisen, jonka kykeneväisyys puolustautua on minimissään.

Jos puhdasverinen pahan ilmentymä päättää "eliminoida" läheisensä, tai puolisonsa kuten tässä, sellainen psykopaatti käyttää henkistä väkivaltaa ensin, jopa ainoastaan. Vaimosta tehdään köökkipiika ja herra Täydellisen palvelija. Pelokas ja puhumaton alamainen, jonka pitkäkestoinen kaasuvalotus tekee toisen vähitellen hulluksi, ei todellakaan kotihelvetin päällikköä itseänsä. Silloin se marionettileikki tuottaa tulosta. Silloin kukaan ei tiedä mitä oikeastaan tapahtui ja miksi, kun puoliso vähitellen luovutti omaisuutensa, edun- ja hallintaoikeudet, ihmisarvonsa ja elämänhalunsa toisen käyttöön. Lähiomaisetkin usein vaikenevat, osa pelosta, osa ymmärtämättömyyttään.

Mutta mitä voittoa on töppäillä ja joutua siitä vankilaan? Menettää maineensa, perheensä, läheisensä, omaisensa, "hovinsa", rahansa, työnsä ja arvostetun asemansa. Alan edelleen kallistua johonkin järkyttävään vahinkoon, joka "vain" tapahtui jonkun arvaamattoman tapahtumaketjun seurauksena. Tämä speku siis vain R:n persoonan kautta ajateltuna.
Joku lähiöjannu heiluisi moransa kanssa kun "keitti yli", mutta ei kylmäpäinen koskaan.

[Väkivaltaa paennut]

↑

Tarkkanäköinen pohdinta ja oikeassa siinä, että elossa oleva uhri palvelee tyypillisimmin patologista tekijää monipuolisimmin. Narsistinen raivo voisi johtaa myös uhrien kuolemaan, mutta pitkä kiduttaminen olisi mieluisampi tapa kostaa.

Mitä viimeiseenkin kappaleeseen tulee on se usein juuri näin. Nämä häiriöiset kontrolloivat pelolla ja tyypillistä ovat sekunnissa nollasta sataan nousevat kierrokset, silmittömät raivokohtaukset jostakin mitättömästä tai täysin ilman syytä, mikä luo vaikutelman impulssikontrollin häiriöstä. Pohjimmiltaan he kuitenkin pystyvät hallitsemaan käytöstään hienovaraisesti niin, että lapsikin oppii käytöksen muuttuvan välittömästi ulkopuolisten läsnäollessa. Puhdasverinen narsisti/psykopaatti ei koskaan paljasta itseään menettämällä malttiaan vieraiden edessä, mikä kertoo impulssikontrollin olevan sittenkin hyvin hallinnassa.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Lumileopardi]

Tuollaiseen tekoon tarvitaan todella ’vääntynyt mieli’.
Nostakaa hitto käsi pystyyn moniko teistä pystyisi ajamaan auton mereen edes puoliso kyydissä?

Ja kun sitten muutama käsi ehkä on noussut, niin kysyn vielä toisenkin kysymyksen:
Moniko olisi valmis tekemään saman niin, että kyydissä olisi lapsia?
Jos vielä nyt nousee jokunen käsi, kysyn olisitko valmis ajamaan auton mereen, jos kyydissä on sinun omia lapsia?

En usko, että nousi yhtään kättä.

.Mikä on valkokauluspsykopaatti, siis oikeesti? Kyl tuolla Sörkassa on ihan puku päällä kaiken maailman roistoja ja Eirassa farkuissa + ruotsi .

En pystyisi ajamaan autoani mereen lasten kanssa, mut kusipäämiehen kyllä voisin kuskata mereen. - =>Uskoiko epäilty että vaimolla huonot uimataidot, mut lapset selviytyy. Ja mäyräkoira.
Jos oli niin brutaali tyyppi et mäyräkoirakin ois saanu männä, , niin en tunne armoa.

---

. Toinen juttu: Mitä vittua täällä ihmiset puhuu Eira/Ullanlinnasta jonain hienostoalueena? Siel on pilvin pimein ihan tavallisia ihmisiä pikku asunnossaan. Tosin ei siinä määrin ku Kalliossa. Kallio on muutenkin paikka johon epäillyn ois pitäny muuttaa; päässy lisää tutustumaan alan miehiin. No nyt se pääsee.

[da-n7007]

^
Edelliseen huumorikommentti.
Asuin aikoinani Ullanlinnassa, olin silloin opiskelija nollabudjetilla melkein. Kalliossa asuin ennen kuin se muuttui halutuksi asuinalueeksi.
Eli, olen samaa mieltä, ihmiset asuu kantakaupungissa missä milloinkin, ei se nyt niin suuri juttu ole se postinumero. Sittemmin asuin tilallani läntisellä Uudellamaalla, se oli saavutettu status, jos nyt sellaista joku arvostaa.
Nyttemmin asun korvessa ja kaukana on paha maailma

[poliisikoiran pentu]

Jos puhdasverinen pahan ilmentymä päättää "eliminoida" läheisensä, tai puolisonsa kuten tässä, sellainen psykopaatti käyttää henkistä väkivaltaa ensin, jopa ainoastaan. Vaimosta tehdään köökkipiika ja herra Täydellisen palvelija.

Veikkaan, ettei RT halunnut niinkään loppuelämän kyökkipiikaa vaan ennen kaikkea Vikin arvoasunnon Ullanlinnasta. Avioehto tehtiin, ehkä se oli RT:lle pettymys. Mutta jo ilman omistajuuttakin RT:llä olisi ollut leskenä hallintaoikeus asuntoon koko loppuelämänsä ajaksi. Rintaperilliset (tai heidän edustajansa) olisivat joutuneet maksamaan kaikki juoksevat kulut, mutta RT olisi saanut asua arvoasunnossa ja pyörittää siellä praktiikkaansa.

Arvelen, että tämä oli alun perinkin syy, miksi RT kiinnostui Vikistä. Sitten ryhtyi manipuloimaan ja huijaamaan. Samalla halusi aina välillä poksauttaa Vikin toiveet ja onnen hajalle, koska sai siitä sadistista iloa. (Ja sitten taas manipuloimaan lohduttamalla ja selittämällä?) Kuten vaikkapa omissa hääjuhlissa? Tai ajamalla koeauton mereen? Ehkä Viki oli haaveillut juurikin yhteisistä reissuista koko uusperheen voimin.

Suunnitelma meni vaan pieleen. Tarkoitus oli, että Viki katoaisi ja/tai kaikki lavastettaisiin itsariksi (tästä RT arveli selviävänsä ammattinsa nojalla?). Nyt kun ei onnistunut, kaikki panokset ovat "vahingossa".

[Sil5]

Mietin edelleen sitä, miksi psykopaatti tai pahantahtoinen narsistikaan päätyisi murhaamaan puolisonsa kun se ei johda oikeastaan yhtään mihinkään "etuun". Ei tule palkintoja eikä taloudellista hyötyä, ei ainakaan suoraviivaisesti toisen kuolemaan johtavan väkivallan teon jälkeen. Tuntemani tämänlaiset tyypit pyrkivät tekemään toisesta alisteisen ja nujerretun ihmisen, jonka kykeneväisyys puolustautua on minimissään.

Mitä enemmän näitä pähkäilyjä lukee niin sitä vahvemmalta näyttää että tässäkin tapauksessa motiivit löytyy aivan samoista tekijöistä kuin muissa samankaltaisista henkirikoksista. Turha antaa upeille puitteille "Ullanlinnalle" ja hienojen titteleille liian suurta merkitystä. Henkisesti sairas (ja mahdollisesti myös päihteille ja lääheaineille altistunut) tappaja on vain ja ainoastaan tappaja. Ei sen enempää eikä vähempää.

Hyvin varteenotettava motiivi löytyy jo siitä että uhriksi joutunut Victoria W. oli alkanut nähdä ja ymmärtää, alkuihastuksensa jälkeen, Roope T:n todellista persoonallisuutta. Kaikki tiedossa olevat seikat puoltaa näkemystä että Victoria W. oli itsenäinen (taloudellisesti, henkisesti ja sosiaalisesti jne.) normaalilla tavalla elämäänsä, tulevaisuuteen sekä läheisiinsä suhtautuva aikuinen ihminen.
- ei liene luultavaa että Viktoria W. olisi ollut halukas suostumaan Roope T:n alistamaksi tai kaiken kattavaan määräysvaltaan.
- hän tuskin oli myöskään halukas luopumaan normaaleista, lapsiinsa, läheisiinsä, ja yleesäkin elämäänsä sekä työhönsä liittyvistä/kuuluvista sosiaalisista suhteista. Toisaalta juuri mistään ei ole tullut esille että Roope T:llä olisi ollut vastaavalla tavalla aktiivinen.

Voisin uskoa että juuri näistä em. kaltaisista asioista on noussut erilaisia vaatimuksia sekä kiistan kohteita, varsinkin Roope T:n puolelta.
- jopa siinä määrin että Wictoria W. saattoi olla harkitsemassa eroa puolisostaan. Ehkä oli jossain yhteydessä jopa nostanut asiaa esille puolisonsa kanssa.
- mahdollinen avioero ja luopuminen puolison myötä myös hänen itsensä osalla tulleista "eduista" ei varmaankaan kuulunut tai sopinut Roope T:n suunnitelmiin.
- ehkä Victoria W. ei osannut oikealla vakavuudella aavistaa avoimiehensä mielentilaa tai jopa vaarallisuutta.

Olisiko tämä kiista voinut nousta esille myös lauantaille 17.12. ajoittuneen joulujuhlan osalta. Siitäkin herää muutamia kysymyksiä.
- vastustiko Roope T. kyseisen juhlan järjestämistä?
- olisiko juhlien osalta noussut puolisoiden kesken kiistaa ja riitaa?
- oliko juhliin tulossa (ilmoittautunut?) myös Roope T:n yhtäviä ja läheisiä?
- miten Roope T. oli osallistunut juhlien järjestelyihin?
- missä vaiheessa Roope T. ilmoitti peruuttavansa juhlat? Oliko/tapahtuiko se ennen tai jälkeen vaimon katoamisilmoitusta.

Olisiko esimerkiksi juhlien järjestämisestä tai peruuttamisesta voinut syntyä sellainen riita puolisoiden välille, joka olisi johtanut Roope T:n käyttämään väkivaltaa puolisoaan kohtaan? Jopa "silmitöntä", täydellisen harkitsematonta, äkillistä ja vaimon kuolemaan johtanutta väkivaltaa?

Tai sitten tapahtui jotain muuta.
Hyvin usein nämä puolisoon kohdistuneet surmatyöt saavat alkunsa ja loppunsa varsin yksinkertaisen logiikan ja keskinäisten riidanaiheiden pohjalta. Suurimmassa osassa tapauksista myös päihteet ovat mukana merkittävällä tavalla. Erityisesti juuri sen tappajan osalta.

Jotain tuollaista voisi tästäkin tapauksesta spekuloida...mutta poliisi tutkii ja selvittää mitä oikeasti tapahtui!

[Bou]

Mietin edelleen sitä, miksi psykopaatti tai pahantahtoinen narsistikaan päätyisi murhaamaan puolisonsa kun se ei johda oikeastaan yhtään mihinkään "etuun". Ei tule palkintoja eikä taloudellista hyötyä, ei ainakaan suoraviivaisesti toisen kuolemaan johtavan väkivallan teon jälkeen. Tuntemani tämänlaiset tyypit pyrkivät tekemään toisesta alisteisen ja nujerretun ihmisen, jonka kykeneväisyys puolustautua on minimissään.

Jos puhdasverinen pahan ilmentymä päättää "eliminoida" läheisensä, tai puolisonsa kuten tässä, sellainen psykopaatti käyttää henkistä väkivaltaa ensin, jopa ainoastaan. Vaimosta tehdään köökkipiika ja herra Täydellisen palvelija. Pelokas ja puhumaton alamainen, jonka pitkäkestoinen kaasuvalotus tekee toisen vähitellen hulluksi, ei todellakaan kotihelvetin päällikköä itseänsä. Silloin se marionettileikki tuottaa tulosta. Silloin kukaan ei tiedä mitä oikeastaan tapahtui ja miksi, kun puoliso vähitellen luovutti omaisuutensa, edun- ja hallintaoikeudet, ihmisarvonsa ja elämänhalunsa toisen käyttöön. Lähiomaisetkin usein vaikenevat, osa pelosta, osa ymmärtämättömyyttään.

Mutta mitä voittoa on töppäillä ja joutua siitä vankilaan? Menettää maineensa, perheensä, läheisensä, omaisensa, "hovinsa", rahansa, työnsä ja arvostetun asemansa. Alan edelleen kallistua johonkin järkyttävään vahinkoon, joka "vain" tapahtui jonkun arvaamattoman tapahtumaketjun seurauksena. Tämä speku siis vain R:n persoonan kautta ajateltuna.
Joku lähiöjannu heiluisi moransa kanssa kun "keitti yli", mutta ei kylmäpäinen koskaan.

Tarkkanäköinen pohdinta ja oikeassa siinä, että elossa oleva uhri palvelee tyypillisimmin patologista tekijää monipuolisimmin. Narsistinen raivo voisi johtaa myös uhrien kuolemaan, mutta pitkä kiduttaminen olisi mieluisampi tapa kostaa.

Mitä viimeiseenkin kappaleeseen tulee on se usein juuri näin. Nämä häiriöiset kontrolloivat pelolla ja tyypillistä ovat sekunnissa nollasta sataan nousevat kierrokset, silmittömät raivokohtaukset jostakin mitättömästä tai täysin ilman syytä, mikä luo vaikutelman impulssikontrollin häiriöstä. Pohjimmiltaan he kuitenkin pystyvät hallitsemaan käytöstään hienovaraisesti niin, että lapsikin oppii käytöksen muuttuvan välittömästi ulkopuolisten läsnäollessa. Puhdasverinen narsisti/psykopaatti ei koskaan paljasta itseään menettämällä malttiaan vieraiden edessä, mikä kertoo impulssikontrollin olevan sittenkin hyvin hallinnassa.

Juuripa näin kuin yllä. Mutta kannattaa muistaa, että tarkoitus ei suinkaan ollut jäädä kiinni. Syy tekoon voisi olla tekijästä uhrille paljastuneet asiat, jotka olivat tuloillaan päivänvaloon. Jos uhrin ruumiin kadottaminen löytymättömiin olisi onnistunut, olisi piilossa olevat asiat pysyneet piilossa. Mitä nyt kovasti myötätuntoa olisi rapissut tekijälle. Ja ehkä vielä omaisuuttakin. Mielenkiintoista on, onko petaillut tapahtumaa kertoiluilla rouvan huonovointisuudesta ja että on peloissaan mahdollisesta itsetuhoisuudesta. Oliko kertonut lähtevänsä autolla etsimään kesäpaikalta? Jokuhan tosin tiesi uhria tekijästä varoitetun. Mitä mahtavat ihmiset hänestä tietääkään, mutta eivät uskalla kertoa.

[Birmakissa]

Tuon 17.1.22 julkaistun jutunkin noston perusteella on tässä jotakin ainesta, mikä ei tappona ole ajateltu mennä läpi. Nyt tietolaitteet käyty läpi ja kuolinsyylausunto vammis. Tämän jälkeen lisätutkintaa asunnolla. Erityisesti nuo 2 viimeistä kpl.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... #gs.p6b9d9

Ote:
Poliisin mukaan on täysin mahdollista, että rikosnimike kovenee tutkinnan edetessä taposta murhaksi. 

– Näin voi tapahtua suunnitelmallisuuden tai raakuuden ja julmuuden perusteella. On myös mahdollista, että rikosnimike muuttuu murhaksi näiden kaikkien perusteella, Lehtonen arvioi.

Rikosnimikkeen mahdollinen koventuminen riippuu kahdesta asiasta.

– Siitä minkälaista materiaalia epäillyn tietolaitteilta löytyy ja mitä lopullisesta kuolinsyylausunnosta selviää, Lehtonen kertoo.

[Miss Holmes #1]

Onko tuosta väitetystä huonosta käytöksestä häissä jotain faktaa ja onko tietoa mitä siellä on tapahtunut?

^ Noin minäkin ajattelisin, JOS sukellusvolvo-tapausta ei olisi.

Jos surma on tapahtunut äkkipikaistuksissa, miten selittää mereen ajon?
Tapahtuiko sekin äkkipikaistuksissa, mutta vaimo ”seisoi rinnalla” poliisille ja jatkoi suhdetta vielä 1,5 vuotta?

Minusta suunnitelmallisuutta puoltaa
* ruumiin hävitysyritys
* ruumiin kanssa asunnossa vietetty aika
* ystäville valehtelu
* naapureille valehtelu siivouksesta
* poliiseille valehtelu
* katoamisilmoituksen teko
* ja edelleen tuo sukellusvolvo


Missä tämä on tullut ilmi?

Jokuhan tosin tiesi uhria tekijästä varoitetun.

[poliisikoiran pentu]

Vielä tuosta mahdollisesta aikeesta lavastaa itsari. Siihen sopisi, että läheiset ja muut näkisivät ennen katoamista Vikin jotenkin huonovointisena, epävakaana, onnettomana. Syntyisi havaintoja tällaisesta, joita sitten muisteltaisiin. Mutta kaikki tämä olisi voinut olla vain taitavan manipuloijan aiheuttamaa. Tulevan petaamista. Ja sillä tavoin, etteivät muut tai uhri itse oikein tajuaisi, että tuore sulhanenhan on vahingollinen... tai ehkä Viki lopulta ymmärsikin enemmän kuin olisi "pitänyt".