Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[lukutoukka]

Ei tule löytymään koska sellaisia tekijöitä ei ole.
Kaikenmaailman jorinoita, sinäpä sen sanoit.

Joko tutkintamateriaali on luovutettu asianosaisille?

En yleensä jaksa vastailla trolleille mutta teenpä poikkeuksen. Eli mietipä nyt kuplassasi kuitenkin, että tosiaanko työtänsä tekevät, itsensä ja mahdollisesti perheensä elättävät, verojaan maksavat duunarit yksin tuumin suunnittelevat vievänsä tarkoituksella ihmishengen keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen käytävillä. Hohhoijaa, menee samaan kastiin kuin pohdinnat opetusluontoisesta näytöksestä tai keltanokan koulimisesta talon tavoille.

Kummallisia asioita maailmassa tapahtuu. Itsensä elättävät ihmiset touhuavat monenlaista. Jollakin voi olla jotain peiteltävää. Ei olisi ensimmäinen kerta. Pahoittelen, että näen asian näin.

[Marttakerttu]

Ei tule löytymään koska sellaisia tekijöitä ei ole.
Kaikenmaailman jorinoita, sinäpä sen sanoit.

Joko tutkintamateriaali on luovutettu asianosaisille?

En yleensä jaksa vastailla trolleille mutta teenpä poikkeuksen. Eli mietipä nyt kuplassasi kuitenkin, että tosiaanko työtänsä tekevät, itsensä ja mahdollisesti perheensä elättävät, verojaan maksavat duunarit yksin tuumin suunnittelevat vievänsä tarkoituksella ihmishengen keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen käytävillä. Hohhoijaa, menee samaan kastiin kuin pohdinnat opetusluontoisesta näytöksestä tai keltanokan koulimisesta talon tavoille.

Trolleja ovat ne, jotka sanovat, ettei nähneet vaksien toiminnassa mitään väärää.

[hlgovista]

Ei tule löytymään koska sellaisia tekijöitä ei ole.
Kaikenmaailman jorinoita, sinäpä sen sanoit.

Joko tutkintamateriaali on luovutettu asianosaisille?

En yleensä jaksa vastailla trolleille mutta teenpä poikkeuksen. Eli mietipä nyt kuplassasi kuitenkin, että tosiaanko työtänsä tekevät, itsensä ja mahdollisesti perheensä elättävät, verojaan maksavat duunarit yksin tuumin suunnittelevat vievänsä tarkoituksella ihmishengen keskellä kirkasta päivää kauppakeskuksen käytävillä. Hohhoijaa, menee samaan kastiin kuin pohdinnat opetusluontoisesta näytöksestä tai keltanokan koulimisesta talon tavoille.

"alalta" on uutisoitu "hissityksistä" ...
Osa "alalla" olleista on kertonut painostuksesta ja painostavasta ilmapiiristä ...

Ehkä niitä "hissityksiä" ei sitten tapahtunutkaan ...

[Hermione]

Yhtä kaikki, tässä "keississä" ei tämä asia ole tarkastelun kohteena, vaan edelleen se, että nuorehko nainen kuoli vartijoiden ylimitoitetun väkivaltaisen pidätystoiminnan lopputuloksena.

Niinpä. Tämä on koko jutun ydin, mutta fokus tässä keskustelussa on alentunut metakeskusteluksi uhrista ja häiriön ilmoittajasta.

Pidän moitittavana myös sitä, että tutkinnanjohtaja on alentunut viestinnässään ruokkimaan tätä metakeskustelua. Onhan se ymmärrettävää, että tämä on runsasta julkisuutta saanut tapaus ja kiusallinen, kun järjestyksenvalvonta on aiheuttanut uhrin kuoleman satojen silmäparien alla ja varmasti on erilaisia paineita eri suunnista, mutta esitutkinta aina salataan siihen saakka kunnes se siirtyy syyteharkintaan, mikä on asia mitä myös tutkinnanjohtajan pitäisi kunnioittaa, vaikka harkinnan mukaan saa jotain tiedottaakin. Nyt on tiedotettu mielestäni liikaa, kun todistajien kuulusteluiden kautta saatua tietoa on annettu julkisuuteen melkein heti kun kuulustelut on tehty. Tosiaan ihan kuin yritettäisiin ohjata huomio pois järkkäreiden toiminnasta, jonka seuraukset ovat esitutkinnan aiheena, kun uhri kuoli järjestyksenvalvojien voimankäytön aikana samalla kun sivullisia hätisteltiin kauemmaksi.

Tässä on tullut mieleen erään toisen Eveliinan tapaus, Imatran suunnalta. Murhaajan motiivihan taisi olla jotain uhrin aiempaan käyttäytymiseen liittyvää. Aika heppoisin perustein siinäkin tuli tehtyä teko, jota ei voi peruuttaa.

[e-mikko]

On tällä ketjulla ollut ainakin yleissivistävä vaikutus.

Enää (juuri) kukaan ei kyseenalaista sitä
- kuuluuko järjestyksenvalvojien tehtäviin valvoa järjestystä.
- onko järjestyksenvalvojilla oikeus tarvittaessa myös voimakeinoin poistaa henkilö julkiselta paikalta.
- onko järjestyksenvalvojilla oikeus ottaa henkilö kiinni
- onko tapahtumassa käytetyt voimankäytön tekniikat olleet oikeita?

Mitä tulee Eveliinan taustoihin, niin hänen läheisensä ja naapurinsa ovat päättäneet avata häneen liittyviä asioita medialle. Ei niitä täällä ole kenenkään erikseen tarvinnut tonkia ja toki poliisi on myös tiedottanut asioita, jotka liittyvät Eveliinan taustoihin.

Tässä tapahtumassa alkaa poliisin tiedotteiden perusteella ja Eveliinan aiemman julkisuuteen tulleiden käyttäytymisen kautta olemaan päivänselvää, jonka toki täysjärkiset tajusivat jo ennen näitä tietoja, että poistoperuste on todellakin ollut olemassa.

Videoiden perusteella kiinnioton tarpeellisuudesta voi toki spekuloida sen mukaan miten kukin niitä katsoo tai haluaa ne nähdä, mutta alusta asti silminnäkijät ovat sanoneet, että Eveliina vastusti poistoa. Ei toki vesuri kädessä riehuen, mutta vähintäänkin passiivisesti ns. jalattomana.

Videon perusteella yksi alan asiantuntija, Sanna Hoppu, on arvioinut, että vartijoiden/järkkärien toiminta Eveliinan tilan seuraamisessa ja elvytyksen aloittamisessa näyttää oikeanlaiselta. Toki on selvää, että pelkän videon perusteella ei voi tietää, että missä vaiheessa Eveliina kuoli tai oliko tilan seuraamisessa laiminlyöntejä. Videoltahan ei näe hengittääkö Eveliina vai ei tai puhuuko Eveliina siinä jotain vai oliko hengetön jo alusta alkaen.

Sille vatsallaan makuuttamiselle ei toki ollut perusteita, ellei esimerkiksi taustalla ole aiempien tapahtumien kautta kokemus, että alkaa helposti esimerksi potkimaan poistotilanteissa tai, että maassa maatessaan vaikkapa sanallisesti uhkaili.

Se, että täällä paljon on käyty keskustelua Eveliinan toiminnasta minun nähdäkseni johtuu vain ja ainoastaan siitä, että sen perusteella voi arvioida onko Eveliina ollut häirikkö tai jotakin muuta sellaista siten, että kuolinpäivänään ja jo aiemmin on tullut perustellusti poistetuksi kauppakeskuksesta. Minusta siis tässä ei ole oikeastaan kyse niinkään siis Eveliinasta vaan tätä kautta esim. itse olen yrittänyt ymmärtää, että onko kuolemaan johtaneen tapahtumaketjun alkupäässä toimittu turvahessujen puolelta oikein, väärin vai jotakin siltä väliltä.

Hirveän vaikeata tuntuu monilla olevan erottaa tässä keskustelussa lopputulos ja sitä ennen tapahtuneet asiat toisistaan. Nämä ovat kuitenkin toisistaan täysin erilliset asiat sekä toiminnallisesti, että juridisesti (ellei nyt sitten tosiaan halua uskoa suureen salaliittoon, jossa alunperinkin turvahessuilla oli tarkoitus saada Eveliina hengiltä).

Edit. Aika monen kannattaisi tehdä mielikuvaharjoitus sellaisesta, että on kaksi erillistä tapahtumaa:

1. Henkilö yritetään poistaa kauppakeskuksesta, mutta vastustelee ja otetaan kiinni ja luovutetaan hengissä poliisille.
2. Henkilö tuupertuu kauppakeskuksen lattialle ja kuolee siihen.

Kohdassa 1 on mahdollista, että poistoon ja sitä kautta kiinniottoon on ollut tai ei ole ollut perusteita.

Kohdassa 2 on mahdollista, että henkilön tilaa ei seurattu tai seurattiin riittävästi, mutta silti kuoli.

Kohdassa 1 siis on kyse joko lain mukaisesta järjestyksenvalvontatehtävästä tai sitten lievästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta.

Kohdassa 2 taasen on kyse joko onnistuneessa ihmisen auttamisesta, vaikka lopputulos olikin kuolema tai sitten siinä on kyse pelastustoiminnan laiminlyönnistä.

Poliisi tutkii tätä keissiä kuolemantuottamuksena, koska joku nimikehän kaiketi on pakko olla, että voi edes tutkia. Nimike on ymmärrettävä, koska ennen kuolemaa on käytetty voimakeinoja ja toisaalta videoiden perusteella järkkäreiden toiminta ei oikein tavallisen tai törkeän pahoinpitelynkään tunnusmerkkejä täytä, koska voimankäyttö on aika maltillista ja koulutetuilla tekniikoilla tehtyä.

[KZA]

Hirveän vaikeata tuntuu monilla olevan erottaa tässä keskustelussa lopputulos ja sitä ennen tapahtuneet asiat toisistaan. Nämä ovat kuitenkin toisistaan täysin erilliset asiat sekä toiminnallisesti, että juridisesti (ellei nyt sitten tosiaan halua uskoa suureen salaliittoon, jossa alunperinkin turvahessuilla oli tarkoitus saada Eveliina hengiltä).

No tämä!

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

[hlgovista]

Videon perusteella yksi alan asiantuntija, Sanna Hoppu, on arvioinut, että vartijoiden/järkkärien toiminta Eveliinan tilan seuraamisessa ja elvytyksen aloittamisessa näyttää oikeanlaiselta. Toki on selvää, että pelkän videon perusteella ei voi tietää, että missä vaiheessa Eveliina kuoli tai oliko tilan seuraamisessa laiminlyöntejä. Videoltahan ei näe hengittääkö Eveliina vai ei tai puhuuko Eveliina siinä jotain vai oliko hengetön jo alusta alkaen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/739a ... 6582b318c7

Ensihoidon ylilääkäri Hoppu sanoo, että videolta on mahdotonta arvioida, hengittääkö ihminen.
– Minun mielestäni potilas on hyvin reagoimaton koko ajan tässä videolla. Videolta ei kuitenkaan pysty sanomaan, onko hengitys normaalia vai ei.

Tästä jää kyllä käsitys, että ruumista siinä vahdittiin.

Hän sanoo, että hengitystä ei tarvitse tarkistaa suun edestä, jos voi selkeästi nähdä, että ihmisen rintakehä liikkuu tai hengityksen pystyy kuulemaan. Jos hengitysliikkeitä ei näy, tai hengitysääniä ei kuulu, ihminen tulisi kääntää kylkiasentoon ja tunnustella ilmavirtausta suun edestä.

Aikamoista korinaa pitää pitää, jos hengitys kuuluu kauppakeskuksen hälyn yli. Hengitysliikkeitä vatsallaan pidetystä ruumiista on jopa stevarttin mahdotonta havaita.

[e-mikko]

Videon perusteella yksi alan asiantuntija, Sanna Hoppu, on arvioinut, että vartijoiden/järkkärien toiminta Eveliinan tilan seuraamisessa ja elvytyksen aloittamisessa näyttää oikeanlaiselta. Toki on selvää, että pelkän videon perusteella ei voi tietää, että missä vaiheessa Eveliina kuoli tai oliko tilan seuraamisessa laiminlyöntejä. Videoltahan ei näe hengittääkö Eveliina vai ei tai puhuuko Eveliina siinä jotain vai oliko hengetön jo alusta alkaen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/739a ... 6582b318c7

Ensihoidon ylilääkäri Hoppu sanoo, että videolta on mahdotonta arvioida, hengittääkö ihminen.
– Minun mielestäni potilas on hyvin reagoimaton koko ajan tässä videolla. Videolta ei kuitenkaan pysty sanomaan, onko hengitys normaalia vai ei.

Tästä jää kyllä käsitys, että ruumista siinä vahdittiin.

Hän sanoo, että hengitystä ei tarvitse tarkistaa suun edestä, jos voi selkeästi nähdä, että ihmisen rintakehä liikkuu tai hengityksen pystyy kuulemaan. Jos hengitysliikkeitä ei näy, tai hengitysääniä ei kuulu, ihminen tulisi kääntää kylkiasentoon ja tunnustella ilmavirtausta suun edestä.

Aikamoista korinaa pitää pitää, jos hengitys kuuluu kauppakeskuksen hälyn yli. Hengitysliikkeitä vatsallaan pidetystä ruumiista on jopa stevarttin mahdotonta havaita.

13.1. haastattelussa Hoppu sanoo seuraavaa:

"– Vartija arvioi tajuntaa ja hengitystä ainakin noin 2 minuutin kohdalla kun potilasta käännetään kylkiasentoon. Ilmeisesti hengitys on todettu tässä vaiheessa riittäväksi, koska selvästi herättelyä jatketaan. Hengitystä arvioidaan uudestaan 5 minuutin kohdalla ja tässäkin tämä todetaan ilmeisen riittäväksi, koska hänet käännetään uudestaan kylkiasentoon, kuvailee Hoppu."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77d9 ... 12a5e36979

Pointti on siis se, että pelkän videon perusteella on mahdotonta varmaksi sanoa, että onko homma tyritty pahasti, hieman vai ei lainkaan.

Tällaisen maallikon silmiin näyttää tyrimiseltä ja myös täällä lääkäriksi itseään tituleerannut henkilö näkee touhussa puutteita.

Olisi kieltämättä pikkuhiljaa kiva saada tietoa, että miten se tilanne oikeasti meni, koska se on tässä koko jutun pihvi. Tuohon maahanvientiin kun kukaan ei todellakaan kuole, ellei ole joku sairaus taustalla. Muuten meillä kuolisi voimankäyttötilanteissa ihmisiä kuin kärpäsiä.

Hätäkeskuksen puhetallenteet lienevät avainasemassa mitä tulee Eveliinan tilan seuraamiseen.

[Adonis]

...
- onko tapahtumassa käytetyt voimankäytön tekniikat olleet oikeita?
...
Videon perusteella yksi alan asiantuntija, Sanna Hoppu, on arvioinut, että vartijoiden/järkkärien toiminta Eveliinan tilan seuraamisessa ja elvytyksen aloittamisessa näyttää oikeanlaiselta. Toki on selvää, että pelkän videon perusteella ei voi tietää, että missä vaiheessa Eveliina kuoli tai oliko tilan seuraamisessa laiminlyöntejä. Videoltahan ei näe hengittääkö Eveliina vai ei tai puhuuko Eveliina siinä jotain vai oliko hengetön jo alusta alkaen.
...
koska voimankäyttö on aika maltillista ja koulutetuilla tekniikoilla tehtyä.

Ylilääkäri Sanna Hoppu on ensihoidon asiantuntija, ei voimankäytön.

Turvallisuusalan kouluttaja Jari Stoltin mukaan Luksia-ammattikoulun vartijakoulutuksessa opetetaan, että kiinniotettava on mahdollisimman nopeasti käännettävä kylkiasentoon, jolloin hengityselimistölle ei synny liiallista painetta.

Näin olisi toimittava etenkin silloin, jos kiinniotettua on pidettävä käsiraudoissa pitkään.

– Lisäksi ei saa ikinä unohtaa kommunikaatiota. Vaikka kiinniotettava kiukuttelisi, olisi pyrittävä juttelemaan hänelle jo siksi, että voidaan tarkkailla terveydellisiä riskejä ja havainnoida, että onko kaikki kunnossa, Stolt sanoo.

Poliisioikeuden dosentti Henry Nikander on ihmetellyt, miksi reagoimatonta ja passiivista henkilöä pidetään monen minuutin ajan kiinni ennen elvytyksen aloittamista. Hänen mukaansa maahanvienti on usein paitsi tarpeetonta myös riskialtista. Maassa mahallaan väkisin pitäminen on Rikanderin mukaan voimakeinojen kohteelle todella epämiellyttävää ja tuskallista. Siihen sisältyy myös äkkikuoleman riski.

Riskihän on olemassa, vaikka henkilöllä ei olisi mitään sairautta, kuten tällä palstalla moneen kertaan referoidussa tutkimuksessa ja esim. Niuvanniemen käytännössä jo 10 vuoden ajalta on todettu.

Lisäksi laissa yksityisistä turvallisuuspalveluissa todetaan, että tehtäviin liittyvien toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävien tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteeseen kokonaisuutena. Järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi.

Onkohan voimankäyttö tämän perusteella tapahtunut koulutetuilla tekniikoilla ja kiinniotto ja voimankäyttö ollut perusteltua suhteessa laissa säädettyihin edellytyksiin?.

[Hauki]

Eveliina ilmeisesti työtön kun kaikki päivät kiertänyt kauppakeskuksia häiritsemässä miehiä ja kerjännyt raiskatuksi tulemista. Miksiköhän sukulaiset eivät ole panneet hoitoon?

Hauskinta tässä on täällä keskustelevat vanhatpiiat, joiden mielestä on miehen vika koko tapaus. Mitäs kulki päivittäin kauppakeskuksessa

Ainahan nämä miehille katkerat vanhatpiiat yrittävät saada kaiken miesten viaksi, mutta tämä on jopa agressiiviselle miesvihaajallekin täysi pohjanoteeraus.

Ei nyt ihan niin, itsekin olen nainen ja samaa mieltä kanssasi ja sen moneen kertaan tuossa aikaisemmin kirjoittanut. Naissukupuoli ei oikeuta stalkkaukseen eikä häirintään. Todella, miten erilainen suhtautuminen olisi ollut, jos häiriköijä olisikin ollut mies ja häiritty henkilö nainen.
Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten todellisuudesta vieraantunutta sakkia osa kirjoittajista, tätä epämääräistä kauppakeskuksissa pyörivää porukkaa on pääkaupunkiseudulla pilvin pimein, ja näitä jv joutuvat paimentamaan toistuvasti, tässä eräälle heistä vain valitettavasti kävi huonosti. Kyllähän henkilöhistoriakin antaa tietyn uskottavuuden tähän häiriköintiin. Jv oikeuksista on turha alkaa saivartelemaan, se on eri juttu, vaikka tähän liittyykin.
Ja tämän ilmoituksentekijä miehen syyllistäminen on aivan käsittämätöntä, ei olisi saanut liikkua ostoskeskuksessa vaan pysyä pois... No eihän siinä, ei muuta kuin esim työpaikkaa vaihtamaan häirikön takia voi morjens....

[JohanPomppas]

Ei nyt ihan niin, itsekin olen nainen ja samaa mieltä kanssasi ja sen moneen kertaan tuossa aikaisemmin kirjoittanut. Naissukupuoli ei oikeuta stalkkaukseen eikä häirintään. Todella, miten erilainen suhtautuminen olisi ollut, jos häiriköijä olisikin ollut mies ja häiritty henkilö nainen.
Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten todellisuudesta vieraantunutta sakkia osa kirjoittajista, tätä epämääräistä kauppakeskuksissa pyörivää porukkaa on pääkaupunkiseudulla pilvin pimein, ja näitä jv joutuvat paimentamaan toistuvasti, tässä eräälle heistä vain valitettavasti kävi huonosti. Kyllähän henkilöhistoriakin antaa tietyn uskottavuuden tähän häiriköintiin. Jv oikeuksista on turha alkaa saivartelemaan, se on eri juttu.
Ja tämän ilmoituksentekijä miehen syyllistäminen on aivan käsittämätöntä, ei olisi saanut liikkua ostoskeskuksessa vaan pysyä pois... No eihän siinä, ei muuta kuin esim työpaikkaa vaihtamaan häirikön takia voi morjens....

Ne jv sekä vartijoiden oikeudet ja velvollisuudet on nimenomaan niitä asioita, josta pitäisi "saivarrella" ja joita pohtia. Ei kuolleen naisen tekemiset ja tekemättä jättämiset. Nuo jv/vaksien toiminta on myös se, mitä poliisi tutkii.

[Hauki]

Ei nyt ihan niin, itsekin olen nainen ja samaa mieltä kanssasi ja sen moneen kertaan tuossa aikaisemmin kirjoittanut. Naissukupuoli ei oikeuta stalkkaukseen eikä häirintään. Todella, miten erilainen suhtautuminen olisi ollut, jos häiriköijä olisikin ollut mies ja häiritty henkilö nainen.
Ei voi muuta kuin ihmetellä, miten todellisuudesta vieraantunutta sakkia osa kirjoittajista, tätä epämääräistä kauppakeskuksissa pyörivää porukkaa on pääkaupunkiseudulla pilvin pimein, ja näitä jv joutuvat paimentamaan toistuvasti, tässä eräälle heistä vain valitettavasti kävi huonosti. Kyllähän henkilöhistoriakin antaa tietyn uskottavuuden tähän häiriköintiin. Jv oikeuksista on turha alkaa saivartelemaan, se on eri juttu.
Ja tämän ilmoituksentekijä miehen syyllistäminen on aivan käsittämätöntä, ei olisi saanut liikkua ostoskeskuksessa vaan pysyä pois... No eihän siinä, ei muuta kuin esim työpaikkaa vaihtamaan häirikön takia voi morjens....

Ne jv sekä vartijoiden oikeudet ja velvollisuudet on nimenomaan niitä asioita, josta pitäisi "saivarrella" ja joita pohtia. Ei kuolleen naisen tekemiset ja tekemättä jättämiset. Nuo jv/vaksien toiminta on myös se, mitä poliisi tutkii.

Tietysti tärkeitä asioita, mutta pohdintani ei liittynyt siihen, vaan ilmoittajamieheen kohdistuviin syyllistämisiin ja siihen, oliko jv syytä reagoida tilanteeseen ja siihen, oliko oletettavasti alkusysäyksen tilanteeseen antanut uhri itse. Ja esiin tulleiden tietojen perusteella, kyllä.

[Dana S]

KUN elvytystoimet aloitettiin, niin aika peruskonseptilla siinä edettiin...

Minusta mikään näkemäni ei viitannut siihen etteikö Eveliinan pelastamiseksi olisi tehty tuossa kohtaa kaikkea voitavaa.

Peruskonseptilla... kaikkea voitavaa...!
Eipä kuulutettu onko asiakkaissa lääkäriä!
Eipä " huomattu" että Iso Omenan a-tornissa on lääkäriasema ja vastaanotto klo: 17:00.
Eipä huomattu edes ohikulkijoita pyytää apua jos ohi meni ammattiauttajia.
Minusta tökeröä pelastusyritystä. Selvästi pyrkivät salaamaan tekonsa.

Lääkärikeskuksilla harvemmin on mitään päivystypolia vaan keskittyvät ennalta sovittuihin käynteihin. 112 kautta apua saa takuuvarmasti nopeammin kuin yksityiseltä lääkäriasemalla. Kuinkakohan moni espoolaisista kauppakeskuskulkijoista tilastollisesti on terveydenhoitoalan ammattilaisia? Että jokaiselta ohikulkijalta tätä olisi pitänyt tiedustella? Yleensä nämä ilmoittautuvat auttamaan välittömästi ja oma-aloitteisesti - kuten tässäkin tapauksessa.

Ja mikäköhän järki olisi ollut mitään yrittää peitellä ja pyrkiä salaamaan tekonsa? Aivan, ei järkeä. Anna mun kaikki kommentit kestää. Luulisi olleen kaikkien etu, että henkilö selviää hengissä.

Kyllä niitä ensiaputaitoisia on varmasti useita kullakin hetkellä tuollaisessa paikassa. Siis tuossa tilanteessa ois voinu tehdä jotain ihan mitä tahansa muuta ja se ois ollu parempi, kuin tuo miten toimivat. Aivan uskomatonta, että joku vielä kuvittelee, että ovat toimineet ihan hyvin ja tarpeeksi nopeasti. Hätäensiapu on tosi tehokasta, mutta se pitää aloittaa heti, eikä kahden minuutin päästä siitä, kun elottomuus huomataan. Että kyllä, olisivat voineet toimia hyvinkin paljon paremmin. Ja vaikkapa esimerkiksi, niin, kuuluttaa ensiaputaitoisia.

Eihän nuo nyt mitään oo yrittäny salata, kun eivät edes yhtään ymmärrä ja ole tilanteen tasalla. Maahan osataan nainen painaa, mutta ei ymmärretä tajuta kysyä siltä, että niin, saatko sitä henkeä.
Normijantteri ei välttämättä osaakaan elvyttää, mutta näiltä sitä pitäisi voida vaatia. Ja jos ei sittenkään osaa, niin vähin velvollisuus on mahdollisimman nopeasti kutsua paikalle joku, joka osaa, ja mikä olisi lähempänä, kuin kymmenet tuijottavat ihmiset. Kymmenistä ihmisistä kyllä aivan varmasti joku osaa, niinkuin videolta nähdäänkin, että siihen saapuu kaksi naista auttamaan.

Maahanlaiton jälkeen tekivät vituiks kaiken, minkä voi vituiks tehdä

[Vareksenpoikanen]

Peruskonseptilla... kaikkea voitavaa...!
Eipä kuulutettu onko asiakkaissa lääkäriä!
Eipä " huomattu" että Iso Omenan a-tornissa on lääkäriasema ja vastaanotto klo: 17:00.
Eipä huomattu edes ohikulkijoita pyytää apua jos ohi meni ammattiauttajia.
Minusta tökeröä pelastusyritystä. Selvästi pyrkivät salaamaan tekonsa.

Lääkärikeskuksilla harvemmin on mitään päivystypolia vaan keskittyvät ennalta sovittuihin käynteihin. 112 kautta apua saa takuuvarmasti nopeammin kuin yksityiseltä lääkäriasemalla. Kuinkakohan moni espoolaisista kauppakeskuskulkijoista tilastollisesti on terveydenhoitoalan ammattilaisia? Että jokaiselta ohikulkijalta tätä olisi pitänyt tiedustella? Yleensä nämä ilmoittautuvat auttamaan välittömästi ja oma-aloitteisesti - kuten tässäkin tapauksessa.

Ja mikäköhän järki olisi ollut mitään yrittää peitellä ja pyrkiä salaamaan tekonsa? Aivan, ei järkeä. Anna mun kaikki kommentit kestää. Luulisi olleen kaikkien etu, että henkilö selviää hengissä.

Kyllä niitä ensiaputaitoisia on varmasti useita kullakin hetkellä tuollaisessa paikassa. Siis tuossa tilanteessa ois voinu tehdä jotain ihan mitä tahansa muuta ja se ois ollu parempi, kuin tuo miten toimivat. Aivan uskomatonta, että joku vielä kuvittelee, että ovat toimineet ihan hyvin ja tarpeeksi nopeasti. Hätäensiapu on tosi tehokasta, mutta se pitää aloittaa heti, eikä kahden minuutin päästä siitä, kun elottomuus huomataan. Että kyllä, olisivat voineet toimia hyvinkin paljon paremmin. Ja vaikkapa esimerkiksi, niin, kuuluttaa ensiaputaitoisia.

Eihän nuo nyt mitään oo yrittäny salata, kun eivät edes yhtään ymmärrä ja ole tilanteen tasalla. Maahan osataan nainen painaa, mutta ei ymmärretä tajuta kysyä siltä, että niin, saatko sitä henkeä.
Normijantteri ei välttämättä osaakaan elvyttää, mutta näiltä sitä pitäisi voida vaatia. Ja jos ei sittenkään osaa, niin vähin velvollisuus on mahdollisimman nopeasti kutsua paikalle joku, joka osaa, ja mikä olisi lähempänä, kuin kymmenet tuijottavat ihmiset. Kymmenistä ihmisistä kyllä aivan varmasti joku osaa, niinkuin videolta nähdäänkin, että siihen saapuu kaksi naista auttamaan.

Maahanlaiton jälkeen tekivät vituiks kaiken, minkä voi vituiks tehdä

Näen siinä ohikulkijoiden pois hätistelyssä sen ytimen miksi tapausta pidetään poliisin taholta vahinkona ja tutkitaan kuolemantuottamuksena.
- Kävi vahinko ja ulkopuolisten ei tarvi lopputulosta nähdä.
Jos teko olisi ollut tahallinen tappo, miten olisivat siinä tilanteessa vartijat toimineet?
Jos E olisi saanut sairauskohtauksen tonttiin heitettäessä ja raudoitettaessa niin silloin olisi vartijoille tullut hätä. Silloin olis huudettu ammatti-ihmisiä auttamaan, kuulutettu ja haettu Lääkäriasemalta lääkärit paikalle. (Puhelinsoitolla lääkäriasemalle. Hätätilanteessa ajanvaraus potilas priodisoidaan kakkoseksi.)
Nythän uutisoitiin että ensihoidon tulo kesti kauan.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009313214.html
Is.n artikkelista selviää aika hyvin aikajana. Vaikka tuloaikaa ei tarkalleen tässä kerrotakaan.

[Normitolkku]

Lääkärikeskuksilla harvemmin on mitään päivystypolia vaan keskittyvät ennalta sovittuihin käynteihin. 112 kautta apua saa takuuvarmasti nopeammin kuin yksityiseltä lääkäriasemalla. Kuinkakohan moni espoolaisista kauppakeskuskulkijoista tilastollisesti on terveydenhoitoalan ammattilaisia? Että jokaiselta ohikulkijalta tätä olisi pitänyt tiedustella? Yleensä nämä ilmoittautuvat auttamaan välittömästi ja oma-aloitteisesti - kuten tässäkin tapauksessa.

Ja mikäköhän järki olisi ollut mitään yrittää peitellä ja pyrkiä salaamaan tekonsa? Aivan, ei järkeä. Anna mun kaikki kommentit kestää. Luulisi olleen kaikkien etu, että henkilö selviää hengissä.

Kyllä niitä ensiaputaitoisia on varmasti useita kullakin hetkellä tuollaisessa paikassa. Siis tuossa tilanteessa ois voinu tehdä jotain ihan mitä tahansa muuta ja se ois ollu parempi, kuin tuo miten toimivat. Aivan uskomatonta, että joku vielä kuvittelee, että ovat toimineet ihan hyvin ja tarpeeksi nopeasti. Hätäensiapu on tosi tehokasta, mutta se pitää aloittaa heti, eikä kahden minuutin päästä siitä, kun elottomuus huomataan. Että kyllä, olisivat voineet toimia hyvinkin paljon paremmin. Ja vaikkapa esimerkiksi, niin, kuuluttaa ensiaputaitoisia.

Eihän nuo nyt mitään oo yrittäny salata, kun eivät edes yhtään ymmärrä ja ole tilanteen tasalla. Maahan osataan nainen painaa, mutta ei ymmärretä tajuta kysyä siltä, että niin, saatko sitä henkeä.
Normijantteri ei välttämättä osaakaan elvyttää, mutta näiltä sitä pitäisi voida vaatia. Ja jos ei sittenkään osaa, niin vähin velvollisuus on mahdollisimman nopeasti kutsua paikalle joku, joka osaa, ja mikä olisi lähempänä, kuin kymmenet tuijottavat ihmiset. Kymmenistä ihmisistä kyllä aivan varmasti joku osaa, niinkuin videolta nähdäänkin, että siihen saapuu kaksi naista auttamaan.

Maahanlaiton jälkeen tekivät vituiks kaiken, minkä voi vituiks tehdä

Näen siinä ohikulkijoiden pois hätistelyssä sen ytimen miksi tapausta pidetään poliisin taholta vahinkona ja tutkitaan kuolemantuottamuksena.
- Kävi vahinko ja ulkopuolisten ei tarvi lopputulosta nähdä.
Jos teko olisi ollut tahallinen tappo, miten olisivat siinä tilanteessa vartijat toimineet?
Jos E olisi saanut sairauskohtauksen tonttiin heitettäessä ja raudoitettaessa niin silloin olisi vartijoille tullut hätä. Silloin olis huudettu ammatti-ihmisiä auttamaan, kuulutettu ja haettu Lääkäriasemalta lääkärit paikalle. (Puhelinsoitolla lääkäriasemalle. Hätätilanteessa ajanvaraus potilas priodisoidaan kakkoseksi.)
Nythän uutisoitiin että ensihoidon tulo kesti kauan.

Eihän siinä hätistelty apua tarjoamaan tulleita. Nään niin sieluni silmin kun jotain työterveyslääkäriä lähetään tavoittelemaan ja patistamaan antamaan ensiapua jonnekin kauppakeskukseen. Voihan se toimiakin, mutta vähän kaukaa haettua. Jos ensihoidon paikalle saapumisessa oli viivettä, niin siinä yksi epäonninen sattuma lisää tapahtumien ketjuun. Ja jotkut pässit voisivat opetella olemaan lyhentämättä lainauksia niin että lainattavan tekstin konteksti kärsii. Enkä puhu tässä lainatusta vaan edellisestä