Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Birmakissa]

^
Kyllä, jokin ajatuskatkos oli tuossa itsellä. En organisaatiorakennetta funtsinut maaliin, ajattelin että muuttui sittemmin uutisoinnin jälkeen Vantaalle (normipuoli). Oma vika. Pöh.

Epäillyn oikeuspsykiatrian ajoilta käsittääkseni 13v aikaa. Ei valtavan paljon. Eli juridinen tietämys hänellä myös sieltä peräisin. Tieto tästä ketjusta.

Pohdin vielä, että onkohan varmaa, että osastohoito +20-vuotiaana, eikä esim lapsuudessa ja liittyivät epäillyn mieliala-asioiden piiriin. Masennus jollain tavalla seuraa peikkona läpi elämän, jota osattava oman kuormittavuuden kanssa huomioida, jotta pysyy peikkona.

Ja ilmeisesti tulkitaan, että parisuhteissa juurikin epävakaus näkynyt epäillyllä, mahdollisesti työelämää välillä haittaavina tekijöinä, joista kuitenkin päässyt jalkeille.

Eli teon tausta / syy epäillyn persoonavoittoisuudessa/persoonan käytöksessä. Parisuhteen välinen kombo. Epäilty takertuva, kyseenalaistaa toisen osapuolen tunteet.

Ja dissosiaatio teon jälkeen selittäisi ryhdin ja viileyden.

Tämä voisi olla järkevä mt-puolen tapahtumienkulku, jos päihteet jätetään pois.

Jotakin siinä epäillyn persoonassa vielä on lisäksi, sillä on ihmisiä, jotka ei samoilla oirekuvilla päädy tekoon. Henkilö on aina yksilö, jonka palapeliä valmiimmaksi piirtää vain jokaisen oma historia.

Näitä ollut aiemmin ketjussa, toistona sen takia, että oma ajatus muodostuu omaan tahtiin, ei välttämättä silloin vielä kun asioita on otettu esille muidenkin toimesta. Kiitos ajatuksista. Pahoittelen toistoa.

[Juridianom]

Tuommoinen julmuus vaan ei murhaan riitä.
Jos saksilla isketty päissään tai kiukuspäissään, niin perus/törkeä pahoinpitely/kuolemantuottamus tai tappo. Harhoissa sama ja varttihullu tai syyntakeeton, eli jätetään rangaistukseen tuomitsematta.

Erityinen, raakuus ja julmuus voi täyttää murhan merkistön, edellyttäen että teko on kokonaisuudessaankin törkeä.
Mikäli vakaata harkintaa tai suunnitelmallisuutta ei ole ja kohteena ei poliisi tai aiheuta vakavaa vaaraa teolla muille, saa aika tavalla raadella ja teurastaa uhria, mikäli murhasta haluaa tuomion. Joskus tekee aidosti pahaa lukea mitä uhrille tehty ja silti tappo.
Kaulaan puukotus, useat veitseniskut ympäri kehon saati päähän ampuminen ei ole useinkaan tekotapana erityisen julma - juridisesti.

Välillä tuntuu että pitäisi tuomioistuimessakin järjestää työssäoppimispäiviä jonnekin hämärälle sivukujalle, jossa määriteltäisiin uudelleen mikä tuntuu erityisen julmalta. Moralla oikeusneuvosta kasseille ja hovioikeudenneuvosta haulikolla suuhun. Käräjätuomaria kuus kertaa saksilla ohimoon ja hukuttaa perusmuotoisesti lähimpään ojaan. Rupeaisi kansankielinen termi "törkeä" ja maalaisjärkinen "erityisen julma" siirtyä myös sellaisenaan oikeudenkäyttöön.

Miten niin ei riitä se, että jättää uhrin kitumaan tuntikausiksi sen sijaan että soittaisi ambulanssin? Varsinkin kun kyseessä on lääkäri, jota velvoittaa myös terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 15 §:n kolmas momentti, jonka mukaan "Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee aina antaa kiireellisen hoidon tarpeessa olevalle apua". Tämän velvoitteen rikkomisesta ei ole itsessään rikosoikeudellisia seurauksia, mutta tekee siitä, ettei anna apua entistä raskauttavampaa.

Tässä Lapin yliopistoon tehdyssä rikosoikeuden opinnäytetyössä (https://lauda.ulapland.fi/bitstream/han ... sAllowed=y) mainitaan murhan raakuudesta ja julmuudesta seuraavia pointteja:

"Erityisessä raakuudessa tai julmuudessa tekijän tahallisuus edellyttää, että tekijä on nollut selvillä raa´an ja julman tekotavan arviointiin liittyvistä ulkoisista seikoista. Tekijän omalla käsityksellä tai tulkinnalla ei ole merkitystä. Arvioinnissa voi olla esimerkiksi kyse siitä, onko tekijä havainnut tai ymmärtänyt tai olisiko tekijän pitänyt havaita tai ymmärtää uhrin vammojen vakavuus tai onko tekijä tietoisesti halunnut pitkittää uhrin tuskaa. " (s. 17) → Lääkärinä epäillyllä pitäisi olla tavallista parempi havainto ja ymmärrys vammojen vakavuudesta.

"Ottaen huomioon, että kuristamista ei ole oikeuskäytännön mukaan pidetty sinänsä erityisen raakana tai julmana, on teon erityistä julmuutta koskevan kvalifiointiperusteen arvioinnin täytynyt kohdistua teon jatkamiseen B:n aneluista huolimatta, B:n pitkään jatkuneeseen tuskaan ja kärsimykseen sekä B:n puolustuskyvyttömyyteen, joka on seurannut päähän kohdistuneista iskuista." (s. 37) → Eli jos uhri olisi ehtinyt olla pidempään hengissä ja tajuissaan ja esim. anella apua ensimmäisen iskun jälkeen, tekoa voidaan pitää julmana.

"Teon raakuudella viitataan pääsääntöisesti tekotapaan ja julmuudella uhrille tuotettuun tuskaan ja kärsimykseen. Teon raakuudessa ratkaisevaa ei ole se, mitä välinettä tappamiseen on käytetty tai onko tappamiseen ylipäätään käytetty välinettä. Merkitystä sen sijaan on sillä, kuinka pian uhri on
kuollut, kuinka pitkään teko on jatkunut ja kuinka monta kertaa tekijä on käyttänyt väkivaltaa tappamisen onnistumiseksi. Käytännössä ilman välinettä tehty tappo vaatii tekijältä enemmän aikaa ja voimankäyttöä kuin välinettä käytettäessä. Tästä ei kuitenkaan voi tehdä johtopäätöstä, että ilman välinettä tehty teko olisi automaattisesti törkeä. Oikeuskäytännössä esimerkiksi kuristamista ei ole pääsääntöisesti pidetty erityisen raakana tai julmana. Pitkään kestänyt, lopulta kuolemaan johtanut pahoinpitely tai usean puukoniskun aiheuttama teko voidaan kuitenkin arvioida helpommin törkeäksi. Sen sijaan uhrin nopeasti tappavaa tekotapaa ei ole useinkaan katsottu erityisen raa´aksi tai julmaksi. Nopeasti tappavaa tekotapaa ei myöskään yleensä pidetä erityisen julmana, koska uhrille ei ole ehtinyt aiheutua tuskaa tai kärsimystä. Tuskalla viitataan fyysiseen kipuun ja kärsimyksellä henkiseen kipuun, kuten kauhuun ja pelkoon. Tuskaa voi tuottaa tekotapa, kuten kidutus tai teon tarkoituksellinen pitkittäminen. Kärsimystä aiheutuu yleensä silloin, kun uhri tajuaa tilanteen ja joutuu kauhun valtaan. Erityisen raakuuden tai julmuuden esteenä voi
olla uhrin tajunnanmenetys. Mikäli uhri on menettänyt tajuntansa heti tai pian teon alkamisen jälkeen, ei erityisen raakuuden tai julmuuden katsota täyttyvän. Poikkeuksena voivat olla erityisen törkeät teot, joissa kohteena on ollut useita henkilöitä tai tappavia iskuja on ollut lukuisia. " s. 69

Se, että henkirikosta tutkitaan ensisijaisesti tappona viittaa siihen, ettei teko ole ollut ainakaan ensisilmäyksellä erityisen raaka eli ei ole hakattu teräaseella moneen kertaan tms. Ja koska erikseen mainitaan teon keston selvittely, se viittaa nimenomaan julmuuteen.

Toki myös sellainen skenaario on mahdollinen, että ensin on lyöty kerran pikaistuksissaan jollain teräaseella, sitten mietitty uhrin kituessa, että mitäs vittua nyt pitäisi tehdä kun elämä on tämän jälkeen anyway ohi, vaikka vaimo toimitettaisiin sairaalaan. Ja sitten on päätetty hoitaa homma loppuun toisella, tarkemmalla iskulla. tms.

Missään ei taidettu väittää että jättänyt kitumaan tuntikausiksi soittamatta ambulanssia. En tällaista siis kommentoinut, mutta toteennäyttö ja tahallisuuden osoittaminenkin sellaisestakin on toinen asia, joten tuomio murhasta ei ole selviö vaikka teko olisi ollut tosiasiassa erityisen julma ja raaka.

Kommenttisi Utelo: "Eli esim. on kiukupäissään, päihtyneenä ja/tai harhoissa puukotettu tai isketty saksilla tms. ja sitten annettu toisen vuotaa kuiviin sen sijaan, että olisi soitettu ambulanssi."

Opinnäytetyön väitteet pitävät sinänsä paikkansa, mutta kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ei noiden perusteella voi tehdä. Puhuin opinnäytetöiden, oikeuskirjallisuuden ja lain kirjaimen sijaan oikeuskäytännöstä, jossa murhatuomion eteen saa tehdä työtä. Ampumalla tehty teko ei järjestäen ole erityisen julma eikä raaka, mutta ei ole murhasta tuomittu seuraavissakaan pääosin tuoreissa oikeustapauksissa;

KKO 2022:77
A oli antanut B:lle unilääkettä ja B:n nukahdettua pistänyt tähän suuren määrän insuliinia. Tämän jälkeen A oli tukehduttanut B:tä tyynyllä, pistellyt tätä keittiöveitsellä sekä yrittänyt sytyttää vuodevaatteita ja B:n hiuksia tuleen. A:n teon seurauksena B oli kuollut.
Korkein oikeus katsoi, että tekoa ei ollut tehty vakaasti harkiten tai erityisen julmalla tavalla, mutta se oli tehty erityisen raa’alla tavalla. Kokonaisarvostelussa rikoksen ei kuitenkaan katsottu olevan törkeä. Korkein oikeus luki A:n syyksi tapon.

KKO 2022:48
A oli tappanut hoidettavanaan olleen vakavasti sairaan 16-vuotiaan tytärpuolensa B:n tukahduttamalla tämän siten, että hän oli kämmenellään peittänyt vuoteessa makaavan B:n hengitystiet niin pitkäksi aikaa, että B oli menettänyt tajuntansa ja kuollut. A:n tarkoituksena ei ollut tappaa B:tä, mutta A:n oli täytynyt pitää B:n kuolemaa varsin todennäköisenä seurauksena menettelystään. Tappoa ei katsottu tehdyn erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Ks. KKO73

KKO 2020:33
A oli surmannut B:n mattoveitsellä tämän asunnon WC-tiloissa. B:llä oli ollut eri puolilla kehoaan 19 veitsellä aiheutettua vammaa, jotka olivat pinnallisia menehtymiseen johtaneita kaulan alueen vammoja lukuun ottamatta.
Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenevin perustein A:n syyksi luetun henkirikoksen tekotapaa pidettiin erityisen raakana ja siihen katsottiin liittyneen myös eräitä julmuutta ilmentäviä piirteitä. Koska henkirikosta ei siihen liittyneistä erityisen moitittavista piirteistä huolimatta voitu pitää selvästi törkeämpänä kuin teräaseella tehtyjä, oikeuskäytännössä tappoina tuomittuja rikoksia, A:n katsottiin syyllistyneen tappoon.

KKO 2004:63
A, joka oli 15-vuotias (alaikäinen, mutta rikosvastuussa), oli pahoinpidellyt sattumalta tapaamaansa 14-vuotiasta B:tä niin että tämä oli menettänyt tajuntansa. A oli siirtänyt B:n ojan pohjalle, jossa A oli kuristanut B:tä seisoen tämän päällä. A:n menettelyn seurauksena B oli kuollut tukehtumalla hengitettyään ojan pohjalla ollutta mudansekaista vettä. Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevin perustein A tuomittiin taposta.

[Birmakissa]

^
Edellä mainitussa rikosoikeuden maisterityössä hienosti kandi nostanut viittaamaansa lähdeluetteloon yli 40 vuoden aikajanalla KKOn ennakkoratkaisut, joihin nojaa sekä joihin nojataan myös oikeuskäytännössä. Tukevat tapauksina väitettä, kuin taas edellä vastauksena annetut KkOn tapaukset, joissa erilaisia elementtejä, tukevat tätä väitettä.

Maisterityö on myös hyväksytty ja ohjattu lähdeluetteloineen ja KKO ratkaisuineen. Öeimaajan puumerkit löytynevät myös linkistä.

[Birmakissa]

Kyllähän tässä se mahdollisuus on, että epäilty kaikki mahdolliset kivet ja kannot kääntää kansainvälisiä tuomioistuimia myöten, jos tässä valikoituisi sellaisen joukkueen kannattajien skenaario psykopaatista ja perspaatista epällyagenttina.

Muistaakseni EK J. Raninen valitteli omista touhuistaan ja seuraamuksistaan EU:ta myöten. En jaksa muistaa oliko tuomiosta vai lapsen tapaamisiin liittyvistä aiheista. En ota kantaa hänen vaarallisuusarvioon, kun en ole sitä nähnyt.

[Birmakissa]

Tässä on yksi tapaus, josta käy ilmi, että nuo ulkoiset merkit ilman lopullisia ruumiinavaus - ja kuolinsyytietoja ovat varsin itse tekoa kuvaamattomia.

Tappotahallisuus murhana. Valtavan kamala juttu lukea, mutta kuvaavaa nuo jäljet, siksi jaan tähän. Huhhuh.

Lähde:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008342286.html
******
Uhrista löytyi useita satoja päähän, vartaloon ja raajoihin kohdistuneita tylppiä iskuja, joista valtaosa oli tehty lyönnein ja osa myös potkuin. Kuolema aiheutui tylpän väkivallan seurauksena. Uhrin kylkiluista 15 oli murtunut, hänen maksansa oli revennyt ja hänessä oli mustelmia ja verenpurkaumia.

Uhrissa oli vain yksi syvä haava, joka ulottui keuhkoon saakka. Se oli kuitenkin tehty kuolinsyytutkimuksen mukaan sen jälkeen kun uhri oli jo kuollut.

Tämän tapauksen ketju: https://murha.in ... 761 -NILS-

[da-n7007]

Eivät nämä oikeuslaitosten päätelmät ja tuomiot aina uppoa oikeamielisinä. Noup.

Olin kerran kauan sitten sellaisessa "tavisraadissa", jolle annettiin rikoksia luettavaksi ja niistä pyydettiin oman harkinnan mukainen tuomio perusteluineen. Oli raa'an väkivaltaisia, seksuaalisia, moraalisia, taloudellisia ja niitä hengenmenoon johtaneita. Saimme sitten kaikki testin jälkeen lukea loppupäätelmät ja kokeen tuloksen. Kautta linjan meidän tavan kansalaisten näkemys rikoksista oli kovempi kuin tuomioasteiden. Ainoat missä rikos katsottiin vähäisemmäksi kuin oikeuden näkemys, olivat talousrikokset. Suomihan on erityisen kova sanktioimaan rahaan liittyvät ja stigman leima heiluu helposti velkaantuneille, jopa vähävaraisille.

Moraalikäsitys on kyllä usein koetuksella, kun lukee oikeuden tuomioita.

[Birmakissa]

Eivät nämä oikeuslaitosten päätelmät ja tuomiot aina uppoa oikeamielisinä. Noup.

Olin kerran kauan sitten sellaisessa "tavisraadissa", jolle annettiin rikoksia luettavaksi ja niistä pyydettiin oman harkinnan mukainen tuomio perusteluineen. Oli raa'an väkivaltaisia, seksuaalisia, moraalisia, taloudellisia ja niitä hengenmenoon johtaneita. Saimme sitten kaikki testin jälkeen lukea loppupäätelmät ja kokeen tuloksen. Kautta linjan meidän tavan kansalaisten näkemys rikoksista oli kovempi kuin tuomioasteiden. Ainoat missä rikos katsottiin vähäisemmäksi kuin oikeuden näkemys, olivat talousrikokset. Suomihan on erityisen kova sanktioimaan rahaan liittyvät ja stigman leima heiluu helposti velkaantuneille, jopa vähävaraisille.

Moraalikäsitys on kyllä usein koetuksella, kun lukee oikeuden tuomioita.

Ehkä tuossa edellä olevassa (julmuuskeskustelu) pohditaan ainoastaan mahdollisuutta, että onko mahdollista. On mahdollista ja toinen pohtii onko todennäköistä, ei ole todennäköistä.

Minä taas itse näen juridiikan myös vain ja ainoastaan yhdestä kulmasta tieteenä, jossa on mahdollisuuksia, KKOn ennakkoratkaisut ohjaavat oikeuskäytäntöä. Niitä ei olisi, jos asioita ja juttuja käsiteltäisiin aina jalat maassa.

Tästä tapauksessa poliisi on kertonut sen olevan erikoinen. Nähtäväksi jää kuinka erikoinen. Itse arvostan enemmän kyseenalaistavaa näkökantaa myös tieteeseen ja tämäkin case varmasti vaatii menestyäkseen ei niin ujosti lakia tulkitsevan syyttäjän ja ei kokoomuslaiset tuomarit eri oikeusasteissa.

Mutta näin minä vain asian näen, se ei ole ainoa totuus.

Hienoja tulkintoja eri näkökulmista !

[Mr Drew]

Jos teko olisi ollut edes jossain määrin täysissä sielun voimissa suunniteltu (vrt. monien hellimä psykopaatti-/sosiopaatti-/narsistiteoria), ruumiista ei olisi heti ensimmäiseksi nähnyt ulospäin, että kyseessä on vähintään tappo. Sitä ei olisi tehty kotona, josta ruumiin hävittäminen on vaikeaa eikä ajankohtana, jolloin uhrin katoaminen huomattaisiin heti seuraavana päivänä, kun hän ei ole tullut töihin eikä varsinkaan paria päivää ennen juhlia, jotka pariskunnan piti järjestää.

Meinaatko ettei narsistit tai varsinkaan sosiopaatit tapa suutuspäissään? Varsinkin antisosiaalisuutta leimaa nimenomaan impulsiivisuus, joka purkautuu joskus rikollisuutena. Myös Jarmo Björkqvist todettiin narsistiksi mielentilassa ja hän tappoi vaimonsa hyvinkin raa'asti puukottamalla impulsiivisesti riidan päätteeksi hylkäämiskokemuksen triggeröimänä. Sulla on ollu pitkään kanta ettet usko epäillyn olevan kuin "korkeintaan epävakaa", mutta haluaisin vähän kyseenalaistaa sun näkemystä muistuttamalla, että narsistithan nimenomaan on niitä ihmisiä, jotka laittaa ihan järkyttävästi energiaa siihen etteivät paljastu muille. Kaikista mielen häiriöistä narsismi tuntuu olevan se, jota on kaikista vaikein tunnistaa. Myös alan koulutetulle ammattilaiselle silloinkin kun he ovat avun piirissä muiden mt-ongelmien vuoksi. Miksipä hän ei olisi osannut teeskennellä sulle ja sun tutullesi "korkeintaan epävakaata" hessuhopoa varsinkin kun hän todellakin tietää mitkä oirekuvat kuuluvat mihinkin? Narsisti ei ole automaattisesti mikään mestarimanipuloija tai neropatti, mutta hänen osaamisensa huomioiden hänellä on etulyöntiasema osata teeskennellä juuri sen verran sitä tai tätä ettei joku satunnainen Utelo ja hänen kaverinsa osaa epäillä muutaman tapaamiskerran perusteella yhtään mitään.

Ei ole sattumaa, että amerikkalaiseen vakuutusluokitukseen epävakaus on niputettu narsismin ja antisosiaalisuuden kanssa samaan kategoriaan, koska ne ovat niin samannäköisiä monellakin tapaa. Täytyy myös huomioida, että mitkään luokittelut ei myöskään kata täysin näiden häiriöiden koko skaalaa kuten vaikkapa sisäisiä kokemuksia. Narsistit pelkäävät myös kuollakseen hylkäämistä ja yksinjäämistä siinä missä epävakaat. Epävakaat ovat ihan yhtä kykeneviä manipuloimaan ja valehtelemaan kuin narsistitkin. Populaaripsykologia ja blogit puhuu esimerkiksi erikseen overt ja covert narsisteista vaikkei tälle ole mitään perusteita (siksei sellaista jaottelua ole esim siellä amerikkalaisten luokittelussa). Sen sijaan on uskottavampaa, että jokainen narsisti vaihtelee tällaisten overt/covert-tilojen välillä sen hetkisen tunnemaailman perusteella. Joten miksipä ei menisi ulkopuolisella sekaisin toisaalta selkeästi moneen pystyvä ja osaava, suorastaan pätevältä vaikuttava ja toisaalta hessuhopoileva, itsestään ajoittain epävarma narsisti epävakauden kanssa.

[skoone]

Jos teko olisi ollut edes jossain määrin täysissä sielun voimissa suunniteltu (vrt. monien hellimä psykopaatti-/sosiopaatti-/narsistiteoria), ruumiista ei olisi heti ensimmäiseksi nähnyt ulospäin, että kyseessä on vähintään tappo. Sitä ei olisi tehty kotona, josta ruumiin hävittäminen on vaikeaa eikä ajankohtana, jolloin uhrin katoaminen huomattaisiin heti seuraavana päivänä, kun hän ei ole tullut töihin eikä varsinkaan paria päivää ennen juhlia, jotka pariskunnan piti järjestää.

Meinaatko ettei narsistit tai varsinkaan sosiopaatit tapa suutuspäissään?

Mielestäni utelo esittää sen näkökulman, että jos RT olisi suunnitellut vaimonsa tappamisen, hän ei olisi toteuttanut tappoa tuossa tilanteessa (vrt boldattu teksti), vaan tehnyt teon suutuspäissään
Oletko siis sitä mieltä, että RT on narsisti tai sosiopaatti ja tappoi vaimonsa "suutuspäissään", suunnittelematta?

Silloinhan tuomioon vaikuttaa jotenkin tuon suunnittelun puute, vai kuinka?

[Birmakissa]

Mustaa vai valkoista raivoa?

Ketjussa opiskeluajoilta muutama nostanut esiin reppana-olemusta, niiden pohjalta jopa ajatusta epäillyn teon jälkeisestä suunnattomasta häpeästä. Voisi ajatella, että koulukiusaamista pitkään.

Valkoinen raivo voisi tästä kummuta kohdistuen yhteen henkilöön, ja samalla kaikkeen, jopa ruotsinkieliseen kulttuuriin, jonka valinnut huolella kohteekseen.

Mutta, teon tarkka, piirulleen mietitty suunnitelma, mikä on moneen kertaa varmistettu ja jo takaraivoonkin piirtynyt toteutettuna jokaista sekuntia myöten, ei tue sitä mitenkään. Jäi kiinni nolosi. Valkoinen raivo ei jää kiinni nolosti, valitsee itse ilmoittautua ylpeänä teostaan.

Jäljelle jää musta raivo. Vain minun mielestä.

Jos Korkeila on dokkarin Lauri, on aika paljon pintaa ja näkemystä antaa tällaista raivo-jakautumisanalyysia, joten käytän sitä tässä lähteenä.

[Sil5]

Jos teko olisi ollut edes jossain määrin täysissä sielun voimissa suunniteltu (vrt. monien hellimä psykopaatti-/sosiopaatti-/narsistiteoria), ruumiista ei olisi heti ensimmäiseksi nähnyt ulospäin, että kyseessä on vähintään tappo. Sitä ei olisi tehty kotona, josta ruumiin hävittäminen on vaikeaa eikä ajankohtana, jolloin uhrin katoaminen huomattaisiin heti seuraavana päivänä, kun hän ei ole tullut töihin eikä varsinkaan paria päivää ennen juhlia, jotka pariskunnan piti järjestää.

Meinaatko ettei narsistit tai varsinkaan sosiopaatit tapa suutuspäissään?

Mielestäni utelo esittää sen näkökulman, että jos RT olisi suunnitellut vaimonsa tappamisen, hän ei olisi toteuttanut tappoa tuossa tilanteessa (vrt boldattu teksti), vaan tehnyt teon suutuspäissään
Oletko siis sitä mieltä, että RT on narsisti tai sosiopaatti ja tappoi vaimonsa "suutuspäissään", suunnittelematta?

Silloinhan tuomioon vaikuttaa jotenkin tuon suunnittelun puute, vai kuinka?

Ja toisaalta, kun Roope T:n nerokkailla aivoillaan (mahdollisesti?) etukäteen suunnittelema surmatyö, syystä tai toisesta, ikäänkuin karkasi käsistä, niin kyseessä ei voisikaan olla suunniteltu ja harkittu murha. Jää nähtäväksi.

Nimittäin joskus saattaa käydä niin että kaikkein parhaimmasta suunnitelmasta huolimatta tekijälle sattuu virheitä joiden myötä hän paljastuu ennen aikojaan. Sanoisin että tällaisestakin on olemassa jonkinlaisia viitteitä. Se ettei tekijä onnistu salaamaan tekoaan vaan jää kiinni ns. "rysän päältä", ei automaattisesti tarkoita että kysymys on "vain" taposta.
- se on tietenkin ymmärrettävään että rikoksesta epäillyn puolustus lähtee aina vähäisimmästä teokuvauksesta.

Mehän emme vielä tiedä miten surmatyö tapahtui. Eikä toistaiseksi ole tietoa suunnitelmistakaan. Poliisi on tiedottanut tutkivansa tappoa, joka saattaa tutkinnan myötä osoittautua myös murhaksi. Mutta tässä selvittelyssä voi vielä mennä muutama viikko tai kuukausi..

[mielistelijä]

Skoone:
Kyllä olisi, tosin ei ”suuttuisi”, vaan impulsiivisesti reagoinut, koska koki olevansa seinää vasten, ja se peli ei vetele, sen verran ”pelissä” menetettävää. Uskoi selviävänsä loistavan älynsä avulla. Ei ehkä kovin viisasta jäädä kiinni, mikä ”harmittaa” varmasti, mikäli siihen kykenee.

[Birmakissa]

Täällä epäiltyä säilytetään. 14 vuodepaikkaa. Toimii myös opiskelijoiden koulutussairaalana. Henkilökunta aika suppea plus HL.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv ... la/7650234

Puolustushan ei ole tiedottanut vielä mitään itse. Tutkinnan suulla tiedotettu kaikki, josta päätelty, että minimaalisella seurauksella epäilty liikkeellä.

Onko mahdollista, että puolustus on jo tässä esitutkintavaiheessa esittänyt epäillystä jo sellaista terveydellistä tietoa, jota ehkä jo on ennen tapahtumaa kertynyt hänestä ja on jo olemassa osoittamaan "satavarman" syyntakeettomuuden tai alentuneen? Tai sellaisen tekijän, mikä sairauden turvin ei olisi kumpaakaan edellä, mutta alentaisi syyttömyyttä. Mikä sellaista voisi olla ihan konkreettisin esimerkein? Terveydellinen tai mielenterveydellinen syy, mutta ei välttämättä edes mielenterveydellinen.

Armeijaan tuohon 90-luvulla ei ole tietyin edellytyksin otettu, nykyään sinne "pääsyä" tietyin kriiteerein tarkastellaan vähän toisin terveyden tilan osalta kuin ennen ja lähempänä armeija-aikaa. Mutta epäillyn osalta tallaiset armeijajutut ei ole mitä haen takaa, vaan muuta vähän tuoreempaa. Mikä sellainen voisi olla. Ihan esimerkkinä vaikka muistisairaus.

Ja puhtaasti mietin asiaa puolustuksen kannalta, laittaen tässä sivuun kokonaan tutkinnan tappo/murha tutkintanimikkeen tässä.

Screenshot_20230216-190057_Samsung Internet.jpg (48.88 KiB) Katsottu 1142 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Lumileopardi]

Skoone:
Kyllä olisi, tosin ei ”suuttuisi”, vaan impulsiivisesti reagoinut, koska koki olevansa seinää vasten, ja se peli ei vetele, sen verran ”pelissä” menetettävää.

Mitä pelissä menetettävää RT:llä todella olisi ollut? Jos se ei ollut aidosti rakastunut nyt edesmenneeseen, ja sillä oli hyvä ammatti , kiinnostunut tekemään tutkimustöitä ( oletus ), hyvät tulot ,joku yrityskin ja mahdollisuus perustaa vielä lisää, kollegoita, oikeus tavata lapsiaan - niin oliko se niin pintapuolinen että sen oli pakko saada asua juuri siinä asunnossa ja juuri Ullanlinnassa?
Eli paljon ammatillisesti saavuttanut ja vielä nuorehko, terve ihminen.
Olisihan sillä ollut mahdollisuus vuokrata itselleen Eira/Ullanlinna-alueelta iso kaksio mitä vuokriin tulee. Jos kerran vaimo halusi eron niin eihän siinä sitten mitään ongelmaa .

Näin siis voisi päätellä jos oli kuitenkin etupäässä täysjärkinen. vaikka oiskin omannu jonkun verran narsistisia tai sosiopaattisia piirteitä.

Täytyy olla aika rankasti seonnut jos pelkän asunnon takia tappaa toisen.
Ja sehän on boheemi, ja kiinnostunut värikkäistä hämärätyypeistä, ja tykkäs bailata, ja dokata likööriä. Ja monet olettaa, napsia kaikenlaisia pillereitä, ehkä jopa vetää roinaa.
Ois muuttanu Kallioon.

Vai tuliko niille riita kumpi saa pitää mäyräkoiran?

[Miss Holmes #1]

Pohdin asiaa hieman eri kannalta.

Kuinka suurella todennäköisyydellä naapuri olisi soittanut poliisit Tikkasen lastatessa autoa, jos rouvaa ei olisi ilmoitettu kadonneeksi edellisenä päivänä?
Kuinka suuri todennäköisyys yleensä oli sille, että joku kiinnitti huomiota Tikkasen puuhasteluun?

Todenäköisesti aika mitättömän pieni.
********

Kiinni jääminen housut kintuissa ei minusta sulje pois suunnitelmallisuutta.

Juhlat lauantaina ei sulje pois suunnitelmallisuutta.

Mielestäni molemmat päin vastoin viittaavat juurikin tarkkaan suunnitelmaan.

***
Koska Tikkasen oma kyky välittää ihmisistä on rajallinen, hänelle ei yksinkertaisesti tullut mieleenkään, että joku voisi tehdä virallisen katoamisilmoituksen 12 tunnin sisällä. Tai että some ja kadut olisi täynnä Vicin etsijöitä.
Tikkanen ei ollut osannut ennakoida tuota.

Myös juhlien läheisyys kuului suunnitelmaan. Hän olisi lauantaina saanut taloon (ruumiin jo pois kärrättyään) 20 henkeä sotkemaan kaikki mahdolliset jäljet rikoksesta ja huomattavasti kovasti kaipaamaansa huomiota, myötätuntoa ja sääliä, kun ”kampaajalle”, ”kauppaan”, ”hierojalle” lähtenyt Vici ei palannutkaan, vaikka kaikki ystävätkin ovat jo paikalla.

Kaiken pilasi vuorokautta liian aikaisin tehty katoamisilmoitus.
Ja tietenkin se naapurin kyylä.