Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[padlock]

Mitä motiivin tulee, voisi se olla täälläkin jo esilletullut hallitsemattoman vihan, kateuden, katkeruuden, mustasukkausuuden, narsistisen häpeän ja koston yhdistelmä, jota ei järjellä voi selittääkään. Uhri on kenties ensin hurmannut valovoimaisuudellaan, mutta se on pian kääntynyt inhoksi, koska väärällä ihmisellä ei ole lupaa loistaa. Kontrollin menetys (koronan jälkeen) on voinut eskaloida tilanteen lopullisesti ja mahdolliset eropuheet laukaista halun käyttää mitä tahansa keinoja häpeän välttämiseksi.
Se siis, mitä en osaa kuvata on narsistinen, sairas, syvä, perusteeton viha ja raivo, joka ei pääty kuin jomman kumman kuolemaan. Sellaisen tunnistaminen motiiviksi etenkin kun mahdollisesti ainoa todistaja on kuollut voi olla mahdotonta, koska se jättää jälkensä vain uhriin.

???
Että vihaa, kadehtii niin paljon että menee naimisiin jotta voi kahden viikon päästä häistä tappaa vaimonsa ja molempien lapset.

Minun mielestä motiivi on alusta asti ollut raha. Vickin rahat ja omaisuus, halu saada ne itselle ja elää poikamieselämää hienossa arvoasunnossa, tekemättä töitä kuin juuri sen verran mitä tarvitsee. Siitähän hän oli kirjoittanut jo aiemmin, halustaan viettää oloneuvospäiviä.

[Kotiholmesi]

Myöntää nyt kaiken ja on valmis tekemään vankeudessa itselleen jotain...pahaa pelkään.

[Sissi]

Neuroleptithan ne turvottaa.

Ukkeli ilmeisesti pumpattu niitä täyteen. Saanut sananmukaisesti maistaa omaa lääkettään.

Niiden aiheuttama "turvotus" (so. lihavuus) ei todellakaan näy noin nopeasti. Todennäköisempi selitys on vanha suomalainen omalääke etyylialkoholi, joka tässä tapauksessa lienee nautittu tavanomaista kalliimpina valmisteina.

Mehän ei tiedetä, oliko hänellä lääkitys ja mikä saikulla ollessaan.

On voinut mättää jo pitkään psyykenlääkkeitä.

Alkon aiheuttama pöhö olisi jo parissa kuukaudessa laskenut.

yritin vähän parannella kuvaa, kovasti on pöhöä kasvoissa, siinä laivakuvassa oli vielä ihan kapeat kasvot.

[ruusumaa]

Myöntää nyt kaiken ja on valmis tekemään vankeudessa itselleen jotain...pahaa pelkään.

Ei nämä kyllä yleensä itselleen mitään tee.

Toisaalta, olihan hän itsekin mukana sukellus-Volvossa, eihän hän voinut tietää ettei kukaan kuolekaan.

Vai tunsiko itsensä niin ylivertaiseksi, että luuli ainoana selviävänsä.

[Väkivaltaa paennut]

Tapausta/tekijää on kuvattu tänään adjektiiveilla hyytävä ja karsea.

Minulle ja lapsille näyttäytyy nimenomaan tuttuus niin tekijässä, viranomaisten aiemmassa toiminnassa ja kaikessa esilletuodussa. Olemme (kai) fyysisesti turvassa, mutta vainolta ei koskaan eikä mihinkään pääse pakoon.

***
Mitä dementiaan tulee, on lääkärin tietotaidolla mahdollista näytellä oirekuvaa uskottavasti. Toivottavasti kuitenkin vastuussa ovat maan parhaat.

Olen kuitenkin nähnyt läheltä, kuinka taitavasti lääkäri näyttelee ja kuinka sokeita kollegat ovat.

***
Suhde ehti kestää niin vähän aikaa, että on hyvin mahdollista, ettei uhri ollut vielä halunnut myöntää tosiseikkoja itsekään eikä häpeältään ollut avautunut ehkä kenellekään. Tätä problematiikkaa olen jo aiemmin muutamissa viesteissä kuvannut.

Perhesurmatutkimus ja tapaukset ovat hyvin tuttuja. Viranomaiset tuskin koskaan uskovat edes silloin, jos uhri yrittää hakea apua. Riski surmalle tai lapsikaappaukselle tiedostetaan ja uskotaan Suomessa todeksi vasta sitten, kun pahin on jo tapahtunut.

***
Olen halunnut olla valppaana vahvistusharhasta. Kuitenkin toistaiseksi ja edelleen kaikki tukee ajatustani kokonaisuudessa, jossa tekijä on pakottavaa kontrollia harjoittanut, empatiakyvytön ja persoonallisuus- tai luonnehäiriöinen.

Mitä motiivin tulee, voisi se olla täälläkin jo esilletullut hallitsemattoman vihan, kateuden, katkeruuden, mustasukkausuuden, narsistisen häpeän ja koston yhdistelmä, jota ei järjellä voi selittääkään. Uhri on kenties ensin hurmannut valovoimaisuudellaan, mutta se on pian kääntynyt inhoksi, koska väärällä ihmisellä ei ole lupaa loistaa. Kontrollin menetys (koronan jälkeen) on voinut eskaloida tilanteen lopullisesti ja mahdolliset eropuheet laukaista halun käyttää mitä tahansa keinoja häpeän välttämiseksi.
Se siis, mitä en osaa kuvata on narsistinen, sairas, syvä, perusteeton viha ja raivo, joka ei pääty kuin jomman kumman kuolemaan. Sellaisen tunnistaminen motiiviksi etenkin kun mahdollisesti ainoa todistaja on kuollut voi olla mahdotonta, koska se jättää jälkensä vain uhriin.

Muistui mieleen mahdollinen avaintodistaja: exvaimo.

Lasten lausuntoja voi olla haasteellista tulkita ja ammattitaitoisista henkilöistä lasten ikätasoiseen kuulemiseen Suomessa on pulaa, mutta exvaimo on jo aiemmin uskaltanut avautua ja nyt hän saattaa kokea turvallisemmaksi kertoa kokemuksistaan enemmänkin. Tosin minä en uskaltaisi niin kauan kuin olisi riski, että mies voisi päästä joskus joustamaan.

"Väitetty uhkaava ja painostava käytös liittyy miehen ja tämän entisen puolison väliseen riitaan, jota puitiin viime vuonna sovittelussa Helsingin käräjäoikeudessa."

Oikeuslaitos, sosiaalitoimi ja poliisi ohittavat käytännössä aina kaikki lähisuhdeväkivallasta, vainosta tai pelosta kertovat lausunnot "normaalina eron jälkeisenä riitelynä".
Uskaltaisin kuitenkin väittää, että exvaimo on puhunut totta ja että murhayrityksetkin olisivat estyneet, jos hänen esittämänsä huoli olisi aikanaan otettu tosissaan.

[Väkivaltaa paennut]

Mitä motiivin tulee, voisi se olla täälläkin jo esilletullut hallitsemattoman vihan, kateuden, katkeruuden, mustasukkausuuden, narsistisen häpeän ja koston yhdistelmä, jota ei järjellä voi selittääkään. Uhri on kenties ensin hurmannut valovoimaisuudellaan, mutta se on pian kääntynyt inhoksi, koska väärällä ihmisellä ei ole lupaa loistaa. Kontrollin menetys (koronan jälkeen) on voinut eskaloida tilanteen lopullisesti ja mahdolliset eropuheet laukaista halun käyttää mitä tahansa keinoja häpeän välttämiseksi.
Se siis, mitä en osaa kuvata on narsistinen, sairas, syvä, perusteeton viha ja raivo, joka ei pääty kuin jomman kumman kuolemaan. Sellaisen tunnistaminen motiiviksi etenkin kun mahdollisesti ainoa todistaja on kuollut voi olla mahdotonta, koska se jättää jälkensä vain uhriin.

???
Että vihaa, kadehtii niin paljon että menee naimisiin jotta voi kahden viikon päästä häistä tappaa vaimonsa ja molempien lapset.

Minun mielestä motiivi on alusta asti ollut raha. Vickin rahat ja omaisuus, halu saada ne itselle ja elää poikamieselämää hienossa arvoasunnossa, tekemättä töitä kuin juuri sen verran mitä tarvitsee. Siitähän hän oli kirjoittanut jo aiemmin, halustaan viettää oloneuvospäiviä.

Kirjoitin, etten osaa kuvata sitä vihaa. En ymmärrä sitä itsekään, mutta olen sen kokenut ja se on olemassa vieläkin, mutta kuten sanottua olemme (kai) fyysisesti turvassa. Se viha saa liekkejä ilosta ja hymystä, se roihuaa, kun vihaaja näkee tai saa tietää uhrin jatkavan elämäänsä ja siihen vihaan sisältyy myös se, että jos itse ei pysty kokemaan onnea, ei sitä saa kokea kukaan muukaan, ei esimerkiksi myöskään exvaimo lasten kanssa.

Toki narsistisilla ja psykopaateilla on vahva taipumus loisivaan elämäntyyliin, joten raha voisi olla motiivi myös, mutta jos tavoitteena olisi ollut "puhtaasti raha", olisi tekijä todennäköisesti suunnitellut kaiken paremmin.

[Miss Holmes #1]

Minäkään en halua uskoa, että ihan ”vaan” masennus ajaisi tällaisiin tekoihin.
Tässä vaaditaan jo vähän enemmän kuin pikku kilahdus, jos mietitään aikajännettä: elokuu 2021 -> joulukuu 2022. Vuosi ja 4 kk.

Voin hyvin nähdä perhesurmaajan pään sisälle ja kuvitella sen fiiliksen, kun luulee päästävänsä kaikki pahasta.
Vielä jopa avioerotilanteessa kuvittelee säästävänsä lapset kärsimykseltä ja kostavansa puolisolle.
Silloin voi olla yksinkertaisesti kyse erittäin pahasta masennuksesta ja hetkellisestä nupin kilahtamisesta.

Tässä nyt ei kuitenkaan tunnu olevan kyseessä ihan perus laajennettu itsemurha tai perhesurma.

Tikkasella ei ymmärtääkseni ollut minkäänlaista aikomusta kuolla itse.
Jos olisi ollut, olisi jättänyt ruumiin kuljetukset ammattilaisille.

Ei, vaikka ensimmäisellä yrittämällä pyrki aiheuttamaan kärsimystä myös ex-vaimolleen, VWn exälle ja kaikille heidän läheisilleen.

Toivottavasti vahditaan niin hyvin, ettei pysty päästämään itseään pälkähästä.

Tämä on kaikessa karmeudessaan mielenkiintoinen juurikin siksi, että syytetty on mikä on ammatiltaan. Ja kuten sanoin, aika ainutlaatuinen tapaus Suomessa, kun huomioidaan hänen koulutus, tutkimustyö, väittäri.

[Birmakissa]

Tapausta/tekijää on kuvattu tänään adjektiiveilla hyytävä ja karsea.

Minulle ja lapsille näyttäytyy nimenomaan tuttuus niin tekijässä, viranomaisten aiemmassa toiminnassa ja kaikessa esilletuodussa. Olemme (kai) fyysisesti turvassa, mutta vainolta ei koskaan eikä mihinkään pääse pakoon.

***
Mitä dementiaan tulee, on lääkärin tietotaidolla mahdollista näytellä oirekuvaa uskottavasti. Toivottavasti kuitenkin vastuussa ovat maan parhaat.

Olen kuitenkin nähnyt läheltä, kuinka taitavasti lääkäri näyttelee ja kuinka sokeita kollegat ovat.

***
Suhde ehti kestää niin vähän aikaa, että on hyvin mahdollista, ettei uhri ollut vielä halunnut myöntää tosiseikkoja itsekään eikä häpeältään ollut avautunut ehkä kenellekään. Tätä problematiikkaa olen jo aiemmin muutamissa viesteissä kuvannut.

Perhesurmatutkimus ja tapaukset ovat hyvin tuttuja. Viranomaiset tuskin koskaan uskovat edes silloin, jos uhri yrittää hakea apua. Riski surmalle tai lapsikaappaukselle tiedostetaan ja uskotaan Suomessa todeksi vasta sitten, kun pahin on jo tapahtunut.

***
Olen halunnut olla valppaana vahvistusharhasta. Kuitenkin toistaiseksi ja edelleen kaikki tukee ajatustani kokonaisuudessa, jossa tekijä on pakottavaa kontrollia harjoittanut, empatiakyvytön ja persoonallisuus- tai luonnehäiriöinen.

Mitä motiivin tulee, voisi se olla täälläkin jo esilletullut hallitsemattoman vihan, kateuden, katkeruuden, mustasukkausuuden, narsistisen häpeän ja koston yhdistelmä, jota ei järjellä voi selittääkään. Uhri on kenties ensin hurmannut valovoimaisuudellaan, mutta se on pian kääntynyt inhoksi, koska väärällä ihmisellä ei ole lupaa loistaa. Kontrollin menetys (koronan jälkeen) on voinut eskaloida tilanteen lopullisesti ja mahdolliset eropuheet laukaista halun käyttää mitä tahansa keinoja häpeän välttämiseksi.
Se siis, mitä en osaa kuvata on narsistinen, sairas, syvä, perusteeton viha ja raivo, joka ei pääty kuin jomman kumman kuolemaan. Sellaisen tunnistaminen motiiviksi etenkin kun mahdollisesti ainoa todistaja on kuollut voi olla mahdotonta, koska se jättää jälkensä vain uhriin.

Sinä aina kauniisti kirjoitat. Ja ymmärrän sinua, mitä yrität kertoa ja tuoda esiin

Narsistinen persoonallisuushäiriö yhdistetään usein murhiin mahdollisena riskitekijänä. Narsistiset luonteenpiirteet eivät sellaisenaan johda automaattisesti tappamisen kaltaisiin tekoihin.

Muutaman mahdollisen riskitekijän lisäksi tapahtumat henkilön elämässä vaikuttavat väkivaltaisen käytöksen ilmenemiseen.

Haluaisin kuulla enemmän syytä käyttäytymisen ja tekojen ja luonteenpiirteiden sijaan. Mitkä riskitekijät ovat taustalla sekä mahdolliset elämäntapahtumat. Syy, mistä käytös johtuu. Syy-seurauspohdinta.

Sinä et varmaan omassa tapauksessa saanut niitä selville, minä ymmärrän. Mutta monet muut tässä ketjussa tuovat psykopaattia, narsistia esiin tämän ketjun epäillyssä vailla perusteluja. Syytä mistä ne johtuvat ei ole esitetty. Enkä tarkoita tässä sinua

[Birmakissa]

Minäkään en halua uskoa, että ihan ”vaan” masennus ajaisi tällaisiin tekoihin.
Tässä vaaditaan jo vähän enemmän kuin pikku kilahdus, jos mietitään aikajännettä: elokuu 2021 -> joulukuu 2022. Vuosi ja 4 kk.

Voin hyvin nähdä perhesurmaajan pään sisälle ja kuvitella sen fiiliksen, kun luulee päästävänsä kaikki pahasta.
Vielä jopa avioerotilanteessa kuvittelee säästävänsä lapset kärsimykseltä ja kostavansa puolisolle.
Silloin voi olla yksinkertaisesti kyse erittäin pahasta masennuksesta ja hetkellisestä nupin kilahtamisesta.

Tässä nyt ei kuitenkaan tunnu olevan kyseessä ihan perus laajennettu itsemurha tai perhesurma.

Tikkasella ei ymmärtääkseni ollut minkäänlaista aikomusta kuolla itse.
Jos olisi ollut, olisi jättänyt ruumiin kuljetukset ammattilaisille.

Ei, vaikka ensimmäisellä yrittämällä pyrki aiheuttamaan kärsimystä myös ex-vaimolleen, VWn exälle ja kaikille heidän läheisilleen.

Toivottavasti vahditaan niin hyvin, ettei pysty päästämään itseään pälkähästä.

Tämä on kaikessa karmeudessaan mielenkiintoinen juurikin siksi, että syytetty on mikä on ammatiltaan. Ja kuten sanoin, aika ainutlaatuinen tapaus Suomessa, kun huomioidaan hänen koulutus, tutkimustyö, väittäri.

Erikoinen, joustamaton jatkuva näkökulma epäiltyä tekijää, kohtaan. Poikkeuksellisen vihamielistä. En tiedä minkä vuoksi se näyttäytyy itselle laput silmillä olona.

[Vierivä kivi]

Mitä motiivin tulee, voisi se olla täälläkin jo esilletullut hallitsemattoman vihan, kateuden, katkeruuden, mustasukkausuuden, narsistisen häpeän ja koston yhdistelmä, jota ei järjellä voi selittääkään. Uhri on kenties ensin hurmannut valovoimaisuudellaan, mutta se on pian kääntynyt inhoksi, koska väärällä ihmisellä ei ole lupaa loistaa. Kontrollin menetys (koronan jälkeen) on voinut eskaloida tilanteen lopullisesti ja mahdolliset eropuheet laukaista halun käyttää mitä tahansa keinoja häpeän välttämiseksi.
Se siis, mitä en osaa kuvata on narsistinen, sairas, syvä, perusteeton viha ja raivo, joka ei pääty kuin jomman kumman kuolemaan. Sellaisen tunnistaminen motiiviksi etenkin kun mahdollisesti ainoa todistaja on kuollut voi olla mahdotonta, koska se jättää jälkensä vain uhriin.

???
Että vihaa, kadehtii niin paljon että menee naimisiin jotta voi kahden viikon päästä häistä tappaa vaimonsa ja molempien lapset.

Minun mielestä motiivi on alusta asti ollut raha. Vickin rahat ja omaisuus, halu saada ne itselle ja elää poikamieselämää hienossa arvoasunnossa, tekemättä töitä kuin juuri sen verran mitä tarvitsee. Siitähän hän oli kirjoittanut jo aiemmin, halustaan viettää oloneuvospäiviä.

”Väkivaltaa paennut” kuvaa hyvin narsistisen henkilön käytöstä. Väitän, että sitä ei voi ymmärtää mikäli ei ole itse kohdannut. Ja juurikin näin, naimisiinmenon jälkeen uhri on hänen vallassaan ja kaltoinkohtelu voi alkaa todnäk alun hurmaamisen jälkeen. Ja mikä satuttaisi ex-puolisoa enemmän kuin hänen lapsiinsa kohdistuva pahuus ja kosto.

[mielistelijä]

Tapausta/tekijää on kuvattu tänään adjektiiveilla hyytävä ja karsea.

Minulle ja lapsille näyttäytyy nimenomaan tuttuus niin tekijässä, viranomaisten aiemmassa toiminnassa ja kaikessa esilletuodussa. Olemme (kai) fyysisesti turvassa, mutta vainolta ei koskaan eikä mihinkään pääse pakoon.

***
Mitä dementiaan tulee, on lääkärin tietotaidolla mahdollista näytellä oirekuvaa uskottavasti. Toivottavasti kuitenkin vastuussa ovat maan parhaat.

Olen kuitenkin nähnyt läheltä, kuinka taitavasti lääkäri näyttelee ja kuinka sokeita kollegat ovat.

***
Suhde ehti kestää niin vähän aikaa, että on hyvin mahdollista, ettei uhri ollut vielä halunnut myöntää tosiseikkoja itsekään eikä häpeältään ollut avautunut ehkä kenellekään. Tätä problematiikkaa olen jo aiemmin muutamissa viesteissä kuvannut.

Perhesurmatutkimus ja tapaukset ovat hyvin tuttuja. Viranomaiset tuskin koskaan uskovat edes silloin, jos uhri yrittää hakea apua. Riski surmalle tai lapsikaappaukselle tiedostetaan ja uskotaan Suomessa todeksi vasta sitten, kun pahin on jo tapahtunut.

***
Olen halunnut olla valppaana vahvistusharhasta. Kuitenkin toistaiseksi ja edelleen kaikki tukee ajatustani kokonaisuudessa, jossa tekijä on pakottavaa kontrollia harjoittanut, empatiakyvytön ja persoonallisuus- tai luonnehäiriöinen.

Mitä motiivin tulee, voisi se olla täälläkin jo esilletullut hallitsemattoman vihan, kateuden, katkeruuden, mustasukkausuuden, narsistisen häpeän ja koston yhdistelmä, jota ei järjellä voi selittääkään. Uhri on kenties ensin hurmannut valovoimaisuudellaan, mutta se on pian kääntynyt inhoksi, koska väärällä ihmisellä ei ole lupaa loistaa. Kontrollin menetys (koronan jälkeen) on voinut eskaloida tilanteen lopullisesti ja mahdolliset eropuheet laukaista halun käyttää mitä tahansa keinoja häpeän välttämiseksi.
Se siis, mitä en osaa kuvata on narsistinen, sairas, syvä, perusteeton viha ja raivo, joka ei pääty kuin jomman kumman kuolemaan. Sellaisen tunnistaminen motiiviksi etenkin kun mahdollisesti ainoa todistaja on kuollut voi olla mahdotonta, koska se jättää jälkensä vain uhriin.

Sinä aina kauniisti kirjoitat. Ja ymmärrän sinua, mitä yrität kertoa ja tuoda esiin

Narsistinen persoonallisuushäiriö yhdistetään usein murhiin mahdollisena riskitekijänä. Narsistiset luonteenpiirteet eivät sellaisenaan johda automaattisesti tappamisen kaltaisiin tekoihin.

Muutaman mahdollisen riskitekijän lisäksi tapahtumat henkilön elämässä vaikuttavat väkivaltaisen käytöksen ilmenemiseen.

Haluaisin kuulla enemmän syytä käyttäytymisen ja tekojen ja luonteenpiirteiden sijaan. Mitkä riskitekijät ovat taustalla sekä mahdolliset elämäntapahtumat. Syy, mistä käytös johtuu. Syy-seurauspohdinta.

Sinä et varmaan omassa tapauksessa saanut niitä selville, minä ymmärrän. Mutta monet muut tässä ketjussa tuovat psykopaattia, narsistia esiin tämän ketjun epäillyssä vailla perusteluja. Syytä mistä ne johtuvat ei ole esitetty. Enkä tarkoita tässä sinua

Kyllä tässä ”romaanissa” on asiaa pohdittu, jopa perusteltu niiden ”tietojen valossa” joita oli saatavilla. Väestöstä on noin 1 prosentti on näitä kummajaisia, laskekaa siitä. Itse keskityin siihen, mitä tekijän käytöksestä sanottiin, teki työkseen ja varsinkin tutkimuskohteensa saivat kellot soimaan ja kirsikka oli mereen ajo.

[loaded]

Erikoinen, joustamaton jatkuva näkökulma epäiltyä tekijää, kohtaan. Poikkeuksellisen vihamielistä. En tiedä minkä vuoksi se näyttäytyy itselle laput silmillä olona.

Vastasit siis Miss Holmesille. Ei kyllä ole ainoa tässä ketjussa, joka koko ajan jauhaa samaa.

Mua ärsyttää myös Väkivaltaa paennut, joka pyrkii taas TYC:n lailla ottamaan pääroolin täällä. Hän varmaan on kokenut kovia, mutta kun se ei nyt kuulu tänne. Toki yksi avautuminen, mutta ei tuo jatkuva jauhaminen.

Tasapainoinen ihminen ei yleensä mene narsistin/psykopaatin kelkkaan (eikä pulkkaan).

[Birmakissa]

On se juttu mitä kaipaan täällä tähän ketjun tapaukseen liittyen. Syy on jossain olemassa ja siihen tarvitaan loppuviimein vain oma tahto ja rohkeus käsitellä se. En usko automaattiseen synnynnäiseen "virheeseen" tässä ketjun tapauksessa vaan riskitekijöitä on ja niin kuin sanoit itselläsi traumapohja. Jostakin toiminta johtuu ja kumpuaa.

Ek jos tuomittaisiin epäillylle, olisi se itsestä kiinni, miten itsensä hyväkseen vankeusajan käyttäisi, että teko ei uusiutuisi vapautumisen jälkeen, muuten vankila ei tue. Hoitoa sitten saisi tousaalla heti. Viisaammat päättäköön asian onko vankila/niuva.

Omia juttuja sisältänyt lainaus ja siihen kommentointi poistettu
-NILS-

[mielistelijä]

Mitä motiivin tulee, voisi se olla täälläkin jo esilletullut hallitsemattoman vihan, kateuden, katkeruuden, mustasukkausuuden, narsistisen häpeän ja koston yhdistelmä, jota ei järjellä voi selittääkään. Uhri on kenties ensin hurmannut valovoimaisuudellaan, mutta se on pian kääntynyt inhoksi, koska väärällä ihmisellä ei ole lupaa loistaa. Kontrollin menetys (koronan jälkeen) on voinut eskaloida tilanteen lopullisesti ja mahdolliset eropuheet laukaista halun käyttää mitä tahansa keinoja häpeän välttämiseksi.
Se siis, mitä en osaa kuvata on narsistinen, sairas, syvä, perusteeton viha ja raivo, joka ei pääty kuin jomman kumman kuolemaan. Sellaisen tunnistaminen motiiviksi etenkin kun mahdollisesti ainoa todistaja on kuollut voi olla mahdotonta, koska se jättää jälkensä vain uhriin.

???
Että vihaa, kadehtii niin paljon että menee naimisiin jotta voi kahden viikon päästä häistä tappaa vaimonsa ja molempien lapset.

Minun mielestä motiivi on alusta asti ollut raha. Vickin rahat ja omaisuus, halu saada ne itselle ja elää poikamieselämää hienossa arvoasunnossa, tekemättä töitä kuin juuri sen verran mitä tarvitsee. Siitähän hän oli kirjoittanut jo aiemmin, halustaan viettää oloneuvospäiviä.

”Väkivaltaa paennut” kuvaa hyvin narsistisen henkilön käytöstä. Väitän, että sitä ei voi ymmärtää mikäli ei ole itse kohdannut. Ja juurikin näin, naimisiinmenon jälkeen uhri on hänen vallassaan ja kaltoinkohtelu voi alkaa todnäk alun hurmaamisen jälkeen. Ja mikä satuttaisi ex-puolisoa enemmän kuin hänen lapsiinsa kohdistuva pahuus ja kosto.

Komppaan, kukaan ei voi oikeasti myötäelää, jos ei ole kokenut vastaavaa, ymmärtää voi yrittää..
Väkivaltaa paennut kertonut kokemuksistaan, mikä ei ole helppoa. hän on rohkea ja onnekas, kun repäisi itsensä irti moisesta kuoleman pelistä, jossa säännöt ovat ulottumattomissa.

[Birmakissa]

Ollut pitkäänodotettu uutisrikospäivä. Ketjun teko luonnollisesti aiheuttaa paljon ahdistusta, osa tunteekin lähipiiriä täällä. Tarve puhua ajatukset pois.

Hienoja ajatuksia täällä ja tapaus ratkeaa.

Toimii ilman lainauksiakin
-NILS-