Koulumatkalla väijynyt ahdistelija kärähti Tampereella - ehdollista

[Oikeus ennen kaikkea]

Itsekin alaikäisen tekijän uhrit olivat 7- ja 8-vuotiaita. Lapsille esitettiin kuvia useista nuorista miehistä, joiden joukosta he tunnistivat tekijän.

PIRKANMAAN käräjäoikeus on tuominnut nyt 18-vuotiaan nokialaismiehen ehdolliseen vankeuteen kahdesta nuorena henkilönä tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vankeustuomio on seitsemän kuukauden mittainen.
Mies syyllistyi rikoksiin alkuvuodesta 2021. Tehdessään ensimmäisen teon helmikuussa hän oli 16-vuotias. Toisen teon aikaan huhtikuussa hän oli 17-vuotias.

MOLEMMAT RIKOKSET tapahtuivat valoisaan aikaan samalla metsäisellä alueella. Hyväksikäyttäjän iskiessä lapset olivat matkalla koulusta kotiin.
Ensimmäisellä kerralla vastaaja kiinnitti edellään kevyen liikenteen väylällä kävelleen 8-vuotiaan huomion viheltämällä. Vastaaja käveli 8-vuotiaan viereen ja otti sukupuolielimensä esille.
Vastaaja lupasi karkin, jos 8-vuotias koskisi hänen sukupuolielintään.
Toisella kerralla uhri oli 7-vuotias. Vastaaja pyysi metsikköön houkuttelemaansa lasta menemään kyykkyyn, sulkemaan silmänsä ja avaamaan suunsa.
Lapsen ollessa kyykyssä vastaaja otti sukupuolielimensä esille.
– Tunnistamisten oikeellisuutta tukee myös se, että syytteessä kuvatut tekopaikat ovat olleet lähes samat. Teot ovat myös olleet hyvin samantyyppiset. Riidatonta on myös ollut, että vastaaja on liikkunut alueella samoihin aikoihin koulupäiviensä jälkeen.

RIKOKSET KATSOTTIIN seksuaalisiksi hyväksikäytöiksi, vaikka fyysistä koskettamista ei tapahtunut.
– Yleistäen voidaan todeta, että lapseen kohdistuva seksuaalinen teko on aina tyypiltään sellainen, että se vahingoittaa lasta. Ottaen vielä huomioon asianomistajien iästäkin johtuvan tilanteen pelottavuuden ja tekijän ja asianomistajien välisen ikäeron, on tekoja pidettävä sellaisina, että ne ovat omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä, oikeus linjasi.

Oikeus määräsi vastaajan ehdollisen vankeuden lisäksi valvontaan yhden vuoden ja kolmen kuukauden ajaksi.
Vastaaja määrättiin maksamaan molemmille uhreilleen 1400 euroa kärsimyskorvausta. Lisäksi vastaajan on maksettava uhrien oikeudenkäyntikuluja yhteensä noin 3100 euroa.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 00522.html

Tapauksesta oli avattu kaksi ketjua. Ne yhdistetty.
-NILS-

[Jukka50]

Koulumatkalla väijynyt ahdistelija kärähti Nokialla – oikeus korosti valppaan lapsen toimintaa

Itsekin alaikäisen tekijän uhrit olivat 7- ja 8-vuotiaita. Lapsille esitettiin kuvia useista nuorista miehistä, joiden joukosta he tunnistivat tekijän.

PIRKANMAAN käräjäoikeus on tuominnut nyt 18-vuotiaan nokialaismiehen ehdolliseen vankeuteen kahdesta nuorena henkilönä tehdystä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Vankeustuomio on seitsemän kuukauden mittainen.

Mies syyllistyi rikoksiin alkuvuodesta 2021. Tehdessään ensimmäisen teon helmikuussa hän oli 16-vuotias. Toisen teon aikaan huhtikuussa hän oli 17-vuotias.

MOLEMMAT RIKOKSET tapahtuivat valoisaan aikaan samalla metsäisellä alueella. Hyväksikäyttäjän iskiessä lapset olivat matkalla koulusta kotiin.

Ensimmäisellä kerralla vastaaja kiinnitti edellään kevyen liikenteen väylällä kävelleen 8-vuotiaan huomion viheltämällä. Vastaaja käveli 8-vuotiaan viereen ja otti sukupuolielimensä esille.

Vastaaja lupasi karkin, jos 8-vuotias koskisi hänen sukupuolielintään.

Toisella kerralla uhri oli 7-vuotias. Vastaaja pyysi metsikköön houkuttelemaansa lasta menemään kyykkyyn, sulkemaan silmänsä ja avaamaan suunsa.

Lapsen ollessa kyykyssä vastaaja otti sukupuolielimensä esille.

– Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa tekijä on ollut asianomistajille ennestään tuntematon. Menettelyt eivät ole sisältäneet koskettelua. Asianomistajat ovat voineet poistua ja ovat poistuneetkin paikalta.

VASTAAJA KIISTI molemmat syytteet. Uhrien muistamat tuntomerkit tekijästä poikkesivat toisistaan hieman, mutta oikeudelle ei lopulta jäänyt varteenotettavaa epäilyä tekijän henkilöllisyydestä.

Molemmille uhreille näytettiin kuulemisten yhteydessä kuvia samanikäisistä nuorista, joiden joukosta he tunnistivat tekijän.

– Tunnistuskuvien henkilöt olivat kaikki yhtä lukuun ottamatta olleet vaaleahiuksisia. Kuulemiset ja tunnistuskuvien esittämiset on tallennettu videolle. Tunnistamisen yhteydessä asianomistajille oli kerrottu, että kuvien joukossa voi olla epäilty henkilö, mutta ei välttämättä ole, oikeus kirjasi tuomioonsa.

– Molemmat asianomistajat olivat toisen tekemästä tunnistamisesta tietämättöminä tunnistaneet tekijäksi tunnistuskuvista (vastaajan). Asianomistajat eivät ole tunteneet toisiaan tai keskustelleet asiasta keskenään.

Tunnistaminen on perustunut asianomistajien muistamiin tekijän kasvojen piirteisiin. Ratkaisussa oikeus korostaa toisen uhrin erityistä valppautta erikoisessa tilanteessa.

– Toinen asianomistajista on jopa kertonut yrittäneensä katsoa tarkkaan tekijää, jotta osaisi myöhemmin kertoa poliisille tuntomerkkejä.

Lisäksi helmikuussa hyväksikäytetyksi joutunut lapsi tunnisti tekijän heti seuraavana päivänä ulkona kadulla vaatetuksesta ja ulkoisesta olemuksesta.

– Tunnistamisten oikeellisuutta tukee myös se, että syytteessä kuvatut tekopaikat ovat olleet lähes samat. Teot ovat myös olleet hyvin samantyyppiset. Riidatonta on myös ollut, että vastaaja on liikkunut alueella samoihin aikoihin koulupäiviensä jälkeen.

RIKOKSET KATSOTTIIN seksuaalisiksi hyväksikäytöiksi, vaikka fyysistä koskettamista ei tapahtunut.

– Yleistäen voidaan todeta, että lapseen kohdistuva seksuaalinen teko on aina tyypiltään sellainen, että se vahingoittaa lasta. Ottaen vielä huomioon asianomistajien iästäkin johtuvan tilanteen pelottavuuden ja tekijän ja asianomistajien välisen ikäeron, on tekoja pidettävä sellaisina, että ne ovat omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä, oikeus linjasi.

Oikeus määräsi vastaajan ehdollisen vankeuden lisäksi valvontaan yhden vuoden ja kolmen kuukauden ajaksi.

Vastaaja määrättiin maksamaan molemmille uhreilleen 1 400 euroa kärsimyskorvausta. Lisäksi vastaajan on maksettava uhrien oikeudenkäyntikuluja yhteensä noin 3 100 euroa.

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 00522.html

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

[Blackened]

Nimi tästä saasta kiitos. Ja rangaistus on vitsi.

[sikakyösti]

Suomen kaikkien aikojen nuorin namusetä?

[Nokus]

Tekijä jatkaa näitä tekoja niin kauan kun joutuu lusimaan... Kyllähän nämä pedofiilit saa niin naurettavat tuomiot että tulee mieleen että oikeus on pedofiilin eikä uhrin puolella! Mutta näin oikeusvaltio Suomessa!

[Ifigeneia]

Positiivista kuitenkin on että lapsi oli ollut valppaana. On ilmeisesti alkanut neuvot mennä lapsukaisille perille. Toista se oli minun nuoruudessani. Kun olin kävelemässä koulusta kotiin kaverini kanssa, joku ukko tuli antamaan meille lakupötköt. Asiassa ei ehkä ollut mitään erityistä pahaa, mutta minulle tuli sellainen olo että ei tämä nyt ole ihan ok.

Kun esitin kotona vanhemmilleni tämän tapahtuman ja ilmaisin että minusta se oli oudoksuttavaa että joku tulee antamaan karkkia, isääni kovin nauratti... Hänelle olisi ollut ihan sama vaikka olisi tapahtunut mitä.

Toisella kertaa olin jo parikymppinen, kun olin lompsimassa reippaasti nuoremman sisarukseni kanssa tienlaitaa paikassa mikä on kokolailla korpea. Kohdallemme pysähtyi auto jossa oli ainakin pari miestä, ja he ilmoittivat meille että voivat viedä meidät kotiin. En kehdannut kieltäytyä, joten menimme autoon. Päästiin sentään kotiin, mutta myöhemmin mainitsin asiasta vanhemmilleni ja muistaakseni sisaruksenikin oli vähän sillä kannalla että ei ehkä kauhean hyvä homma. Jälleen kerran isäämme nauratti.

Toivottavasti tänäpänä ei enää ole tuollaisia tomppeleita isiä jotka eivät osaa ottaa lastensa huolta tosissaan.

[Papa Legba]

Nokialaismies vai 'nokialaismies'? Mulukun ulos kaivaminen ja sen esittely lapselle tuo väistämättä mieleen profeetta Muhammedin.

Kirjoittajan viittaus Nokiaan on tehty sen virheellisen uutisen pohjalta, missä tapahtumapaikaksi oli mainittu Nokia.
-NILS-

[siiantaika]

Positiivista kuitenkin on että lapsi oli ollut valppaana. On ilmeisesti alkanut neuvot mennä lapsukaisille perille. Toista se oli minun nuoruudessani. Kun olin kävelemässä koulusta kotiin kaverini kanssa, joku ukko tuli antamaan meille lakupötköt. Asiassa ei ehkä ollut mitään erityistä pahaa, mutta minulle tuli sellainen olo että ei tämä nyt ole ihan ok.

Kun esitin kotona vanhemmilleni tämän tapahtuman ja ilmaisin että minusta se oli oudoksuttavaa että joku tulee antamaan karkkia, isääni kovin nauratti... Hänelle olisi ollut ihan sama vaikka olisi tapahtunut mitä.

Isääsi nauratti etkä itsekään pitänyt tapahtumia kovin kummoisina, kun menit jopa ventovieraiden autoon tuosta vain. Ei siitä nyt vielä niin hirveän pitkään ole, kun avun tarjoamista oikeasti pidettiin vilpittömänä ja sitä se silloin varmasti myös oli. Minusta tämä namusedillä pelottelu on alkanut vasta joskus 90-luvulla eikä se ole tainnut koskaan erityisesti siitä voimistua. Vaan eihän noita täysin ventovieraiden tekemiä lapsikaappauksiakaan ihan joka päivä lehdessä ole, ja niistäkin ventovieraista suurin osa on matuja, joten ilmiön laajeneminen on varsin uutta.

[Hiljainen lukija]

Inhoon noita tollasia saastoja. Missä päin Nokiaa? Nimi esiin.

Tuomio ihan naurettava, ihan käsittämätöntä että lapsiin saa kajota miten vain ja tuomiot on suoraan sanottuna lällättelyä uhreille. Ala koulu ikäsen lapsen vanhempana viha nostaa päätään noita käveleviä lantakasoja kohtaan. Lapselle tuollainen aiheuttaa traumat ja mun mielestä noissa tuomioissa on tyhmää, että tuomio kevenee aina jonkin syyn takia, tollanen vaihtoehto pois perhana kokonaan ja tuntuva tuomioitten kiristäminen. Täällä Nokialla on ollut aiemminkin aika paljon noita lasten houkuttelu ja ahdistelu tapauksia. Niistä olikin joskus ihan maanlaajuinen otsikointi ainakin MTV3 verkkouutisissa. Pistää vihaksi jo ihan todella ja päättäjät ei saa tätä asiaa muutettua millään. Pitää ilmeisesti ottaa oikeus omiin käsiin ja silloin ei ole luvassa ymmärrystä ja päänsilittelyä

Tuo on touhussa taas kun vapautuu ja saa pelätä kun oma lapsi tulee koulusta kotiin. Täytyy vissiin itse olla vastassa aina niin on valmiudessa pervoja iskemään kepillä ympäri korvia

[Syskon S]

Positiivista kuitenkin on että lapsi oli ollut valppaana. On ilmeisesti alkanut neuvot mennä lapsukaisille perille. Toista se oli minun nuoruudessani. Kun olin kävelemässä koulusta kotiin kaverini kanssa, joku ukko tuli antamaan meille lakupötköt. Asiassa ei ehkä ollut mitään erityistä pahaa, mutta minulle tuli sellainen olo että ei tämä nyt ole ihan ok.

Kun esitin kotona vanhemmilleni tämän tapahtuman ja ilmaisin että minusta se oli oudoksuttavaa että joku tulee antamaan karkkia, isääni kovin nauratti... Hänelle olisi ollut ihan sama vaikka olisi tapahtunut mitä.

Toisella kertaa olin jo parikymppinen, kun olin lompsimassa reippaasti nuoremman sisarukseni kanssa tienlaitaa paikassa mikä on kokolailla korpea. Kohdallemme pysähtyi auto jossa oli ainakin pari miestä, ja he ilmoittivat meille että voivat viedä meidät kotiin. En kehdannut kieltäytyä, joten menimme autoon. Päästiin sentään kotiin, mutta myöhemmin mainitsin asiasta vanhemmilleni ja muistaakseni sisaruksenikin oli vähän sillä kannalla että ei ehkä kauhean hyvä homma. Jälleen kerran isäämme nauratti.

Toivottavasti tänäpänä ei enää ole tuollaisia tomppeleita isiä jotka eivät osaa ottaa lastensa huolta tosissaan.

Tuo metsään mukaan lähtenyt lapsi ei ehkä ollut niin valppaana ellei sitten totellut pelon takia. Toivottavasti jokainen vanhempi nykyään puhuu noista asioista lapsilleen. Vaikeaa lapsen kyllä voi olla tajuta tuollaisia. Minä kävin omien lasteni kanssa keskustelun "kadonnut koiran/kissanpentu" -huijauksesta, kun he olivat pieniä, mutta sellaisia kysymyksiä tuli siitä koiranpennusta jälkikäteen, että vähän epäselväksi jäi, tajusivatko he lopultakaan sitä, mikä oli pointtini Lapsen mieli on mitä on. Siitä pitäisi myös puhua lapsille, että vanhemmille saa aina kertoa kaiken, myös sellaisen asian, josta on luvannut kaverilleen tai jolkekin aikuiselle, että ei kerro kenellekään. Tuo toki edellyttää hyvää suhdetta vanhemman ja lapsen välillä, että lapsi voi luottaa, että vanhempi toimii järkevästi vaikeissakin tilanteissa eikä mene heti sijoiltaan ja saa mitään kohtauksia.

Juu, se oma lapsuus... Kaikenlaista sattui, mutta vanhemmat painoivat villaisella, kun päässään olivat vaaleanpunaiset lasit; "Mahtoiko hän kuitenkaan tarkoittaa?" ja "Ehkä tuossa on tullut joku väärinkäsitys..." Mm. meidän perhetuttuihin kuului tyttölapsista/nuorista tytöistä kiinnostunut mies, jonka käytöksen koimme siskojen kanssa ahdistavaksi, mutta siinä hän sai kuolata meitä vanhempiemme silmien edessä ja tuijotella rintojamme. Minulla on hämmentäviä muistoja hänestä jo alta kouluikäisenä ja epäilen, että hänellä oli pedofiilin taipumuksia. Yksi oli tuon ison aikuisen miehen hippaleikki tyttöjoukon kanssa. Muistan että se oli kauhunsekainen leikki, koska tuo iso mies yritti kaapata meitä syleilyynsä. Siinä oli varmaan jotkut juhlat ja paljon väkeä heidän luonaan ja tämä mies sitten "ystävällisyyttään" halusi tulla pihalle leikkimään meidän kesämekoissaan olevien tyttösten kanssa sillä aikaa, kun muut aikuiset seurustelivat sisällä. Yhden kumman kerran muistan, kun olin sen verran pieni, että leikin olohuoneen pöydän alla. Ihmettelin, kun tuon miehen haaroväli oli niin mahdottoman pullea ja hänen housuissaan oli vesitipan jälki siinä haarojen kohdalla vaaleissa housuissa. Voihan se tietysti olla, että joku muu ajatus sai hänellä stondaamaan, mutta jälkikäteen on tullut mietittyä, että oliko se niljake kokenut eroottisena ajatuksen pienestä tytöstä siellä pöydän alla. Myöhemmin nuorina naisina, kun kerroimme vanhemmillemme tuon miehen tarjoilleen kyytejä tytöille ja käyneen käsiksi yhteen tuttavaamme, vanhemmat kuittasivat sen väärinkäsitykseksi, kun eihän hyvä ystävä vuosikymmenien takaa voi niin tehdä. Ei ole tosiaan ikävä sen aikaista tunkkaista ilmapiiriä

[Tarkastaja Levisi]

Toisella kertaa olin jo parikymppinen, kun olin lompsimassa reippaasti nuoremman sisarukseni kanssa tienlaitaa paikassa mikä on kokolailla korpea. Kohdallemme pysähtyi auto jossa oli ainakin pari miestä, ja he ilmoittivat meille että voivat viedä meidät kotiin. En kehdannut kieltäytyä, joten menimme autoon. Päästiin sentään kotiin, mutta myöhemmin mainitsin asiasta vanhemmilleni ja muistaakseni sisaruksenikin oli vähän sillä kannalla että ei ehkä kauhean hyvä homma.

Myöhemmin nuorina naisina, kun kerroimme vanhemmillemme tuon miehen tarjoilleen kyytejä tytöille ja käyneen käsiksi yhteen tuttavaamme, vanhemmat kuittasivat sen väärinkäsitykseksi, kun eihän hyvä ystävä vuosikymmenien takaa voi niin tehdä.

Oma pari vuotta sitten kuollut äitini kertoi vanhoilla päivillään kuinka vastaavat autonamusedät olivat koettaneet joskus 1940-luvun lopulla tarjota kyytiä, kun hän työskenteli tsupparina ja vei lennättimestä sähkeitä eri osoitteisiin. Onneksi mitään sen karseampaa ei tapahtunut. Muuan eläkeläismies myös kertoi tuttavastaan, jolla oli ollut jo joskus 1950-luvun lopulla auto. Mies ajoi kahden isomman paikkakunnan väliä ja otti usein opiskelijatyttöjä kyytiinsä. Koska rahaa ei ollut, niin tytöt 'maksoivat kyydistä luonnossa'. En kuitenkaan tiedä kuinka tavallista tällainen 'maksattaminen' on 1950- ja 1960-luvuilla ollut. Tämä myös voi selittää sen että Syskon S:n kertomassa tapauksessa vanhemmalle miehelle iskenyt ajatus kyydittää nuoria neitokaisia autolla ja tätä kautta jonkinlainen oletus saada 'seksuaalisia palveluja' kyydityksistä. Nuorten pillurallikuvioissahan tyttöjen kyytiin ottoa, ajeluttamista sekä panemista on ollut kautta aikojen mutta siinä enemmän kyse teinien spontaanista hurvittelusta.

[Suorasuu]

80-90 luvun taitteessa ollessani alle kymmenen, illansuussa joku about neliviiskymppinen mies kysyi kadulla multa missä Virtaset mahtaisi asua?

Sanoin etten tiedä, Mies tarjosi 7markkaa jos lähden näyttämään hänelle tietä viereiseen metsikköön. No minäpoika lähdin, vaikkei mitään tietoa mistään virtasista ollut. Metsässä mies sanoi että "ei, ei täällä, täällä on ihmisiä", kun metsiköstä olikin näköyhteys viereiselle omakotitaloalueelle.

Hipsin sitten kioskille 7 markkaa rikkaampana, mässyä koko rahalla.

Kotona äitiä kiinnosti mistä olin saanut rahaa karkkiin? Kerroin mitä kävi, sen sijaan että mua olisi uskottu, syytettiin että olen varastanut häneltä ne rahat ja mässyt vietiin pois.

Vasta aikuisempana tajusin sitten mikä oli jutun juoni...
Se oli sitä aikaa se

[Ifigeneia]

80-90 luvun taitteessa ollessani alle kymmenen, illansuussa joku about neliviiskymppinen mies kysyi kadulla multa missä Virtaset mahtaisi asua?

Sanoin etten tiedä, Mies tarjosi 7markkaa jos lähden näyttämään hänelle tietä viereiseen metsikköön. No minäpoika lähdin, vaikkei mitään tietoa mistään virtasista ollut. Metsässä mies sanoi että "ei, ei täällä, täällä on ihmisiä", kun metsiköstä olikin näköyhteys viereiselle omakotitaloalueelle.

Hipsin sitten kioskille 7 markkaa rikkaampana, mässyä koko rahalla.

Kotona äitiä kiinnosti mistä olin saanut rahaa karkkiin? Kerroin mitä kävi, sen sijaan että mua olisi uskottu, syytettiin että olen varastanut häneltä ne rahat ja mässyt vietiin pois.

Vasta aikuisempana tajusin sitten mikä oli jutun juoni...
Se oli sitä aikaa se

Onkohan joillekin sukupolville ollut jotenkin itsestäänselvää että aikuisiin voi aina luottaa, mutta lapset nyt puhuvat silkkaa baskia... Meinaan parikymppisenä tutustuin mieheen jota oli valheellisesti syytetty koulussa milloin mistäkin, mm. varastelusta, ja hänen isänsä oli aina automaattisesti samaa mieltä syyttelijöiden kanssa. Omaa poikaansa ei voinut vahingossakaan uskoa.

[Leo Leopardi]

Ilmoituskynnys on noussut nykyisin. Ilmiö on vanha.

[Syskon S]

Onkohan joillekin sukupolville ollut jotenkin itsestäänselvää että aikuisiin voi aina luottaa, mutta lapset nyt puhuvat silkkaa baskia... Meinaan parikymppisenä tutustuin mieheen jota oli valheellisesti syytetty koulussa milloin mistäkin, mm. varastelusta, ja hänen isänsä oli aina automaattisesti samaa mieltä syyttelijöiden kanssa. Omaa poikaansa ei voinut vahingossakaan uskoa.

Se on kai sitten jo tosi vanhaa aikaa, kun lapsia pidettiin luonnostaan pahoina, mm. valehtelijoina ja heistä piti piiskata pahuutta ulos. Olisiko 70-lukua, kun lopullisesti alettiin ymmärtää, että lapsi on arvokas olento ja hänen tunteitaan ja tahtoaan tulee kunnioittaa, eikä pyrkiä nujertamaan lasta. Nykyään joillain vanhemmilla menee jo överiksi oman lapsen suitsutus, usko tämän ylivertaisuuteen. Joku kasvatustieteilijä varmaan osaisi kertoa näistä, mutta tuo ei taida varsinaisesti liittyä tähän rikostapaukseen

Ketjusta poistettu muutamia viestejä joissa omia kohtaloita ja kokemuksia. Ketjun aihe on mainittu otsikossa. Jatketaan sillä.
-NILS-