Tulilahti 1959 (ketju 2)

[snufkin]

Mielestäni yksin toimineen tekijän tulisi olla paikallinen, iältään 25-45-vuotias henkilö, joka uhrien vammojen perusteella on kykeneväinen parisuhteeseen ja on vakituisessa, vakaassa työssä, mutta jolla on ongelmia alkoholin kanssa.

Tuosta kuvauksesta tuli mieleen haudankaivaja Koikkalainen. Vaikken häntä nyt varsinaisesti tekijäksi ole ajatellut. Mietin vain kun olet aika hyvin perehtynyt näihin erilaisiin murhatyyppeihin, niin millainen motiivi mielestäsi tekijällä on ollut? Tai mikä on laukaissut tekemään tämän teon? Pelkkä torjutuksi tuleminen ei oikein tunnu riittävältä.

Lyytikäisten veljeksistä vanhin oli käsittääkseni kihloissa ja n. 30v. Hänellä oli taustalla ongelmia armeijassa. Kotiutui kuitenkin alikersanttina. En tiedä kehen Lyytikäisistä viitattiin dokkarissa, mutta ilmeisesti heillä ei ollut hyvä maine kylällä.

Kauhasen Teuvolla taas oli v. 1957 Tukholmassa syntynyt lapsi eli mikään peräkammarinpoika hänkään. Taisi olla n. 23v murhien aikoihin.

Sen perusteella mitä tiedän Koikkalaisesta niin ei oikein sovi profiiliin. Ensivaikutelma: harmiton.

[LexVeritas]

... kun haeskelin huonolla menestyksellä juttua paikkakunnalla tapahtuneesta joukkoraiskauksesta, josta mainittiin Tulilahden juttujen yhteydessä.

Muistatko, missä tarkalleen ottaen mainittiin?

[norma.jennings]

Mielestäni yksin toimineen tekijän tulisi olla paikallinen, iältään 25-45-vuotias henkilö, joka uhrien vammojen perusteella on kykeneväinen parisuhteeseen ja on vakituisessa, vakaassa työssä, mutta jolla on ongelmia alkoholin kanssa.

Tuosta kuvauksesta tuli mieleen haudankaivaja Koikkalainen. Vaikken häntä nyt varsinaisesti tekijäksi ole ajatellut. Mietin vain kun olet aika hyvin perehtynyt näihin erilaisiin murhatyyppeihin, niin millainen motiivi mielestäsi tekijällä on ollut? Tai mikä on laukaissut tekemään tämän teon? Pelkkä torjutuksi tuleminen ei oikein tunnu riittävältä.

Lyytikäisten veljeksistä vanhin oli käsittääkseni kihloissa ja n. 30v. Hänellä oli taustalla ongelmia armeijassa. Kotiutui kuitenkin alikersanttina. En tiedä kehen Lyytikäisistä viitattiin dokkarissa, mutta ilmeisesti heillä ei ollut hyvä maine kylällä.

Kauhasen Teuvolla taas oli v. 1957 Tukholmassa syntynyt lapsi eli mikään peräkammarinpoika hänkään. Taisi olla n. 23v murhien aikoihin.

Sen perusteella mitä tiedän Koikkalaisesta niin ei oikein sovi profiiliin. Ensivaikutelma: harmiton.

Niinpä taisi ollakin. Pitää varmaan oikeasti kirjoittaa näitä ylös jonnekin, kun meinaa koko ajan unohtua iät ja siviilisäädyt. Ja taisi kaikille näille herroille kuppikin maistua.

[Laasti]

Koikkalaisen siirtäisin pois epäiltyjen joukosta. Hän oli harmiton hölösuu, jolla oli seitsemän lasta. Ferdinand joutui sittemmin syyttä suotta kyläläisten hampaisiin ja hänelle juotettiin saunassa pullo viinaa, jotta saataisiin tehtyä Koikkalaisen isännästä varsinainen kylän hörhö. Mitä täältä lukemastani ymmärsin, niin Veerti kuoli moottoripyöräonnettomuudessa pari vuotta tapahtumien jälkeen.

[LexVeritas]

^No eihän, kun Koikkalainen ehkä myrkytettiin Bladanilla...

[Renault]

Ylen dokkarissa tutkijamuijat sanoivat Teuvo Kauhasesta "neitseellisen näköinen" siinä valokuvassa. Eivätkö tienneet mukulasta, jonka Teukka oli ehtinyt siittää jo aiemmin?!
Kova saavutus, kun kaveri sydän-Savosta pistää ruotsittaren paksuksi, vai oliko se suomenruotsalsinen nainen joka muutti sittemmin Ruotsiin? Täältä luin tästä yksityiskohdasta joskus muinoin.

[norma.jennings]

Kiinnostavaa oli myös havainto, ettei ollut mitään puolustusjälkiä tytöillä missään. Ovat siis tulleet täysin yllätetyiksi hyökkäyksen suhteen. Vaihtoehdot kai ovat, että tytöt on olleet nukkumassa hyökkäyksen alkaessa tai hyökätty hiljaa takaapäin?

[Der Fanhder]

^Sivun 141 kuvissa Riitalla on jaloissaan veljeltään lainaamansa villasukat, joita piti nukkuessaan. Tämä viittaa siihen, että että ainakin Riitta yllätettiin nukkuessaan. Keskisarja päättelee muuten Einen tulleen tapetuksi telttaan -siis kuolleen välittömästi saamiinsa puukon iskuihin. Toisaalla kirjassa taas patologi toteaa, ettei keuhkoihin saamansa puukon isku suinkaan ollut välittömästi kuolettava(!).

Kaiken huipuksi Keskisarjan mielestä myös kohupappi Kauko Kanervon yhteyttä Tulilahteen tulisi selvittää - täyttä tuubaa hänen päätelmänsä.

[norma.jennings]

^Sivun 141 kuvissa Riitalla on jaloissaan veljeltään lainaamansa villasukat, joita piti nukkuessaan. Tämä viittaa siihen, että että ainakin Riitta yllätettiin nukkuessaan. Keskisarja päättelee muuten Einen tulleen tapetuksi telttaan -siis kuolleen välittömästi saamiinsa puukon iskuihin. Toisaalla kirjassa taas patologi toteaa, ettei keuhkoihin saamansa puukon isku suinkaan ollut välittömästi kuolettava(!).

Kaiken huipuksi Keskisarjan mielestä myös kohupappi Kauko Kanervon yhteyttä Tulilahteen tulisi selvittää - täyttä tuubaa hänen päätelmänsä.

Minulle on jäänyt sellainen päähänpinttymä jostain, että Riitta olisi mennyt käymälään tai jotenkin sieltä päin raahattu. Jonkinlaiset raahausjäljet oli sieltä päin. Voihan sitä pitää villasukat jalassa ja pistää tossut jalkaan hipsiessään pissalle yösydännä. En minä ainakaan niitä ottaisi pois.

Ja Keskisarja oli hieman hassusti ilmaissut sen, että teltta on viilletty auki ulkopuolelta ja sisällä oli ollutkin Eine. Miten niin Eine? Ei mitään perusteluja. Koko juttu jäi siihen. Olisin kaivannut jotain tarkennusta, miten tähän päätelmään on päädytty.

[MEG]

En muista mutta varmasti on käyty keskustelua siitä, miksi murhaaja jakoi uhrien tavaraa eri kätköihin .kun olisi voinut hukutta kerralla pyörien kanssa.
Keskisarjan mukaan Runar oli jo lapsena tottunut kätkemään varastamiaan tavaroita .Tästä oli myöhemmin kehittynyt itsetarkoituksellinen riitti , joka Tulilahdella ilmeni monine kätköinä ,vaikka olisi voinut järveen hukuttaa.

[skoone]

En muista mutta varmasti on käyty keskustelua siitä, miksi murhaaja jakoi uhrien tavaraa eri kätköihin .kun olisi voinut hukutta kerralla pyörien kanssa.
Keskisarjan mukaan Runar oli jo lapsena tottunut kätkemään varastamiaan tavaroita .Tästä oli myöhemmin kehittynyt itsetarkoituksellinen riitti , joka Tulilahdella ilmeni monine kätköinä ,vaikka olisi voinut järveen hukuttaa.

Heikoilla mennään, jos ainoastaan tavarain kätkeminen viittaisi Runarin syyllisyyteen! - Runarhan ei ole ollut väkivaltainen naisia kohtaan ainakaan vuoteen 1955 mennessä (kuten näemmä olet sinäkin tuolta naapurista lukenut). Miten hänen luonteensa olisi noin äkkiä noin radikaalisti muuttunut? - Veljensä A Holmström (ainakin eräitten vanhempien tutkimusten perusteella) "ilmiantoi" Runarin tuohon tekoon... - Ja mitä tulee noihin tavaroiden kätkemiseen, noin laaja-alainen tavaroiden kätkemistapahtuma olisi vienyt rutosti aikaa, ei yksi hlö myöskään olisi semmoisesta selvinnyt. Eikä RH ollut päästään tyhmä (vaikka puhuikin suomea huonosti )! Miksi hän olisi jäänyt H-vedelle kätkeäkseen kaikki kamat.

Ja sitten ne hatut jne vallan toiseen paikkaan. Olen tästä hattujen kätkemisestä sitä mieltä, että se yhden/yksien pojan /poikien äiti, joka kertoi tyttöjen poistuneen ko leirintäalueelta pyörillään sinne tulostaan seuraavana aamuna, valehteli. - Hänhän kuulemma joutui pian tuon "todistuksensa" jälkeen "hoitoon" (tästä en ole nähnyt dokumentteja kylläkään).

Itse olen sitä mieltä, että tekijöinä oli kaksi paikkakuntalaista miestä, jotka kätkemisoperaation jälkeen pukivat päälleen tyttöjen lierihatut ja muuta tytöille kuuluvaa "rekvisiittaa" ja polkivat siihen paikkaan mistä hatut jne löydettiin. - Jättivät sinne pyörätkin tilapäisesti, mutta myöhemmin tulivat sille kohdin järvenrantaa veneellä ja hakivat pyörät sieltä hattukätköstä ja kuljettivat ne järvelle.

Miten sinä selittäisit sen, että RH olisi ollut niin huolimaton noitten hattujen kätkemisessä, kun muut tavarat hän olisi niin hyvin kätkenyt?

[snufkin]

Siis eikö ne tyttöjen kamat Varkaudentien varrelta löydetty aikana jolloin Runar oli jo pidätettynä?

Ja niitä ei käsittääkseni oltu nähty siellä ennen talvea.

Toisekseen, niin eihän tuossa ole mitään järkeä, että Runar jää hautaamaan tyttöjä ja kätkemään tavaroita useaksi päiväksi. Oli kuinka paljon taipumusta kätkemiseen vaan, niin ei tuollainen tietoinen valinta lisätä kiinnijäämisriskiä vaan käy järkeen. 01 yöllä vieraalla paikkakunnalla satojen kilometrien päässä kotipaikkakunnaltaan, niin tyyppi muka alkaisi johonkin monta päivää kestävään jälkien siivousoperaatioon?

Kauhasella muuten ilmeni myöhemmin elämässään taipumusta varasteluun ja väkivaltaiseen käytökseen mm. puukolla. Hän oli myös pioneeri. Jo pelkästään nuo seikat + se, että hän asui kilometrin päässä murhapaikasta tekee hänestä vahvemman epäillyn kuin Runarista. Niin ja mihis se hänen puukko hävisikään juuri tapahtumien aikoihin? Ainiin tippui sattumalta järveen ryyppyreissulla juuri hieman ennen murhia. Ja eikös hänen takin taskustaan puuttunut samanlainen kankaanpala kuin mitä oli käytetty Koikkalaisen veneen pohjan reikää tukkivan tapin ympärillä? Ja ihan sattumalta äitinsä ohjasi tyttöjen etsinnät jonnekkin ihan muualle vaikka ei ollut mitenkään voinut nähdä tyttöjä...

Se, että paikkakuntalainen hautaa huolellisesti uhrit ja jättää tavarat paikalle käy paljon enemmän järkeen. Ensimmäisessä suojellaan oman kylän mainetta ja toisessa etäännytetään itsensä todistusaineistosta.

[norma.jennings]

Siis eikö ne tyttöjen kamat Varkaudentien varrelta löydetty aikana jolloin Runar oli jo pidätettynä?

Ja niitä ei käsittääkseni oltu nähty siellä ennen talvea.

Toisekseen, niin eihän tuossa ole mitään järkeä, että Runar jää hautaamaan tyttöjä ja kätkemään tavaroita useaksi päiväksi. Oli kuinka paljon taipumusta kätkemiseen vaan, niin ei tuollainen tietoinen valinta lisätä kiinnijäämisriskiä vaan käy järkeen. 01 yöllä vieraalla paikkakunnalla satojen kilometrien päässä kotipaikkakunnaltaan, niin tyyppi muka alkaisi johonkin monta päivää kestävään jälkien siivousoperaatioon?

Kauhasella muuten ilmeni myöhemmin elämässään taipumusta varasteluun ja väkivaltaiseen käytökseen mm. puukolla. Hän oli myös pioneeri. Jo pelkästään nuo seikat + se, että hän asui kilometrin päässä murhapaikasta tekee hänestä vahvemman epäillyn kuin Runarista. Niin ja mihis se hänen puukko hävisikään juuri tapahtumien aikoihin? Ainiin tippui sattumalta järveen ryyppyreissulla juuri hieman ennen murhia. Ja eikös hänen takin taskustaan puuttunut samanlainen kankaanpala kuin mitä oli käytetty Koikkalaisen veneen pohjan reikää tukkivan tapin ympärillä? Ja ihan sattumalta äitinsä ohjasi tyttöjen etsinnät jonnekkin ihan muualle vaikka ei ollut mitenkään voinut nähdä tyttöjä...

Se, että paikkakuntalainen hautaa huolellisesti uhrit ja jättää tavarat paikalle käy paljon enemmän järkeen. Ensimmäisessä suojellaan oman kylän mainetta ja toisessa etäännytetään itsensä todistusaineistosta.

Juu ja Kauhasella oli jotain haavereita käsissään, siitä verenvuoto pitkin vaatteita. Nämä haavat olivat kuulemma tulleet murhia edeltävän viikonlopun ryyppyreissusta, vaikka herra Kauhanen oli sunnuntaina ollut soutelemassa niillä haavaisilla käsillään erään heilan kanssa. Jotkut olikin sitä mieltä, että haavat syntyivät myöhemmin, kenties alkuviikosta. Keskisarjan kirjassa oli myös yksi kiinnostava lisähuomio, nimittäin Kauhasella ei ollut niin selvää alibia maanantai-illalle kuulemma kuin muilla alueen sankareilla. Hänen äitinsä oli ollut yötä jossain toisaalla aamulypsyn takia, eikä siis tiennyt poikansa liikkeistä. Täällä kai sanottiin, että Kauhanen olisi nukkunut Lyytikäisten luona, tällaista ei sanottu kirjassa.

Ja niin, joku vieraileva maantierosvo olisi varmaan ottanut tavaroita mukaan ja jättänyt ruumiit niille sijoilleen. Pyörineen kaikkineen.

[Der Fanhder]

Heikoilla mennään, jos ainoastaan tavarain kätkeminen viittaisi Runarin syyllisyyteen! - Runarhan ei ole ollut väkivaltainen naisia kohtaan ainakaan vuoteen 1955 mennessä

Kyllä oli. Vuonna -48 Helga Holm oli vähällä päästä hengestään hänen käsittelyssään -vain sivullisten puuttuminen tilanteeseen pelasti hänet. Öhmanin teos maalaa Runarista(ja veljestään) huomattavasti synkemmän kuvan kuin tällä palstalla on annettu ymmärtää. Hän ei kaihtanut käyttää väkivaltaa tarvittaessa -naisiinkaan. Öhman on luetteloinut 43 hänen rikostuomiotaan, joukossa myös väkivaltaa viranomaisia kohtaan. Osalla murtokeikoista myös Arne on ollut mukana. Ihan oikeasti vaarallinen rikollinen hän oli.

Keskisarjankin Runar-innostus näyttää kumpuavan tuosta Öhmanin teoksesta. Mainittakoon kuitenkin nyt vielä kerran, ettei Öhman itse ole lainkaan varma Runarin paikallaolosta Tulilahdella.

Ja niitä ei käsittääkseni oltu nähty siellä ennen talvea.

Rikoslaboratorion lausunnon mukaan ne olivat olleet maastossa talven yli.

Toisekseen, niin eihän tuossa ole mitään järkeä, että Runar jää hautaamaan tyttöjä ja kätkemään tavaroita useaksi päiväksi.

Olen saamaa mieltä: ulkopaikkakuntalaisen ei ole järkevää jää päiväkausiksi jälkiään peittelemään -tosin sillä varauksella, että Runarin kaltaiset sekopäät eivät aina toimi normaalin ihmisen järjen logiikalla. Syystä tai toisesta ne sotkamolaiset mopedistitkin liikkuivat Tulilahdella vielä kaksi päivää murhien jälkeen.

[skoone]

Heikoilla mennään, jos ainoastaan tavarain kätkeminen viittaisi Runarin syyllisyyteen! - Runarhan ei ole ollut väkivaltainen naisia kohtaan ainakaan vuoteen 1955 mennessä

Kyllä oli. Vuonna -48 Helga Holm oli vähällä päästä hengestään hänen käsittelyssään -vain sivullisten puuttuminen tilanteeseen pelasti hänet. Öhmanin teos maalaa Runarista(ja veljestään) huomattavasti synkemmän kuvan kuin tällä palstalla on annettu ymmärtää. Hän ei kaihtanut käyttää väkivaltaa tarvittaessa -naisiinkaan. Öhman on luetteloinut 43 hänen rikostuomiotaan, joukossa myös väkivaltaa viranomaisia kohtaan. Osalla murtokeikoista myös Arne on ollut mukana. Ihan oikeasti vaarallinen rikollinen hän oli.

Keskisarjankin Runar-innostus näyttää kumpuavan tuosta Öhmanin teoksesta. Mainittakoon kuitenkin nyt vielä kerran, ettei Öhman itse ole lainkaan varma Runarin paikallaolosta Tulilahdella.

..

Olisitko ystävällinen ja kertoisit tuosta "Öhmanin kirjasta" enemmän. Siis mistä esim. kirjan saisi käsiinsä. Koska kirja on kirjoitettu ja kuka tämä asiantuntija Öhman oli. Oletettavasti kirja on kirjoitettu på svenska? Ja sen on tarkoitus olla Runarin elämänkerta? Vai?
Mitä itse olen ymmärtänyt, ei Runar ollut tyhmä tai sekopää eikä varsinkaan ilkeä, vaan syrjitty raukka, joka eli yhteiskunnan ulkopuolella. Taisi olla kyse veljesten välisestä kaunasta (Arnen puolelta). Mikähän siihen olisi ollut syynä. Ja eikös Holmströmeillä ollut kolmaskin poika?

Ja tuosta kertomastasi tarinasta "Vuonna -48 Helga Holm oli vähällä päästä hengestään hänen käsittelyssään -vain sivullisten puuttumin en tilanteeseen pelasti hänet" muistan lukeneen suomeksi jostain kirjasta (Jermo?) vähän lievemmän selostuksen ko tapauksesta..

Siis onko siis jossain tietoa, että Runar olisi todellakin puukottanut jotakuta esimerkiksi?
Kyllä on mielestäni ajan tuhlausta yrittää saada Runar syylliseksi tähän tekoon.