Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[janis]

Minulle on edelleen epäselvää että missä Tikkasen lapset ja vaimon lapset olivat tapahtuneen aikana. Jostain syystä eivät ilmeisesti olleet siellä Ullanlinnassa ja Bob ja vaimonsa saivat järjestellä suvun juhlia kaksistaan.

ei kai sitä ole missään (?) erikseen mainittukaan tai sitten on mennyt minultakin ohi. villi veikkaus, että todennäköisimmin niiden toisten vanhempiensa luona kuitenkin, alaikäiset kersat meinaan.

[skoone]

''''


Epäillyn tekijän historiasta löytyy jotenkin valtavan paljon aika herkullisiakin yhtymäkohtia väkivaltaan, joihin valtavan helppo tarttua. Vähän liian helppo ja naulata. Hänellä ei kuitenkaan historiassaan ole sellaisia merkkejä, jotka kuitenkaan olisivat ennustaneet tekoa. Epäillyt teot keskittyvät tähän perhekuvioon, valtavan lyhyeen ihmissuhteeseen ja elementteihin siinä, oikeastaan kovin lyhyellä aikajanalla. Mielenkiintoista kuulla kerätty näyttö ja miten sitä huolellisesti tulkitaan. Ottaen huomioon suhteen lyhyen ajan, voi sen johdosta tulla esille myös eri joukkueet perheen sisällä...

Minulle tuli mieleeni uusi näkökulma tähän tapaukseen. Jospa RT oli lapsuudessaan ja varsinkin kouluaikanaan tullut kiusatuksi ja jopa pahoinpidellyksi ja siksi hän olisi "isona" alkanut etsiä syitä siihen, miksi jotkut olivat väkivaltaisia.. ja miten se kiusattu osapuoli selvisi/oli selvinnyt/ei ollut selvinnyt henkisestä, mutta myös aivan fyysisestäkin kiusaamisesta? - Hän halusi ehkä tutkia, olisiko joillain ollut mielessä kosto kiusaajiaan vastaan, mikä kuitenkin olisi jäänyt mielikuvitustasolle? Tai miksi monista kiusatuista tulee ns suorittajia, jotta heidät hyväksyttäisiin..

Nyt spekuloin vapaasti. Mitä, jos uhrin tai hänen ystäviensä käytös RTtä kohtaan toi vanhat muistot mieleen?
Eli teoriassa olisi voinut ollakin niin, että RT olisi ikäänkuin tehnyt tekonsa "itsepuolustuksena" tai olisi vaan vihdoin joku pienikin asia saanut RTn mielen keittämään ns yli ?
ps olisi hyvä väitöskirjan /tutkimisen aihe tämä, miten esimerkiksi koulukiusaaminen/tai ehkä kova "kotikuri" voisi vaikuttaa ihmiseen. Tuleeko hänestä ns suorittaja, ainaisesti hyväksyntää kaipaava, vai tuleeko hänestä ns kostaja..ds

[Inehmo]

Hän on myöntänyt aiheuttaneensa uhrin kuoleman. Ei muuta.

Annetaan tuomioistuimen määritellä, mikä on selvää ja mikä ei.

Juridisesti RT lienee vasta epäilty.

Mutta koska uusia tietoja ei ole, turhaa täällä jatkamaan.

Näinpä. Jos speku ei ole mieleesi, ei kannata pahoittaa mieltä täällä.
Kannataa palata varmasti kesällä, kun syytteet nostetaan.

Tämä ei ole tuomioistuin, tämä on hömppäpömppä spekupalsta.

Olet aivan oikeassa: hän on ”vain” epäilty yhdestä murhasta ja viidestä murhan yrityksestä.

Oikeus päätti perjantaina jatkaa Tikkasen vangitsemista todennäköisin syin epäiltynä joulukuussa tapahtuneesta murhasta ja viidestä murhan yrityksestä, jotka tapahtuivat 19. elokuuta 2021 Helsingissä

(Lainaus ja korostukset minun)

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d7fb ... 39d18cf2a1

Edelleen haluan korostaa, että tämä palsta on spekuun, jos sitä ei kestä, kannattaa lukea uutiset luotettavista lähteistä. Luotettavina minä pidän HS, HBL, MTV, YLE
Lisäksi tietoa voi saada IL & IS.

Täällä spekuloidaan. Täältä on ihan turha etsiä totuutta tai vinkua spekulaatioista. Ei kandee lukee, jos mieli pahoittuu.

Tai voi se täällä olla, mutta ei oikeuden päätöksellä.
Sellaista se elämä on.

Spekut on spekuja. Eipä ne mieltä pahoita. Ei tosin paljon kiinnostakaan. Itse pyrin keskustelemaan faktapohjalta, analysoimaan saatavilla olevia tietoja. Ihmetyttää vain tiettyjen nikkien tuomiohaluisuus. Mutta kukin tyylillään. Ja se tyyli paljastaa kirjoittajastaan yhtä ja toista. Eli teen havaintoja myös kirjoittajista.

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

[AmroLinus]

Itselle tässä tapauksessa nousee valtavasti esiin suhteen lyhyys ja samalla perheen todella lyhyet perhesiteet uusperheen sisällä. Kemiat. Miten ovat lyhyessä ajassa asettuneet epäiltyjen tekojen aikajanaan. Epäilty teko voi liittyä tähän kokonaisuuteen.

Perheen ulkopuoliset, jopa koko eliniän kestäneet mahdolliset kummankin osapuolen ystävyyssuhteet, jotka on tunnettu "aina", vrt. lojaalisuussyyt versus sokeus muille lyhyemmille ihmissuhteille ja niiden sisällä oleviin tapahtumiin.

Punainen lanka. Kiinnitin huomiota, että perjantain etsinnöissä viranomainen, aviomies ja ystävät. Kumman osapuolen ystäviä. Onko noin lyhyessä ihmissuhteessa muodostunut aitoja ja jatkuvia ystävyyssuhteita yli osapuolten alkuperäisten perheiden ja osapuolten. Tällä on vaikutusta miten epäiltyjen tekojen aikajanan sisällä olevat perheen tapahtumat näyttäytyvät kummankin, uhrin ja epäillyn ystäville. Jos kyseessä olisi pariskunta, joka olisi ollut 20 vuotta yhdessä, olisi tilanne ja lopputulos mahdollisesti erilainen.

[loaded]

Spekut on spekuja. Eipä ne mieltä pahoita. Ei tosin paljon kiinnostakaan. Itse pyrin keskustelemaan faktapohjalta, analysoimaan saatavilla olevia tietoja. Ihmetyttää vain tiettyjen nikkien tuomiohaluisuus. Mutta kukin tyylillään. Ja se tyyli paljastaa kirjoittajastaan yhtä ja toista. Eli teen havaintoja myös kirjoittajista.

Ei tosiaan voi välttyä tekemättä havaintoja kirjoittajista, jotka "kertovat" mitä RT:n mielessä liikkuu, vaikka eivät tiedä asiasta sen enempää kuin muutkaan.

[Miss Holmes #1]

Jossain alun uutisoinneissa oli mielestäni maininta, että juurikin uhrin VWn ystävät etsivät.
Koska kyseessä on aika lyhyt suhde, olettaisin että kysymyksessä olivat uhrin ystävät jo vuosien takaa.

Joku puhui yllä lauantain juhlista sukulaisille. Minä ymmärsin, että kyse oli juhlasta ystäville.

Lasten ja mäyriksen poissaolo on mielenkiintoinen tai sitten täysin merkityksetön.
- Asuiko joku lapsista vakkariin uhrin ja Tikkasen kanssa?
- Oliko mäyris yleensä aina heillä?

[Inehmo]

Spekut on spekuja. Eipä ne mieltä pahoita. Ei tosin paljon kiinnostakaan. Itse pyrin keskustelemaan faktapohjalta, analysoimaan saatavilla olevia tietoja. Ihmetyttää vain tiettyjen nikkien tuomiohaluisuus. Mutta kukin tyylillään. Ja se tyyli paljastaa kirjoittajastaan yhtä ja toista. Eli teen havaintoja myös kirjoittajista.

Ei tosiaan voi välttyä tekemättä havaintoja kirjoittajista, jotka "kertovat" mitä RT:n mielessä liikkuu, vaikka eivät tiedä asiasta sen enempää kuin muutkaan.

Se voi olla jonkunlaista omien ominaisuuksien alitajuntaista näkemistä toisessa. Sanotaan kai projisoinniksi. Pätee muuhunkin elämään kuin täällä. Jos arvostelee toista tietyistä asioista, kyseessä ovat todennäköisesti omat ominaisuudet, joita ei ole välttämättä itse huomattu.

[Miss Holmes #1]

Itse olen luullut/kuvitellut, että Pietarinkadulla asui VWn lapset ja mäyris.

Mutta nyt kun lukee uutisointia alulta, vaikuttaa siltä, että olisivat asuneet kaksin koiran kanssa.
Tämä siksi, että jossain oli maininta ”mukavasta mäyristä usein ulkoiluttavasta naisesta”, mutta ei mitään mainintaa naapureilta lapsista. ”Pariskunnan yhteinen koti” mainittu.

Tai ainakaan minä en nyt löytänyt.

Onko jossain ollut tietoa, joka mennyt ohi?

[Mbu]

Aikaisempaan kommenttiin.

Niinpä, mieli on moninainen.
Tuolla ajattelulla olisi meille kaikille potilaille parasta, että joka lekuri olisi vastaanotolla jo melkein ruumispussissa. Tietysti on etu hoitavalla taholla olla edes jotenkin kartalla sairauden subjektiivisesta kokemuksesta, jottei nyt ihan vähättelyyn oppinut aio. Sairaana ei ole kuitenkaan kukaan parhaimmillaan, ei potilas eikä varsinkaan lääkäri.

Ymmärrän ajatuksestasi ja otan sen hännästä kiinni. Kokemusperäinen tieto on valttia ja sitä saa vain harva. Psykiatian alalla kaikenlainen mielen toiminnan ymmärrys on ehdottomasti eduksi myös hoidon toteuttajalle, mutta sen edellytys ei ole ääritiloissa vellonta. Jos haluaa tietää miltä tuntuu tappaa koska haluaa ymmärtää potilaan päänsisusta, se kuulostaa jo sairaudelta. Ei kaikkea tarvitse itse kuitenkaan kokea. Kirjoittaisi mieluummin dekkarin ja siinä dissosioisi fantasioitaan.

Siinä olet oikeassa, että kaikenlaisten hoitohenkilöiden pitäisi kokea elämässään myös vastoinkäymisiä. Jos ei itse tajua, miten hauras on elämä ja ihminen, ja miten pienestä korttitalot kaatuu, voi olla täysin ulkona realiteeteista. Monet ovat, liian monet.

En tarkoittanut että jokainen lekuri näin ajattelisi. Vaan nimenomaan tämä sairas tikkanen, jolla ennestään syvää mielenkiintoa aiheeseen. Ehkä hänelle ei riitä mielikuvistusmaailma, vaan haluaa nimenomaan itse TIETÄÄ.
Psykopaattinen piirre sopisi, ajattelee muut ihmiset esineinä joita voi käyttää siten ja sillä tavalla mikä itseä hyödyttää.

[skoone]

...

... tikkanen, jolla ennestään syvää mielenkiintoa aiheeseen. Ehkä hänelle ei riitä mielikuvistusmaailma, vaan haluaa nimenomaan itse TIETÄÄ.
....

RT ehkä halusi tietää ja siksi teki tutkimustyötä. Ehkä syy siihen ei ollut mielikuvituksen puute, vaan omat kokemuksensa...

Laitoin tällaisen puheenvuoron tuolla aiemmin jollekulle vastauksena vähän samantyyppiseen kysymyksenasetteluun. Ehkä se sopii tänne sinunkin luettavaksi?

Minulle tuli mieleeni uusi näkökulma tähän tapaukseen. Jospa RT oli lapsuudessaan ja varsinkin kouluaikanaan tullut kiusatuksi ja jopa pahoinpidellyksi ja siksi hän olisi "isona" alkanut etsiä syitä siihen, miksi jotkut olivat väkivaltaisia.. ja miten se kiusattu osapuoli selvisi/oli selvinnyt/ei ollut selvinnyt henkisestä, mutta myös aivan fyysisestäkin kiusaamisesta? - Hän halusi ehkä tutkia, olisiko joillain ollut mielessä kosto kiusaajiaan vastaan, mikä kuitenkin olisi jäänyt mielikuvitustasolle? Tai miksi monista kiusatuista tulee ns suorittajia, jotta heidät hyväksyttäisiin..

Nyt spekuloin vapaasti. Mitä, jos uhrin tai hänen ystäviensä käytös RTtä kohtaan toi vanhat muistot mieleen?
Eli teoriassa olisi voinut ollakin niin, että RT olisi ikäänkuin tehnyt tekonsa "itsepuolustuksena" tai olisi vaan vihdoin joku pienikin asia saanut RTn mielen keittämään ns yli ?
ps olisi hyvä väitöskirjan /tutkimisen aihe tämä, miten esimerkiksi koulukiusaaminen/tai ehkä kova "kotikuri" voisi vaikuttaa ihmiseen. Tuleeko hänestä ns suorittaja, ainaisesti hyväksyntää kaipaava, vai tuleeko hänestä ns kostaja..ds

[Mbu]

... tikkanen, jolla ennestään syvää mielenkiintoa aiheeseen. Ehkä hänelle ei riitä mielikuvistusmaailma, vaan haluaa nimenomaan itse TIETÄÄ.
....

RT ehkä halusi tietää ja siksi teki tutkimustyötä. Ehkä syy siihen ei ollut mielikuvituksen puute, vaan omat kokemuksensa...
....

Luin viestisi jo tuosta aiemmin joten lyhennän sen tästä lainauksesta pois

En tarkoittanut että hänellä olisi mielikuvituksen puutetta, mutta tuskin omaa kokemusta aiemmasta tappamisesta. Ei ainakaan minun silmiin ole tullut tietoa että olisi aiemmin tappanut.
Ja jos sitä aiempaa kokemusta ei ole, se jää silloin mielikuvituksen varaan vaikka kuinka lukisi aiheesta, kun ei ole sitä omakohtaista kokemusta.
Tutkija kai haluaa aina sitä faktaa. Uutta faktaa mitä muut eivät ole vielä löytäneet. Silloin tarvitaan kai myös uusi näkökanta mistä asioita tarkastellaan.
Silloinhan tutkimuskin junnaa paikoillaan, miten jatkaa kun on kirjatiedon varassa? Miten kirjoittaa kun ei ole omakohtaista kokemusta mutta haluaa kirjoittaa faktaa. Jos lukemistaan tositarinoista toiset nauttivat ja toiset katuvat niin kumpi on se oikea tunne? Ja miten sitä tunnetta käsitellään? Miten sitä ihmistä käsitellään?

Vai haluaako tutkija mielenkiinnosta kokea sen tunteen, tietää miltä se tuntuu, samaistua. Tai tutkia, vaikuttaako ihmisen aiemmat kokemukset tähän tunteeseen, mikä tapon jälkeen määräytyy. Vaikuttaako se, että tuntee uhrin tai uhri on tuntematon (mites se 1kk aiemmin tapahtunut puukkojuttu minkä tekijä karkuteillä?). Tuohan olisi varmasti todella mielenkiintoinen tutkimus tikkasen kaltaiselle.

Korostan taas että vain omaa spekua.

[da-n7007]

Itse olen luullut/kuvitellut, että Pietarinkadulla asui VWn lapset ja mäyris.

Mutta nyt kun lukee uutisointia alulta, vaikuttaa siltä, että olisivat asuneet kaksin koiran kanssa.
Tämä siksi, että jossain oli maininta ”mukavasta mäyristä usein ulkoiluttavasta naisesta”, mutta ei mitään mainintaa naapureilta lapsista. ”Pariskunnan yhteinen koti” mainittu.

Tai ainakaan minä en nyt löytänyt.

Onko jossain ollut tietoa, joka mennyt ohi?

Eikös joku maininnut tuolla alkupuolella, että mäyris oli no. Roopen? Ehkä eron jälkeen hankittu kaveri. Voi olla että muistan väärinkin, on tässä spekua ollut kahlattavaksi Poikasena oli jo eläinrakas ja oli oma pikkukoira. Se, jota isänsä potki kännissä. Psykopaatti ei yleensä kyl tykkää eläimistä, ei lapsista eikä läheisistäänkään. Vain itsestään kuten narsisti.

Mutta tosiaan, jos mäyris on ollut normaalisti aina kotona ja nyt yllättäen poissa ja hoidossa, se kilisyttää kelloja. Tietysti ne partyt voivat olla olleet syy hoitoon, mutta itse koiraihmisenä hieman ihmettelen. Jos juhlat ovat ihan normit syömingit ja juomingit, ei pötkylä siinä häiritte. Jos itse veisin omani hoitoon vieraitten tulon takia, se toiminta olisi outoa. Noh, jokaisessa perheessä on toki omat juttunsa ja tapansa.

[skoone]

...
Luin viestisi jo tuosta aiemmin joten lyhennän sen tästä lainauksesta pois
..
En tarkoittanut että hänellä olisi mielikuvituksen puutetta, mutta tuskin omaa kokemusta aiemmasta tappamisesta.

En lukenut tätä lausetta viestistäni !
"RT ehkä halusi tietää ja siksi teki tutkimustyötä. Ehkä syy siihen ei ollut mielikuvituksen puute, vaan omat kokemuksensa..."
RT halusi tietää miksi jotkut kiusatut/kaltoinkohdellut tappaa ja jotkut ei. Hän ei halunnut "omaa kokemusta tappamisesta". Siinä on suuri ero.
ps kannattaisi lukea se pitkä viesti minkä kirjoitin aiemmin...miksi sen poistit näkyvistä muuten? ds

[Sonerilla]

Itse olen luullut/kuvitellut, että Pietarinkadulla asui VWn lapset ja mäyris.

Mutta nyt kun lukee uutisointia alulta, vaikuttaa siltä, että olisivat asuneet kaksin koiran kanssa.
Tämä siksi, että jossain oli maininta ”mukavasta mäyristä usein ulkoiluttavasta naisesta”, mutta ei mitään mainintaa naapureilta lapsista. ”Pariskunnan yhteinen koti” mainittu.

Eikös joku maininnut tuolla alkupuolella, että mäyris oli no. Roopen? Ehkä eron jälkeen hankittu kaveri. Voi olla että muistan väärinkin, on tässä spekua ollut kahlattavaksi Poikasena oli jo eläinrakas ja oli oma pikkukoira. Se, jota isänsä potki kännissä. Psykopaatti ei yleensä kyl tykkää eläimistä, ei lapsista eikä läheisistäänkään. Vain itsestään kuten narsisti.

Mutta tosiaan, jos mäyris on ollut normaalisti aina kotona ja nyt yllättäen poissa ja hoidossa, se kilisyttää kelloja. Tietysti ne partyt voivat olla olleet syy hoitoon, mutta itse koiraihmisenä hieman ihmettelen. Jos juhlat ovat ihan normit syömingit ja juomingit, ei pötkylä siinä häiritte. Jos itse veisin omani hoitoon vieraitten tulon takia, se toiminta olisi outoa. Noh, jokaisessa perheessä on toki omat juttunsa ja tapansa.

Olikohan mäykky Tikkasen ? Olen aina ajatellut, että ihminen, joka ottaa mäyräkoiran, ei voi olla läpeensä paha . .

Yhdestä lainauksesta pari riviä poistettu
-NILS-

[da-n7007]

^
Samaa mieltä. Jo se että valitsee persoonallisen "nakin", antaa osviittaa huumoriluonteesta. Rotu on ihana ja vaikea, maailman suloisin ja ihan järkyn kaamea (muille) kuin perheelle. Lujaleukainen luolakoira, joka esittää sohvapottua
(jep, olen saanut olla aikoinani ko. rodun kanssa 14 vuotta)