2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[Pyhä Augustinus]

"Eli tuomioita arvotaan Suomessa, ja tuskin tämä oli ainoa väärä tuomio, mitä on langetettu."

Toisessa, Auerin seksuaalirikosoikeudenkäyntiin verrattavassa, samanaikaisessa toisessa seri-oikeudenkäynnissä saatiin niinikään olennaisesti väärä tuomio tuotettua mm.:

1) MANIPULOIMALLA LAPSIA puhutuksissa psykologihaastattelijan taholta usein eri tavoin, mm. kehumalla lapsen "oikeansuuntaisia" vastauksia sekä vastustamalla, kieltäytymällä kuuntelemasta lapsen "vääriä" ja syytteen kokonaan kumoavia todistuksia,
ja myös
2) suoraan haastattelijapsykologin taholta VÄÄRENTÄMÄLLÄ lasten sanallisia LAUSUMIA puhutuslitterointeihin useissa eri kohdissa (väärennökset tehty väärää syytettä tukevaan suuntaan)
(esimerkki: lapsi, haastettelijan manipuloinnista huolimatta, puhuttelussa todistaa itse selkein sanoin ja elein: a) kertomalla ja b) vielä kädellään näyttämällä, että hänen sisäänsä EI ole koskaan laitettu mitään, MUTTA litteroinnissa lapsi - psykologin mukaan - kertoo, että hänen sisäänsä ON laitettu jotain [törkeä väärennys oikeudenkäynnin olennaisimmassa asiassa, jossa lapsi lääkärin tutkimuksissa lapsen oikeaan kertomukseen yhtenevästi todettiin "neitsyeksi"].
Pienet lapset tuomittiin tässä oikeudenkäynnissä törkeästi ja lukuisasti, aivan pohjaan asti 'perinteisellä tavalla' raiskatuiksi, ja tuomiot olivat hyvin ankarat (tappoakin ankarammat) sen mukaan, vaikka "uhrien" immenkalvot todettiin täysin ehjiksi ja 8v. lapsi itse todisti sanoin ja elein, ettei sisään ole mitään laitettu.
3) KÄYTTÄMÄLLÄ samaa oikeudenkäyntivalheistaan tunnettua, tamperelaista USKONNOLLISTA HURMOSGYNEKOLOGIA oikeuden "asiantuntijatodistajana" (ks. kohta 2) kuin Auerin serifarssioikeudenkäynnissäkin
(todisti VÄÄRÄLLÄ LAUSUMALLA mahdottoman mahdolliseksi ja edelleen lapselle tapahtuneksi faktaksi: immenkalvojen kasvaminen takaisin, virheettömiksi, kalvon täydellisen tuhoutumisen jälkeen vastoin lapsen omaakin todistusta.
4) tämän hurmoslääkärin räikeällä VÄÄRINTODISTUKSELLA MYÖS MUISTA omista tutkimushavainnoistaan kuten lapsen PERÄAUKON normaaleista ummetus"jäljistä"
5) KUULUSTELEMALLA pientä 7v. lasta intensiivisesti puolentoista tunnin ajan - ilman taukoja!
6) tuomareiden perusteettomalla ja VALIKOIVALLA LUOTTAMISELLA erään itse syytettynä olleen PUHEISIIN, jonka puheet mielentilatutkimuksen kaikki kolme (3/3) eri tutkintalääkäriä lausui kirjallisesti puheiltaan EPÄluotettavaksi.
7) USKOMALLA heikkolahjaisen naisen painostettuna VALIKOIVASTI, ilman asianajajaa annettuun yksittäiseen lausuntoon, vaikka tämä todisti kaikissa seuraavissa vaiheissa samasta asiasta eri tavalla ja kiisti lausunnon

((Auerin oikeudenkäynnin ja tässä esitettyjen toisen oikeudenkäyntiin liittyneiden toistuvien ja lukuisten oikeudenkäyntivirheiden mahdollistamisen laajin TAUSTASYY asian ymmärtämiseksi juontuu myöhäisantiikkisesta seksuaalisuuden kaikenkattavasta demonisoinnista, jonka kirkkoisämme indoktrinoi uskontomme ytimeksi jo 400-luvulla jaa. Tämänsuuntaisesti seri-oikeudenkäynneissä on "todistettu" myös uskonnollisia IHMEITÄ, kuten täysin tuhoutuneiden immenkalvojen täydellistä palautumista virheettömiksi, jotta VÄÄRIN-tuomitsemista epäillyistä lasten törkeistä raiskauksista saadaan toteutettua ja tuomitsemishurmoksessa hyvin omintunnoin oikeudessa voidaan tuomioita vapaasti edesauttaa ja kauhistella.))

[Oppenheimer]

Päättelen, etteivät ne kaksi tuomaria, jotka vastasivat vapauttavasta päätöksestä olleet välttämättä kyvykkäimmästä päästä Vaasan hovioikeudessa. Toki käyttivät omia aivojaan, jos konkreettisia ollaan. Samalla logiikalla ei tuomioita tappo- tai murhajutuissa juurikaan tulisi. En tosin ole havainnut samaa käytännössä sadan prosentin varmuusasteen vaatimusta noudatettavan muutoin eikä lakikaan sitä vaadi. Annelia siis lykästi ihan kunnolla, kun tällainen harvinainen etuus hänelle suotiin.

Oletko lukenut Vaasan hovioikeuden tuomion?

Kyllä minä ymmärrän että tuomion läpi lukeminen on haastava tehtävä ja sisällön ymmärtäminen vielä vaikeampaa ja siksi johonkin "intuitioon" on kiva nojata muodostaesssaan mielipiteitään.

Kiitos ymmärryksestä! Tällaisen tavallisen kaduntallaajan lukutaito on, myönnettäköön, niin ja näin ja vaativan tekstin ymmärtäminen vielä heikompaa. Erityisesti oikeuden päätöstekstit menevät usein ohi hilseen.

[Hermione]

^Eipä hätää

Tässä linkki tuomioon:

https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Mikäli kiinnostaa mitä näyttöä syyttäjä ja puolustus on tuonut oikeudenkäyntiin ja miten oikeus on punninnut näytön, niin suosittelen tutustumaan sopivasti palastellen. Itse en tuota tuomiota lukenut yhdellä istumalla läpi.

Eriävä mielipide löytyy lopusta.

[Calabash]

Jos lapset täysi-ikäisinä kokevat, että heitä on manipuloitu, ovatkohan he keskenään tulleet tähän tulokseen vai onko joku jopa ottanut heidät näppeihinsä? He ovat vielä aika nuoria. Lapsiparat.

Korkein oikeus arvioi, mikäli se ottaa asian käsittelyyn, todella perusteellisesti näytön, joten saamme kyllä tietää, miten luja tai heikko se on ollut.

[Pyhä Augustinus]

Sen vuoksi tuo murhajuttukin pitäisi Annelin osalta selvittää niin, että "kansa" sen tajuaisi, ja kuten olen ehdottanut, pitäisi tarpeeksi ison pomon järjestää tiedotustilaisuus ja kertoa ne syyt, miski Auer ei voi olla syyllinen. Koska ne syyt on ihan konkreettisia ja mitattavia. Tämä ei ole mielipidejuttu.

Ei tarvitse. Hovioikeuden lainvoimainen tuomio ja esitutkintapöytäkirja ovat julkisia. Jokainen voi ne itse lukea ja perustaa oman näkemyksensä faktoihin. Harmi vain, että liian moni on siihen tietyistä syistä liian laiska ja perustaa oman näkemyksensä sen sijaan tuohon intuitioon.

Tämä "pahan" tapahtumisen "intuitio" tulee monelle siitä, että seksuaalisuutta leimataan erityisen "pahaksi" asiaksi historiallisista syistä. Mikään ei ole "pahempi" asia oikeudessa kuin viekas, paha, saatanallinen seksuaalinen mielihyvämotiivi. Kirkkoisä Augustinuksemme mukaan pieninkin! värähdys alakerrassa on merkki itse saatanasta. TÄMÄN tiedostamattoman kulttuurisen tulkintamme ohjaamana väärät tuomiot mahdollistuvat, kun enemmistö on taipuvainen ajatelemaan, että "jotain" pahaa on täytynyt tapahtua, jos seksuaalisuudesta on puhe tai edes epäily.

Esimerkiksi murhan ja väkivallan himo on aivan eri tavalla arkipäiväisesti hyväksyttyä kulttuurissamme verrattuna seksuaaliseen "himoon" eli siihen, että haluaa (itselle ja toiselle) mielihyvän kokemuksia. Arkipäiväistä raaimpaakin väkivaltaa ei ole samalla tavalla kirkossa demonisoitu kuin itsesaastutusta, siemenen hukkaamista, "luonnottomaksi" leimattua luonnollista seksuaalisuutta jne.. Naapurissakin isä Kirill hyväksyy miesten, naisten ja lasten murhaamisen Ukrainassa, mutta samansukupuolisten kesken mielihyvän tuottaminen on valtava anteeksiantamaton kauhistus. Meillä vastaava asenne ja intuitio näkyy mm. Auerin, Kukan ja lasten oikeusmurhissa.

[Zorro7]

Hermionen linkittämästä tuomiosta poimittu kohta, löytyykö mistään kuvaa siitä ikkunasta mistä väitetty murhaaja tullut sisään ja poistunut?
Löytyykö kotoa tai pihalta kenenkään muun verta?
Oudolta tuntuu jos rikotusta ikkunasta menee kaksi kertaa läpi eikä mikään paikka menisi verille.. vai onko ollut kyse jostain isosta terassi ikkunasta mikä hajonnut kokonaan..?

[Panu]

Hermionen linkittämästä tuomiosta poimittu kohta, löytyykö mistään kuvaa siitä ikkunasta mistä väitetty murhaaja tullut sisään ja poistunut?

kirjoita googlen kuvahakuun: auer ikkuna

[erämaaetsivä]

Zorro7 tuolta löytyy keskustelua https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 24&t=12421
Ålä sotke tätä ketjua. Tuota on jauhettu täällä "kymmeniä" vuosia. kommentit sinne minne kuuluu, eli linkkaamaani ketjuun.

[peltirumpu]

Murhaihmettelyt voisi käsitellä niitä varten tehdyissä ketjuissa. Tässä ketjussa puidaan lhs-tuomion purkua. Kyllästyttää nuo samat ihmettelyt, joita on käsitelty täällä jo kymmenen vuotta sitten.

[Zorro7]

Zorro7 tuolta löytyy keskustelua https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 24&t=12421
Ålä sotke tätä ketjua. Tuota on jauhettu täällä "kymmeniä" vuosia. kommentit sinne minne kuuluu, eli linkkaamaani ketjuun.

Kiitos. Joo tuo meni Ot. Ylläpito voi poistaa jos tarpeen

[Oppenheimer]

Mutta kun ei asiat ja tapahtumat ole kiinni meidän intuitioista. On väärin ja epäreilua vaan sanoa, että minulla on epäilys että murhasi, jos ei vaivaudu tutustumaan siihen materiaaliin ja niihin todisteisiin mitä asiasta on. Moni ajattelee, että tämä juttu on joku arvoitus, missä on yhtä paljon mahdollisuuksia, että on syyllinen tai syytön. Ja sitten vaan jokainen kertoo mielipiteensä.
Ei se ole semmoinen juttu. Tässä jutussa pystytään 100% varmasti todistamaan, ettei Auer voi syyllinen, koska hänellä ei ole tilaisuutta Lahtea murhata. Tästä on riittävästi materiaalia olemassa, vaikka ne eivät yleisessä jaossa ole olleetkaan.

Kyllä sinäkin varmasti uskot, jos joku sanoo, että on mahdotonta juosta sataa metriä 5 sekunnissa, eikö vaan? Et ala väittämään, että mulla on intuitio, että kyllä pystyy. Tämä juttu meni juuri sen takia pilalle, että ilmeisesti niin moni jutun tutkijoistakin luotti intuitioon, sen sijaan, että olisivat tutkineet, mitä tapahtui. Ei kannata elää intuition varassa, koska intuitio on usein väärässä, ja sitä on ulkopuolelta helppo manipuloida. Se on vain arvailua ja toiveajattelua ja yleistämistä.

Oma intuitio ja vaisto sen verran monta kertaa osunut oikeaan etten sitä ihan kepein perustein kyseenalaista. Ja vakaviakin tapauksia käynyt läpi missä esim oma henki ollut uhattuna, luottanut intuitioon ja hengissä vielä tänä päivänä.
En ala tästä nyt kanssasi kinaamaan.
Kyllä se intuitio voi varmasti väärässäkin olla mutta mielestäni kaikilla on silti oikeus omaan mielipiteeseen kunhan mainitsee sen juuri olevan se mielipide tai mikä onkaan..

Saa tietysti olla oma mielipide, ja monet uskoo kaikenlaiseen yliluonnolliseen muutenkin. Itse ajattelen, että maailma jossa elämme, ei ole yliluonnollinen vaan fysiikan lait rajoittavat ja määräävät toimintaamme. Siksi perustan päätelmäni niihin. Minusta rikosten ratkaiseminen on reaalimaailman asioita, ja yliluonnollista ei saisi sekoittaa rikostutkimukseen.

Nyt on pakko lyödä vastapalloon silläkin uhalla, että huidellaan otsikon vierestä. Henkilö, joka uskoo huppumiehen vierailuun Auerin kuvaamalla tavalla, ei voi väittää uskovansa, että fysiikan lait rajoittavat ja määräävät toimintaamme. Vierailua on jauhettu sille kuuluvassa osiossa riittävästi. Todettakoon tässä yhteydessä ainoastaan se, että mielestään loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun kykenevät jättävät perusteluihinsa hyvinkin kepeästi aukkoja, joita ei tarvitsekaan selittää. He kiistävät uskovansa yliluonnolliseen, joten kyse lienee tietoisesta harhauttamisesta jota myös manipuloinniksi voi kutsua.

[Zorro7]

Tällaista puhetta paljon liikkeellä.
Vaikka tuomio purettaisiin niin en tiedä onko sillä paljoakaan vaikutusta ainakaan monien mielipiteisiin?

[peltirumpu]

^missä tuollaista moskaa? Nuohan on kunnianloukkauksia.

[Pieni liekki]

^missä tuollaista moskaa? Nuohan on kunnianloukkauksia.

Vuosien varrella tuollaista tekstiä on tullut netistä eri suunnilta vastaan vaikka kuinka paljon. Olen aina miettinyt, kuinka kauan tuon tyyppistä kirjoittelua siedettäisiin, jos kohteena olisivat joku politiikassa oleva henkilö ja hänen lapsensa. Nyt on kuitenkin kyse henkilöistä, jotka eivät ole syyllistyneet rikoksiin, vaan jotka on kirjoitettu niihin syyllisiksi.

Itse en ymmärrä, että syyttömiä ihmisiä kiusataan. En kyllä hyväksy muutoinkaan kiusaamista. Ehkä monet ihmiset ovat kaikesta huolimatta kateellisia siitä, että kaltoinkohdellut ihmiset ovat oikeutettuja korvauksiin. En minä näe, että se olisi itseltäni pois, jos esimerkiksi vankeja kohdellaan vankiloissa ihmisarvoa kunnioittaen.

[peltirumpu]

^mikä saa ihmiset käyttäytymään tuolla tavalla? Noistakaa tuskin yksikään tuntee Annelia, mutta silti pitää kommentoida täysin älyttömiä ja jopa syyllistyä rikokseen. Ensi vaikutelma heistä on, että he kärsivät mielenterveysongelmista ja tarvitsevat ammattiauttajan apua.