2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[Zorro7]

^mikä saa ihmiset käyttäytymään tuolla tavalla? Noistakaa tuskin yksikään tuntee Annelia, mutta silti pitää kommentoida täysin älyttömiä ja jopa syyllistyä rikokseen. Ensi vaikutelma heistä on, että he kärsivät mielenterveysongelmista ja tarvitsevat ammattiauttajan apua.

Yksi syy voisi olla voimakas ärsyyntyminen siihen jos mahdolliset tulevat korvaukset tulee valtion maksettaviksi, ja samalla itse pitävät Annelia edelleen syyllisenä.

[skolastika]

Annelin ongelmahan on alusta asti ollut se että "hän näyttää syylliseltä".
Eli ei ole itkenyt ja riehunut julkisuudessa vaan hänellä on ne kivikasvot. Hän on liian rauhallinen.
Ihmisten on vaikea ymmärtää että tuo Annelin persoona ei vaan riitä tekemään hänestä murhaajaa tai lapsen raiskaajaa.
Mä en tiedä tappoiko Anneli miehensä. Ehkä, ehkä ei. Noihin hyväksikäyttöjuttuihin en ole uskonut missään vaiheessa. Hiton hyvä että tää juttu pengotaan nyt. Mä suon Annelille kyllä korvaukset tästä jutusta. Ja ymmärrän ihan täysin että hän haluaa puhdistaa maineensa edes tästä asiasta.
Mä en ole mikään Anneli-fani, mutta kyllähän tämä nainen on menettänyt käytännössä kaiken ja pysyvästi.
On hirveän pelottavaa miettiä, että mitä jos Anneli oikeasti ei tappanut Jukkaa. Että jotain tällaista voisi oikeasti tapahtua ihan tavalliselle ihmiselle. Samaan aikaan kun oikea murhaaja on vapaana.
Kuten sanoin, Annelin ongelma on se että hän on niin rauhallinen, hän "näyttää syylliseltä". Ja totta hitossa media tarttui tähän. Hänessä on jotain erikoista. Emmekö me voi hyväksyä erilaisuutta?

[JasseHames]

Nyt on pakko lyödä vastapalloon silläkin uhalla, että huidellaan otsikon vierestä. Henkilö, joka uskoo huppumiehen vierailuun Auerin kuvaamalla tavalla, ei voi väittää uskovansa, että fysiikan lait rajoittavat ja määräävät toimintaamme. Vierailua on jauhettu sille kuuluvassa osiossa riittävästi. Todettakoon tässä yhteydessä ainoastaan se, että mielestään loogiseen ja rationaaliseen ajatteluun kykenevät jättävät perusteluihinsa hyvinkin kepeästi aukkoja, joita ei tarvitsekaan selittää. He kiistävät uskovansa yliluonnolliseen, joten kyse lienee tietoisesta harhauttamisesta jota myös manipuloinniksi voi kutsua.

Ollaankohan me luettu aivan samaa tuomiota. Fysiikan lakien rikkomiseen viittaat varmaankin tekijän ikkunasta sisään menemisellä ja poistumisella. Sinänsä se on epätodennäköiseltä kuulostava selitys mutta ei suinkaan mahdoton. Sitten kun aletaan arvioimaan kokonaisuutta, niin siitä ei löydykään oikein mitään näyttöä, että Auer olisi lavastanut ikkunaselityksen, vaan päinvastoin sen tueksi löytyy paljon näyttöä, että joku ulkopuolinen todellakin tuli sisään ja meni ulos ikkunasta Auerin kuvaamalla tavalla. Siitä vain kertaamaan tuomiosta näitä perusteita.

Kaikille hovioikeuden vapauttavan murhatuomion oikeellisuutta epäileville suosittelen myös ottamaan selvää, mitä tarkoittaa tuomikynnys ja mitä tarkoittaa ns. järkevä epäily syyttömyydestä.

^mikä saa ihmiset käyttäytymään tuolla tavalla? Noistakaa tuskin yksikään tuntee Annelia, mutta silti pitää kommentoida täysin älyttömiä ja jopa syyllistyä rikokseen. Ensi vaikutelma heistä on, että he kärsivät mielenterveysongelmista ja tarvitsevat ammattiauttajan apua.

Eihän ihmiset pimeältä keskiajalta kovin paljon ole keskimäärin kehittyneet. Hyvin mitättömillä näytöillä joutui hirteen yleisen huvin vuoksi. Näitä Auerin juttuja voi verrata keskiaikaisiin noitavainoihin ja roviolla polttoon. Valitettavasti oikeuslaitoksessa on edelleenkin tätä alhaista, luonnehäiriöistä ja jopa ihan mielisairasta inkvisitioporukkaa. Leipää ja sirkushuveja kansalle, sadistista valtaa itselleen.

Ja sitten: Otanta on kovin pieni, mutta enimmäkseen naistuomarit tuomitsivat Auerin. Se voi selittää jotain.

[Pieni liekki]

Eihän ihmiset pimeältä keskiajalta kovin paljon ole keskimäärin kehittyneet. Hyvin mitättömillä näytöillä joutui hirteen yleisen huvin vuoksi. Näitä Auerin juttuja voi verrata keskiaikaisiin noitavainoihin ja roviolla polttoon. Valitettavasti oikeuslaitoksessa on edelleenkin tätä alhaista, luonnehäiriöistä ja jopa ihan mielisairasta inkvisitioporukkaa. Leipää ja sirkushuveja kansalle, sadistista valtaa itselleen.

Ja sitten: Otanta on kovin pieni, mutta enimmäkseen naistuomarit tuomitsivat Auerin. Se voi selittää jotain.

Olisiko naisten ollut vaikeampi hahmottaa asioiden syy-seuraussuhteita ja asioiden ajallista ulottuvuutta liittyen Ulvilan murhaan ja lasten puheisiin?

[JasseHames]

Eihän ihmiset pimeältä keskiajalta kovin paljon ole keskimäärin kehittyneet. Hyvin mitättömillä näytöillä joutui hirteen yleisen huvin vuoksi. Näitä Auerin juttuja voi verrata keskiaikaisiin noitavainoihin ja roviolla polttoon. Valitettavasti oikeuslaitoksessa on edelleenkin tätä alhaista, luonnehäiriöistä ja jopa ihan mielisairasta inkvisitioporukkaa. Leipää ja sirkushuveja kansalle, sadistista valtaa itselleen.

Ja sitten: Otanta on kovin pieni, mutta enimmäkseen naistuomarit tuomitsivat Auerin. Se voi selittää jotain.

Olisiko naisten ollut vaikeampi hahmottaa asioiden syy-seuraussuhteita ja asioiden ajallista ulottuvuutta liittyen Ulvilan murhaan ja lasten puheisiin?

Ei tähän oikein voi vastata tarkemmin, koska Helsingin Sanomien toimitus seuraa palstaa ja on antanut ymmärtää että täältä ja/tai Ylilaudalta löytyy misogyniaa.

[H. Solmunen]

Annelin ongelmahan on alusta asti ollut se että "hän näyttää syylliseltä".
Eli ei ole itkenyt ja riehunut julkisuudessa vaan hänellä on ne kivikasvot. Hän on liian rauhallinen.
Ihmisten on vaikea ymmärtää että tuo Annelin persoona ei vaan riitä tekemään hänestä murhaajaa tai lapsen raiskaajaa.
Mä en tiedä tappoiko Anneli miehensä. Ehkä, ehkä ei. Noihin hyväksikäyttöjuttuihin en ole uskonut missään vaiheessa. Hiton hyvä että tää juttu pengotaan nyt. Mä suon Annelille kyllä korvaukset tästä jutusta. Ja ymmärrän ihan täysin että hän haluaa puhdistaa maineensa edes tästä asiasta.
Mä en ole mikään Anneli-fani, mutta kyllähän tämä nainen on menettänyt käytännössä kaiken ja pysyvästi.
On hirveän pelottavaa miettiä, että mitä jos Anneli oikeasti ei tappanut Jukkaa. Että jotain tällaista voisi oikeasti tapahtua ihan tavalliselle ihmiselle. Samaan aikaan kun oikea murhaaja on vapaana.
Kuten sanoin, Annelin ongelma on se että hän on niin rauhallinen, hän "näyttää syylliseltä". Ja totta hitossa media tarttui tähän. Hänessä on jotain erikoista. Emmekö me voi hyväksyä erilaisuutta?

Näkisin ongelmaksi myös sen, että hätäkeskusnauhalla hän kehottaa omaa lastaan menemään katsomaan, onko tappaja vielä paikalla. Jos paikalla oli ulkopuolinen tappaja, tuo kehotus oli niin törkeä, että tuollaisen kehotuksen lapselleen sanonut henkilö ansaitsee kaiken halveksunnan ja paheksunnan ja epäilyt. Jos taas ulkopuolista ei ollut paikalla, silloinhan hän oli itse syyllinen.

[skolastika]

Näkisin ongelmaksi myös sen, että hätäkeskusnauhalla hän kehottaa omaa lastaan menemään katsomaan, onko tappaja vielä paikalla. Jos paikalla oli ulkopuolinen tappaja, tuo kehotus oli niin törkeä, että tuollaisen kehotuksen lapselleen sanonut henkilö ansaitsee kaiken halveksunnan ja paheksunnan ja epäilyt. Jos taas ulkopuolista ei ollut paikalla, silloinhan hän oli itse syyllinen.

Joo, tämä on häiritsevä yksityiskohta. Tähän aina itsekkin takerrun kun mietin sitä vaihtoehtoa että paikalla oli ulkopuolinen.
Toisaalta kyseinen lapsi on toistuvasti, alusta asti, sanonut nähneensä ulkopuolisen henkilön, ja ei mun mielestä sitäkään voi täysin ohittaa. Tietenkin voi ajatella että Anneli manipuloi lasta, mutta toisaalta he olivat vuosia erotettuina toisistaan ja tätä lapsiparkaa on varmaan puhutettu tunteja ja taas tunteja.

[JasseHames]

Annelin ongelmahan on alusta asti ollut se että "hän näyttää syylliseltä".
Eli ei ole itkenyt ja riehunut julkisuudessa vaan hänellä on ne kivikasvot. Hän on liian rauhallinen.
Ihmisten on vaikea ymmärtää että tuo Annelin persoona ei vaan riitä tekemään hänestä murhaajaa tai lapsen raiskaajaa.
Mä en tiedä tappoiko Anneli miehensä. Ehkä, ehkä ei. Noihin hyväksikäyttöjuttuihin en ole uskonut missään vaiheessa. Hiton hyvä että tää juttu pengotaan nyt. Mä suon Annelille kyllä korvaukset tästä jutusta. Ja ymmärrän ihan täysin että hän haluaa puhdistaa maineensa edes tästä asiasta.
Mä en ole mikään Anneli-fani, mutta kyllähän tämä nainen on menettänyt käytännössä kaiken ja pysyvästi.
On hirveän pelottavaa miettiä, että mitä jos Anneli oikeasti ei tappanut Jukkaa. Että jotain tällaista voisi oikeasti tapahtua ihan tavalliselle ihmiselle. Samaan aikaan kun oikea murhaaja on vapaana.
Kuten sanoin, Annelin ongelma on se että hän on niin rauhallinen, hän "näyttää syylliseltä". Ja totta hitossa media tarttui tähän. Hänessä on jotain erikoista. Emmekö me voi hyväksyä erilaisuutta?

Näkisin ongelmaksi myös sen, että hätäkeskusnauhalla hän kehottaa omaa lastaan menemään katsomaan, onko tappaja vielä paikalla. Jos paikalla oli ulkopuolinen tappaja, tuo kehotus oli niin törkeä, että tuollaisen kehotuksen lapselleen sanonut henkilö ansaitsee kaiken halveksunnan ja paheksunnan ja epäilyt. Jos taas ulkopuolista ei ollut paikalla, silloinhan hän oli itse syyllinen.

Kuule, jos aviopuolisoa fileerataan vieressä teräaseella, niin siinä saattaa järkyttyä mieli niin pahasti, ettei ajattele tuollaisten asioiden rationaalisuutta sitten vähääkään. Otahan sinäkin paremmin selville, mikä on psyykkinen trauma.

[Pieni liekki]

Eihän ihmiset pimeältä keskiajalta kovin paljon ole keskimäärin kehittyneet. Hyvin mitättömillä näytöillä joutui hirteen yleisen huvin vuoksi. Näitä Auerin juttuja voi verrata keskiaikaisiin noitavainoihin ja roviolla polttoon. Valitettavasti oikeuslaitoksessa on edelleenkin tätä alhaista, luonnehäiriöistä ja jopa ihan mielisairasta inkvisitioporukkaa. Leipää ja sirkushuveja kansalle, sadistista valtaa itselleen.

Ja sitten: Otanta on kovin pieni, mutta enimmäkseen naistuomarit tuomitsivat Auerin. Se voi selittää jotain.

Olisiko naisten ollut vaikeampi hahmottaa asioiden syy-seuraussuhteita ja asioiden ajallista ulottuvuutta liittyen Ulvilan murhaan ja lasten puheisiin?

Ei tähän oikein voi vastata tarkemmin, koska Helsingin Sanomien toimitus seuraa palstaa ja on antanut ymmärtää että täältä ja/tai Ylilaudalta löytyy misogyniaa.

Nyt minäkin tiedän, mitä misogynia tarkoittaa, mutta piti käydä ensin googlettamassa.

[URSA]

Minulle ei tule uutisesta mitään muuta mieleen kuin että lapset ovat oppineet, mitä tarkoittaa "jättää perinnöttömäksi". Eli manipulointi jatkuu.

[Pieni liekki]

Näkisin ongelmaksi myös sen, että hätäkeskusnauhalla hän kehottaa omaa lastaan menemään katsomaan, onko tappaja vielä paikalla. Jos paikalla oli ulkopuolinen tappaja, tuo kehotus oli niin törkeä, että tuollaisen kehotuksen lapselleen sanonut henkilö ansaitsee kaiken halveksunnan ja paheksunnan ja epäilyt. Jos taas ulkopuolista ei ollut paikalla, silloinhan hän oli itse syyllinen.

Joo, tämä on häiritsevä yksityiskohta. Tähän aina itsekkin takerrun kun mietin sitä vaihtoehtoa että paikalla oli ulkopuolinen.
Toisaalta kyseinen lapsi on toistuvasti, alusta asti, sanonut nähneensä ulkopuolisen henkilön, ja ei mun mielestä sitäkään voi täysin ohittaa. Tietenkin voi ajatella että Anneli manipuloi lasta, mutta toisaalta he olivat vuosia erotettuina toisistaan ja tätä lapsiparkaa on varmaan puhutettu tunteja ja taas tunteja.

Mitä, jos nyt ensin kuuntelisitte, mitä hätäkeskustallenteella sanotaan, ennen kuin vetelette omia johtopäätöksiänne? Ohessa pätkä tallenteen litteroinnista:

1:25 Uhri: Apuun...tule, tule tänne apuun.
1:34 Lapsi: Niih. (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mää meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mää, mää soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: Tuu jo auttaa

Anneli ei missään vaiheessa lähettänyt lastaan takkahuoneen suunnalle. Lapsi on mennyt sinne omasta aloitteestaan ja luultavasti Annelin huomaamatta, sillä hän keskittyi itse hätäpuhelun soittamiseen. Uskoisin, että Anneli havahtui lapsen poistuneen hänen viereltään vasta siinä vaiheessa, kun lapsi kirkaisi kovalla äänellä nähdessään verta valuvan isänsä takkahuoneen lattialla.

[Pirkko Ala-Hippuli]

Annelin ongelmahan on alusta asti ollut se että "hän näyttää syylliseltä".
Eli ei ole itkenyt ja riehunut julkisuudessa vaan hänellä on ne kivikasvot. Hän on liian rauhallinen.
Ihmisten on vaikea ymmärtää että tuo Annelin persoona ei vaan riitä tekemään hänestä murhaajaa tai lapsen raiskaajaa.
Mä en tiedä tappoiko Anneli miehensä. Ehkä, ehkä ei. Noihin hyväksikäyttöjuttuihin en ole uskonut missään vaiheessa. Hiton hyvä että tää juttu pengotaan nyt. Mä suon Annelille kyllä korvaukset tästä jutusta. Ja ymmärrän ihan täysin että hän haluaa puhdistaa maineensa edes tästä asiasta.
Mä en ole mikään Anneli-fani, mutta kyllähän tämä nainen on menettänyt käytännössä kaiken ja pysyvästi.
On hirveän pelottavaa miettiä, että mitä jos Anneli oikeasti ei tappanut Jukkaa. Että jotain tällaista voisi oikeasti tapahtua ihan tavalliselle ihmiselle. Samaan aikaan kun oikea murhaaja on vapaana.
Kuten sanoin, Annelin ongelma on se että hän on niin rauhallinen, hän "näyttää syylliseltä". Ja totta hitossa media tarttui tähän. Hänessä on jotain erikoista. Emmekö me voi hyväksyä erilaisuutta?

Mitenkäs tämä ullanlinnalainen?

Mikäli Auer olisi mies tai Tikkanen nainen niin asiat heittäisi häränpyllyä niin, että roiskuisi.

Miksi Tikkanen on viileä psykopaattimurhaaja tietyillä perusteilla, mutta Anneli ei?

Asiasta toiseen:

Itseäni hämmentää seri-jutuissa kovin kovasti tämä uhrin sana tekijän sanaa vastaan.
Lääkäri etsii tietoisesti merkkejä rikoksesta. Ja lausuu sen mukaan. Mitäs jos tekisi tutkimuksen vailla olettamaa? Voisi hyvin moni tuomio jäädä tulematta.
Osalle se tietäisi hyvää ja osa oikeista rikoksista ehkä jäisi piiloon.
Mutta ylipäätään on mielestäni puolueettomuuden kannalta hyvin ongelmallista jonkin olettaman perusteella etsiä näyttöä.
Esim.tässä tapauksessa lääkärinlausunnot nousee hyvin erikoiseen valoon.

Tässä tapauksessa on mielenkiintoista se miksi nyt asiat olisikin toisin?
Onko kyse valemuistoista vai onko asioista nyt niin kauan, että ne tuntuvat nyt epätodellisilta.
Itse näen esikoisen roolin tässä merkittävänä. Onko hän ollut se linkki asioiden ja ihmisten välillä?

[peltirumpu]

Näkisin ongelmaksi myös sen, että hätäkeskusnauhalla hän kehottaa omaa lastaan menemään katsomaan, onko tappaja vielä paikalla.

Sellaista ei kylläkään nauhalla tapahdu. Tämähän oli yksi santasalon nuoleskelijoiden väittämistä, joka ammuttiin jokaisessa oikeudenkäynnissä alas. Taisipa tuomarikin huomauttaa möläyttäjää. Sen voi myös jokainen nauhan kuunnellut itse todeta. Pysytäänpä jatkossa faktoissa. ok?

[skolastika]

Miksi Tikkanen on viileä psykopaattimurhaaja tietyillä perusteilla, mutta Anneli ei?

Kuten jo omassa viestissäni sanoinkin, minä en tiedä tappoiko Anneli miehensä. Ehkä, ehkä ei. En ollut paikan päällä todistamassa, kuten ei kukaan muukaan kuin Anneli, Jukka, ja vanhin tytär. Ja ehkä mahdollinen ulkopuolinen tunkeutuja.
Minusta on vaan kiinnostavaa miten Anneli mielletään toistuvasti murhaajaksi tyynen rauhallisen persoonansa takia. Siis tää pointti tulee aina esiin että "näkeehän sen jo naamasta". Ja tämä pointti tulee varsinkin niiltä ihmisiltä jotka oikeasti eivät ole perehtyneet tämän keissin yksityiskohtiin. Sain tästä aikoinaan jo melkein riidan veljeni kanssa kun sanoin että Annelin persoona ei riitä tekemään hänestä murhaajaa, ja oikeudessa todisteet eivät riittäneet tuomioon.
Ja mun mielestä on ihan selvää että media myös tarttui tähän Annelin tyyneyteen, ja on epäilemättä myös muokannut ihmisten mielipiteitä ihan tiedostamatta.
Varmuuden vuoksi lisään loppuun että minä en pidä Annelia syyttömänä. Minä en vaan tiedä kuka Jukan tappoi.

Lis. En ole seurannut Tikkasen tapausta joten sitä en voi kommentoida. Ja pyrin siihen että en antaisi sukupuolen vaikuttaa omaan näkemykseeni.

[awa]

Otsikon aihetta viitaten, toivon, että tuomio puretaan ja myös lapsille määrätyt korvaukset kumotaan ja jo maksetut rahat peritään takaisin, koska ne ovat väärin perustein jouduttu maksamaan.

Muisti ja muistin manipulointi on hyvin mielenkiintoinen aihe ja toivonkin, että tämä nyt esiin tullut lasten muistin virkistyminen edesauttaa lapsia myös muistamaan Jukan murhaillan tapahtumia terkemmin ja oikein.

Huppishemmo kokonaisuudessaan ja omituiset kenkien verijäljet ilman kengän kärjen jättämää jälkeä, ovat niin erikoisia, että ne voivat tuoda lapsille uusia muistikuvia illan tapahtumista.