2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[Oppenheimer]

Vieläkö ajattelit jatkaa Annelin ja hänen lastensa vainoamista, jota olet harjoittanut vuosien ajan ainakin täällä murhainfossa? Eikö sinunkin olisi jo aika lopettaa ja antaa asianosaisten viedä tämä tuomioiden purkuprosessi asianmukaisesti pois päiväjärjestyksestä? Lapset olivat isänsä murhan aikaan 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaita.

Eikö ole täysin loogista ajatella, että valehtelua liittyy suurella todennäköisyydella myös murhailtaan. Otetaan esimerkiksi vanhimman tyttären kertomus huppumiehestä. Huppumiehestä ei jäänyt asuntoon tai koko tontille pienintäkään jälkeä, vaikka miehen on täytynyt olla veressä yltä ja päältä. Tarina onkin puhdasta satua. Sitä, onko tytär valehdellut tietoisesti, vai onko kyseessä Annelin istuttama valemuisto, on mahdotonta sanoa. Joka tapauksessa ei voida pitää poissuljettuna, että tämäkin muisto tulee jossakin vaiheessa oikaistuksi.

Meinaatko että lapsi ei olisi murtunut? Lasta on loputtomasti puhuttaneet poliisit, sossut, psykologit. Koko tämän ajan hän oli eristettynä äidistään. Pitää olla tosi vahva lapsi ettei mokaa, jos äiti on opettanut valheita.

Kyllä, sitäkin meinaan. Jos lapsi uskoo aidosti Annelin manipuloinnin seurauksena nähneensä huoneessa vilahtavan henkilön, niin ei hän tietenkään murru. Valehtelutilanteessa murtuminen olisi mahdollista.

[herrako]

Eikö ole täysin loogista ajatella, että valehtelua liittyy suurella todennäköisyydella myös murhailtaan. Otetaan esimerkiksi vanhimman tyttären kertomus huppumiehestä. Huppumiehestä ei jäänyt asuntoon tai koko tontille pienintäkään jälkeä, vaikka miehen on täytynyt olla veressä yltä ja päältä. Tarina onkin puhdasta satua. Sitä, onko tytär valehdellut tietoisesti, vai onko kyseessä Annelin istuttama valemuisto, on mahdotonta sanoa. Joka tapauksessa ei voida pitää poissuljettuna, että tämäkin muisto tulee jossakin vaiheessa oikaistuksi.

Meinaatko että lapsi ei olisi murtunut? Lasta on loputtomasti puhuttaneet poliisit, sossut, psykologit. Koko tämän ajan hän oli eristettynä äidistään. Pitää olla tosi vahva lapsi ettei mokaa, jos äiti on opettanut valheita.

Kyllä, sitäkin meinaan. Jos lapsi uskoo aidosti Annelin manipuloinnin seurauksena nähneensä huoneessa vilahtavan henkilön, niin ei hän tietenkään murru. Valehtelutilanteessa murtuminen olisi mahdollista.

Ei ne murrukaan kun äiti on tärkeä henkilö lapselle ja noin traumaattisessa tilaneessa lapsen muisti voi mennä pätkittäiseksi.
Varsinkin jos äiti kertoo tietyt totuudet lapsi uskoo niihin täysin kun ei tahdo uskoa mitään muuta varsinkin kun isä on kuollut
jo se yksin traumatisoi lapsen niin että totta kai se uskoo tietysti äitiään.

[skolastika]

Meinaatko että lapsi ei olisi murtunut? Lasta on loputtomasti puhuttaneet poliisit, sossut, psykologit. Koko tämän ajan hän oli eristettynä äidistään. Pitää olla tosi vahva lapsi ettei mokaa, jos äiti on opettanut valheita.

Kyllä, sitäkin meinaan. Jos lapsi uskoo aidosti Annelin manipuloinnin seurauksena nähneensä huoneessa vilahtavan henkilön, niin ei hän tietenkään murru. Valehtelutilanteessa murtuminen olisi mahdollista.

Ei ne murrukaan kun äiti on tärkeä henkilö lapselle ja noin traumaattisessa tilaneessa lapsen muisti voi mennä pätkittäiseksi.
Varsinkin jos äiti kertoo tietyt totuudet lapsi uskoo niihin täysin kun ei tahdo uskoa mitään muuta varsinkin kun isä on kuollut
jo se yksin traumatisoi lapsen niin että totta kai se uskoo tietysti äitiään.

Joo joo mutta eikö tämä lapsi ollut 9-vuotias? Lapsi toki vielä, mutta ei ne aivot tossa iässä ole enää mitään muovailuvahaa.

[herrako]

Kyllä, sitäkin meinaan. Jos lapsi uskoo aidosti Annelin manipuloinnin seurauksena nähneensä huoneessa vilahtavan henkilön, niin ei hän tietenkään murru. Valehtelutilanteessa murtuminen olisi mahdollista.

Ei ne murrukaan kun äiti on tärkeä henkilö lapselle ja noin traumaattisessa tilaneessa lapsen muisti voi mennä pätkittäiseksi.
Varsinkin jos äiti kertoo tietyt totuudet lapsi uskoo niihin täysin kun ei tahdo uskoa mitään muuta varsinkin kun isä on kuollut
jo se yksin traumatisoi lapsen niin että totta kai se uskoo tietysti äitiään.

Joo joo mutta eikö tämä lapsi ollut 9-vuotias? Lapsi toki vielä, mutta ei ne aivot tossa iässä ole enää mitään muovailuvahaa.

kyllä jopa aikuiselle ihmiselle kun koet kunnon trauman et välttämättä muista siitä mitään tai pieniä pätkiä.
Saatika pieni lapsi missä isä on kuolleena lattialla ja äiti siinä ympärillä pyörii.

Tarkoitan sitä että siinä vaiheessa lapsen aivot on täysin valmiit muokkautumaan siihen mikä on helpoin tie pois,

[skolastika]

Ei ne murrukaan kun äiti on tärkeä henkilö lapselle ja noin traumaattisessa tilaneessa lapsen muisti voi mennä pätkittäiseksi.
Varsinkin jos äiti kertoo tietyt totuudet lapsi uskoo niihin täysin kun ei tahdo uskoa mitään muuta varsinkin kun isä on kuollut
jo se yksin traumatisoi lapsen niin että totta kai se uskoo tietysti äitiään.

Joo joo mutta eikö tämä lapsi ollut 9-vuotias? Lapsi toki vielä, mutta ei ne aivot tossa iässä ole enää mitään muovailuvahaa.

kyllä jopa aikuiselle ihmiselle kun koet kunnon trauman et välttämättä muista siitä mitään tai pieniä pätkiä.
Saatika pieni lapsi missä isä on kuolleena lattialla ja äiti siinä ympärillä pyörii.

No joo. Tossa on kyllä kieltämättä pointti.
True crime-narkille tämä on kyllä mehukas tapaus. Loputon lähde.

[herrako]

Joo joo mutta eikö tämä lapsi ollut 9-vuotias? Lapsi toki vielä, mutta ei ne aivot tossa iässä ole enää mitään muovailuvahaa.

kyllä jopa aikuiselle ihmiselle kun koet kunnon trauman et välttämättä muista siitä mitään tai pieniä pätkiä.
Saatika pieni lapsi missä isä on kuolleena lattialla ja äiti siinä ympärillä pyörii.

No joo. Tossa on kyllä kieltämättä pointti.
True crime-narkille tämä on kyllä mehukas tapaus. Loputon lähde.

Jep ja kai tää on aika Suomen oikeuslaitoshistorian kannalta myös. Koska Tuskin Auer manipuloi lapsiaan kertomaan
mistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Että onhan se jumalattoman ironista jos pääset hipsii pois oman aviomiehesi
taposta/murhasta ja saat viel 500 tuhatta palkkaa.

[skolastika]

kyllä jopa aikuiselle ihmiselle kun koet kunnon trauman et välttämättä muista siitä mitään tai pieniä pätkiä.
Saatika pieni lapsi missä isä on kuolleena lattialla ja äiti siinä ympärillä pyörii.

No joo. Tossa on kyllä kieltämättä pointti.
True crime-narkille tämä on kyllä mehukas tapaus. Loputon lähde.

Jep ja kai tää on aika Suomen oikeuslaitoshistorian kannalta myös. Koska Tuskin Auer manipuloi lapsiaan kertomaan
mistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Että onhan se jumalattoman ironista jos pääset hipsii pois oman aviomiehesi
taposta/murhasta ja saat viel 500 tuhatta palkkaa.

Juu. Mä en ota kantaa tähän murhahommaan mutta en malta odottaa tämän seksuaalirikosjutun revittelyä.
Entä Jens Kukka? Oliko hän ihan vaan uhrilammas kun Anneli piti saada jotenkin telkien taa?

[herrako]

No joo. Tossa on kyllä kieltämättä pointti.
True crime-narkille tämä on kyllä mehukas tapaus. Loputon lähde.

Jep ja kai tää on aika Suomen oikeuslaitoshistorian kannalta myös. Koska Tuskin Auer manipuloi lapsiaan kertomaan
mistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Että onhan se jumalattoman ironista jos pääset hipsii pois oman aviomiehesi
taposta/murhasta ja saat viel 500 tuhatta palkkaa.

Juu. Mä en ota kantaa tähän murhahommaan mutta en malta odottaa tämän seksuaalirikosjutun revittelyä.
Entä Jens Kukka? Oliko hän ihan vaan uhrilammas kun Anneli piti saada jotenkin telkien taa?

Jaa tarttet jonkun toise vastaan ku minä.
harmi vaa että jos uudelleen käsitellään kaikki seksuaalirikokset on suljetuin ovin.
Mutta joo mielenkinnolla kanssa odotan kun käänteitä on kun salatuissa elämissä.

[skolastika]

Jep ja kai tää on aika Suomen oikeuslaitoshistorian kannalta myös. Koska Tuskin Auer manipuloi lapsiaan kertomaan
mistään seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Että onhan se jumalattoman ironista jos pääset hipsii pois oman aviomiehesi
taposta/murhasta ja saat viel 500 tuhatta palkkaa.

Juu. Mä en ota kantaa tähän murhahommaan mutta en malta odottaa tämän seksuaalirikosjutun revittelyä.
Entä Jens Kukka? Oliko hän ihan vaan uhrilammas kun Anneli piti saada jotenkin telkien taa?

Jaa tarttet jonkun toise vastaan ku minä.
harmi vaa että jos uudelleen käsitellään kaikki seksuaalirikokset on suljetuin ovin.
Mutta joo mielenkinnolla kanssa odotan kun käänteitä on kun salatuissa elämissä.

Jep. Olispa ollut kuin kärpäsenä katossa.

[Kuolemannaakka]

Joo joo mutta eikö tämä lapsi ollut 9-vuotias? Lapsi toki vielä, mutta ei ne aivot tossa iässä ole enää mitään muovailuvahaa.

kyllä jopa aikuiselle ihmiselle kun koet kunnon trauman et välttämättä muista siitä mitään tai pieniä pätkiä.
Saatika pieni lapsi missä isä on kuolleena lattialla ja äiti siinä ympärillä pyörii.

No joo. Tossa on kyllä kieltämättä pointti.
True crime-narkille tämä on kyllä mehukas tapaus. Loputon lähde.

Oisko sitten mitenkään liikaa pyydetty, että tutustuisi jutun alkuperäiseen materiaaliin? Kun tässä nyt on sellainen ilmiö havaittavissa, että juttua ratkotaan intuition ja "kyllähänsennytkaikkitietää"-metodien avulla, vaikka lähes koko tutkimusaineisto on saatavissa ja monien palstalaistenkin tarkkaan lukema. Sieltä voi ihan itse katsoa mitä on tutkittu ja kuvattu ja löydetty. Ja sitten vasta sen jälkeen voi tuumailla, mitä on tapahtunut ja kenen toimesta. Koska onhan se nyt tyhmää puhua varmoja mielipiteitä asiasta, josta ei tiedä mitään. Se on niinkuin menisi jonnekin tähtitieteen luennolle huutamaan, että kyllähän sen nyt kaikki tietää, että aurinko kiertää maata. Näkeehän sen nyt.

[herrako]

kyllä jopa aikuiselle ihmiselle kun koet kunnon trauman et välttämättä muista siitä mitään tai pieniä pätkiä.
Saatika pieni lapsi missä isä on kuolleena lattialla ja äiti siinä ympärillä pyörii.

No joo. Tossa on kyllä kieltämättä pointti.
True crime-narkille tämä on kyllä mehukas tapaus. Loputon lähde.

Oisko sitten mitenkään liikaa pyydetty, että tutustuisi jutun alkuperäiseen materiaaliin? Kun tässä nyt on sellainen ilmiö havaittavissa, että juttua ratkotaan intuition ja "kyllähänsennytkaikkitietää"-metodien avulla, vaikka lähes koko tutkimusaineisto on saatavissa ja monien palstalaistenkin tarkkaan lukema. Sieltä voi ihan itse katsoa mitä on tutkittu ja kuvattu ja löydetty. Ja sitten vasta sen jälkeen voi tuumailla, mitä on tapahtunut ja kenen toimesta. Koska onhan se nyt tyhmää puhua varmoja mielipiteitä asiasta, josta ei tiedä mitään. Se on niinkuin menisi jonnekin tähtitieteen luennolle huutamaan, että kyllähän sen nyt kaikki tietää, että aurinko kiertää maata. Näkeehän sen nyt.

Niin että jokaisen pitäisi lukea satoja sivuja Auer materiaalia että voi täällä kommentoida ja koska ollaan mestarisalapoliiseja ärsyttää tietämättöminen kommentit joista voisit samalla olla välittämättä?
"Ärsytää tietämättömien kommentit".
Etpä sinäkään suuressa viisaudessasi avannut kellekään mitään kunhan itkit.

[Jovian]

Näin 8 vuoden keissin kokemuksen mukaan mielestäni jutun faktat ovat seuraavat:

1. Auer on hovioikeuden mukaan syytön murhaan, koska mikään fyysinen todistusaineisto ei Auerin syyllisyyteen viitannut.

2. Auer ja Kukka tuomittiin lasten puheiden perusteella vankeuteen ilman minkäänlaista fyysistä todistusaineistoa.

3. Lasten sijaisperheen huoltajat saivat 9000 euroa joka kuukausi lasten huoltajuudesta.

4. Vanhin tytär on ollut lausunnoissaan yhteneväinen, äidin syyttömyyttä tukevana 9 vuotiaasta lähtien.

5. Auerin perheeseen sijoitettu peitepoliisi kehui lasten ja Auerin välejä eikä löytänyt perheestä mitään poikkeavaa vaikka isä oli murhattu.

6. Lapset kertoivat sijaisperheeseen sijoituksen jälkeen Auerin harrastaneen eläinrääkkäystä, saatananpalvontaa, Jukan murhan suunnittelua ja harjoittelua.

7. Kaikilla lapsilla oli ehjät immenkalvot eikä ulkoisia vahingonmerkkejä, mutta rangaistus on ankarimmasta päästä jonka kaltaisia annetaan penetraatiosta.

8. Murhatutkimuksen alussa poliisi hylkäsi kriittisiä tutkintalinjoja väärän DNA-näytteen vuoksi joka lopulta kuului KRP:een omalle työntekijälle.

9. Kaikki teoriat Auerin mahdollisuudesta tappaa miehensä lopulta kuihtuvat järjellisten argumenttien loppuessa koska mitään kovaa näyttöä ei ole.

10. Kaikki teoriat Auerin mahdollisuudesta hyväksikäyttää lapsiaan lopulta kuihtuvat järjellisten argumenttien loppuessa koska mitään kovaa näyttöä ei ole ja viimeiset pehmeät näytötkin murenivat kasaan.

[Xerxes]

Mielenkiintoisia tietoja! Tutkin silloin aikoinaan tätä tapausta mahdollisimman tarkasti. Tulin silloin siihen tulokseen, että sekä Anneli Auer, että vanhin tytär puhuivat totta. He näkivät omin silmin surmaajan. Minulle selvin todiste oli se ääninauha, joka on äänitetty siitä puhelinkeskustelusta, jonka AA kävi soittaessaan hätäkeskukseen. Siinähän se ilmenee koko se rikos. Siinä kuuluu kamppailun ääniä. Ne eivät voi olla keinotekoisia - se on aivan liikaa vaadittu AA:n taholta, niin taitava hän ei ole. Arvelen, että myös poliisissa on älykkäitä henkilöitä, ja he ovat tietoisia todellisesta tilanteesta, ei tietysti kaikki poliisit ole tietoisia totuudesta, mutta varmasti muutamat poliisit tietävät. Näin minä olen arvellut jo siitä lähtien. Uskon että etevämmät poliisit ovat kyllä tietoisia tuosta tapauksesta, ja totuudesta. Tältä se on minusta näyttänyt jo kauan. Se ensimmäinen tutkimuksen johtaja oli jo huomannut totuuden, mutta hänet korvattiin toisella. Eli totuutta ei jollakin taholla haluttu esiin. Tältä se näyttää edelleen, en mahda sille mitään. Mielipiteeni perustuu omasta mielestäni faktoihin.

[padlock]

Onhan tuossa rikoslaissa sellainenkin pykälä kuin perätön lausuma viranomaismenettelyssä, joka kattaa mm. esitutkinnan.

Lapset ovat olleet esitutkinnan aikana alaikäisiä ja kyseessä on luultavimmin olleet ns. valemuistot eli luultavasti ovat ihan uskoneet juttuihin itse tuolloin. Lisäksi kaikissa rikoksissa poislukien murha on vanhenemisaika määitelty. Auerin lapset ovat turvassa rikosoikeudellisilta seuraamuksilta jo ihan lähtökohtaisesti ikänsä puolesta, ja rikollisesti suhmuroineiden aikuisten osalta vanhemisaika lienee jo umpeutunut.

Hesarin jutussa lapset kertoivat miten heitä valmennettiin kuulusteluihin, juttuja syötettiin sijaisvanhempien taholta. Ei siis ole kyse mistään valemuistoista!

[padlock]

Sen vuoksi tuo murhajuttukin pitäisi Annelin osalta selvittää niin, että "kansa" sen tajuaisi, ja kuten olen ehdottanut, pitäisi tarpeeksi ison pomon järjestää tiedotustilaisuus ja kertoa ne syyt, miski Auer ei voi olla syyllinen. Koska ne syyt on ihan konkreettisia ja mitattavia. Tämä ei ole mielipidejuttu.

Ei tarvitse. Hovioikeuden lainvoimainen tuomio ja esitutkintapöytäkirja ovat julkisia. Jokainen voi ne itse lukea ja perustaa oman näkemyksensä faktoihin. Harmi vain, että liian moni on siihen tietyistä syistä liian laiska ja perustaa oman näkemyksensä sen sijaan tuohon intuitioon.

Mutta mikään ei muutu, jos asioita ei selvitetä rautalangasta. Tuomio pysyy, vaikka syytetty vapautetaan, koska kaikki "tietävät" että kyllä se oli syyllinen kumminkin. Tällainen juttu, joka on toistakymmentä vuotta ollut jo enemmän jotain legendaa tai kansantarinaa, on kaikille "tuttu", mutta 99% ei osaa sanoa siitä mitään muuta kuin mitä syyttäjä kertoi iltalehdessä 2010-13. Eivät he muuta kantojaan sen perusteella, että joku pääsikin vapaaksi, jos heille ei kerrota syytä: MIKSI ei ollut syyllinen. Muutenhan se on vain vapaaksi kiemurrellut murhaaja ja raiskaaja. Kun ainahan niitä täällä paapotaan.

Ei nyt kukaan jaksa lukea saati sisäistää jotain tuomioita. Eihän tässä jutussa linnatuomio ole ollut läheskään niin paha kuin kollektiivinen tuomio, jonka suuri yleisö on langettanut.

Ja hävittyään jutun lopullisesti poliisi vielä selitteli ettei tuomiota saatu koska sössittiin alkututkinta, että muuten olisi saatu todisteet syyllisyydestä. Väittivät vieläkin siis näin, vaikka todisteet kertovat että fysiikan lakien mukaan Anneli ei voi olla syyllinen.
Tätähän eivät nämä intuitioonsa luottavat millään tajua.