Pieksämäki: 17-vuotias sytytti roskiksen - huoltorakennuskin paloi, 400 000 euron vahingot

[Metsälän isäntä]

Vahingonkorvauslaki

2 luku
Vahingon aiheuttajan korvausvastuu
1 §
Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu.

Vahingonkorvausta voidaan sovitella, jos korvausvelvollisuus harkitaan kohtuuttoman raskaaksi ottaen huomioon vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusolot ja muut olosuhteet. Jos vahinko on aiheutettu tahallisesti, on kuitenkin täysi korvaus tuomittava, jollei erityisistä syistä harkita kohtuulliseksi alentaa korvausta.

Tätä voi miettiä, miten oikeus tulkitsee. "Tahallaan sytytetty tuhopoltto, joka leviää huolimattomasti eli tuottamuksellisesti aiottua laajemmalle".

Jos olisin hovioikeuden tai korkeimman tuomari, en kyllä muuttaisi tahallista tuhopolttoa osaksi tuottamukselliseksi sen takia ettei tumpelo tuhopolttaja osannut arvioida oikein tulen leviämistä. Mutta nuo tuomarit ovat minua viksumpia, joten niinpä niin.

Täst`eteenpäin päivitetyn otsikon voimin
-NILS-

[Doctor Lecter]

17-vuotiaan hölmöily toi jättilaskun oikeudessa: Sytytti roskiksen palamaan, satojen tuhansien arvoinen puurakennus paloi maan tasalle

Nuolet osoittavat kohdan missä roska-astia sijaitsi.

huoltorakennus.jpg (170.97 KiB) Katsottu 897 kertaa

Pieksämäellä tuhoisan tulipalon aiheuttanut nuorukainen tuomittiin suuriin korvauksiin käräjäoikeudessa.

Nuorukainen tuikkasi toukokuussa 2018 tuleen roskakorin, joka sijaitsi Pieksämäen keskustassa olevan keskuskentän huoltorakennuksen kyljessä.

Tuli levisi, ja koko puurakenteinen huoltorakennus tuhoutui. Satojen neliöiden laajuisen rakennuksen mukana meni suuri määrä Pieksämäen kaupungin ja Savon Pallon omaisuutta.

Tulipalosta aiheutui yli puolen miljoonan euron vahingot.

Oikeudessa vakuutusyhtiö ja Pieksämäen kaupunki vaativat, että nuori mies maksaisi tempustaan yli 560 000 euron korvaukset.

Oikeus: Olisi pitänyt ymmärtää seuraukset
Käräjillä todettiin riidattomaksi, että nuorukainen oli sytyttänyt roska-astian palamaan.

Nuorukainen itse väitti, että palon syntyyn olisi vaikuttanut toisen henkilön pois heittämä savuke. Selitys ei kuitenkaan saanut tukea mistään oikeudessa esitetystä selvityksestä.

Sen sijaan oikeudessa kuultiin muun muassa paikalla ollutta todistajaa, jonka kertomuksen perusteella nuorukainen oli itse erikseen ehdottanut roskakorin polttamista.

Todisteiden valossa nuorukainen oli sytyttänyt astiassa olleita roskia ja sen jälkeen vielä ruiskuttanut perään herkästi syttyvää hajuvettä.

Tämän jälkeen hän oli sulkenut astian kannen ja poistunut paikalta.

Nuorukainen selitti ajatelleensa, että roska-astia sammuisi itsestään. Oikeuden mielestä hänen olisi kuitenkin pitänyt ymmärtää, millaiset seuraukset palolla voisi olla. Astia kun sijaitsi aivan puurakenteisen huoltorakennuksen seinän vieressä.

Korvauksia soviteltiin kymmenesosaan
Vaikka osapuolet vaativat nuorukaiselta yhteensä yli puolen miljoonan euron korvauksia, kellään ei ollut mitään sitä vastaan, että korvaussummaa soviteltaisiin.

Nuorukainen ehdotti itse, että hänen maksettavakseen koituisi vahingoista vain kymmenesosa. Vakuutusyhtiö oli maksanut Pieksämäen kaupungille jo 400 000 euroa.

Oikeus määräsikin, että nuorukainen maksaa vakuutusyhtiön korvaussummasta takaisin 40 000 euroa. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan Pieksämäen kaupungille kymmenesosa muun tuhoutuneen omaisuuden arvosta, yhteensä reilut 15 000 euroa.

Suurten vahingonkorvausten lisäksi miehelle määrättiin rangaistus.

Vuonna 2000 syntynyt nuorukainen tuomittiin 8 kuukauden ehdolliseen vankeuteen törkeästä vahingonteosta nuorena henkilönä, sillä hän oli tapahtumien aikaan 17-vuotias.

Etelä-Savon käräjäoikeus ratkaisi asian tänään. Tuomio ei ole lainvoimainen, eli siihen voi yrittää hakea muutosta hovioikeudesta.

mtvuutiset.fi
23.2.2023 17:00

[siiantaika]

OT Kysymys: Minne ja miten tuon juipin kannattaisi häipyä, jos hän tahtoisi välttyä tuon 400 tuhannen maksamisesta? Mistä ja miten uusi passi/henkilöllisyys? Jos vakuutusyhtiö silti löytää, niin missä ja miksi voi kuitenkin huoletta heitellä vakuutusyhtiön karhukirjeet roskiin. Eli miten kadota velkojaan ja silti kukoistaa? Ei kai perintätoimistoilla sentään mitään globaalia toimivaltaa ole velallistensa ikuiseen kynimiseen - eihän?

Esimerkiksi Thaimaahan pääsee pakoon ihan rikostuomioitakin, sillä Thaimaalla ei ole luovutussopimusta kai minkään Euroopan maan kanssa. Olitpa sitten talousrikollinen tai terroristi, niin kadulla voi kulkea huoletta eikä tarvitse piiloutua edes aurinkolasien taakse. Aasialaiset yleensäkään eivät välitä puuttua länsimaiden sisäisiin asioihin. Omalla maaperällä rikoksiin sortuneet karkoitetaan mielellään kotimaihinsa, mutta jos kotimaasta soitellaan perään, niin sitten ei kiinnosta.

Pelkkiä velkoja nyt pääsee pakoon ihan minne tahansa EU-alueen ulkopuolella, ei kai sellaisesta voi edes nostaa uutta syytettä? Korkoja vaan korkojen päälle.

[Ei mitään hajua]

Teinipoika sytytti huolto­rakennuksen tuleen – tällainen lasku nuorukaiselle lankesi
Pieksämäen keskustassa sijaitsevan urheilukentän huoltorakennus tuhoutui rajussa tulipalossa myöhään illalla toukokuussa 2018.


Timo Sihvo
13:00
PIEKSÄMÄEN keskuskentän huoltorakennuksen tuhoutumisen tulipalossa 17-vuotiaana 2018 aiheuttanut mies on tuomittu Etelä-Savon käräjäoikeudessa kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä vahingonteosta nuorena henkilönä.

Palovahingot olivat noin 560 000 euroa, mutta oikeus on sovitellut miehen maksettavaksi määrätyt korvaukset 55 365 euroon.

Pieksämäen keskustassa sijaitsevan urheilukentän huoltorakennus tuhoutui rajussa tulipalossa myöhään illalla 4. toukokuuta 2018. 500 neliömetrin rakennuksessa oli myös toimistotiloja.

Tutkimuksissa selvisi, että palo oli lähtenyt liikkeelle huoltorakennuksen seinän vieressä olleesta roska-astiasta.

Poliisi kuulusteli 11. kesäkuuta todistajina 17-vuotiasta pieksämäkeläistä nuorukaista ja hänen kaveriaan. Kaksikko väitti, että kaksi muuta poikaa olisi sytyttänyt tulipalon huoltorakennuksen katon kautta.

Kaksikkoa kuultiin seuraavan kerran 21. kesäkuuta. Heidän asemansa oli muuttunut rikoksesta epäillyiksi. 17-vuotias väitti kaverinsa heittäneen palavan tupakan roska-astiaan. Kaveri puolestaan vakuutti antaneensa polttamansa savukkeen jämän 17-vuotiaalle, joka oli pudottanut sen roskikseen.

Paikalla oli ollut myös kolmas nuorukainen. Hän kertoi 17-vuotiaan tiedustelleen, sytytetäänkö roskis tuleen.

– Seuraavana päivänä (5. toukokuuta) iski paniikki uudelleen, kun saimme tietää, että huoltorakennus oli palanut. Sovimme että emme kerro tästä kenellekään, 17-vuotias tunnusti kuulustelussa.

JUTUN esitutkinta kesti yli kolme vuotta. Juttua päästiin lopulta käsittelemään Etelä-Savon käräjäoikeudessa vasta tämän vuoden puolella.

Alesyyttäjä Kirsi Maria Kursi vaatii 22-vuotiaalle nuorukaiselle rangaistusta ensisijaisesti tuhotyöstä nuorena henkilönä. Vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen Kursi esitti törkeästä vahingonteosta nuorena henkilönä.

Vakuutusyhtiö vaati mieheltä 400 000 euron korvausta. Yhtiö oli maksanut saman summan Pieksämäen kaupungille, jolla oli lisäksi yhteensä 153 653 euron korvausvaatimus vastaajalle.

22-vuotias mies kiisti sekä ensisijaisen että toissijaisen syytteen. Hän myönsi syyllistyneensä enintään nuorena henkilönä tehtyyn varomattomana käsittelyyn tai nuorena henkilönä tehtyyn vahingontekoon, joiden molempien osalta syyteoikeus oli vanhentunut.

Mies myönsi olleensa huoltorakennuksen vieressä, kun toinen henkilö oli heittänyt palavan savukkeen roska-astiaan. Mies tunnusti suihkauttaneensa hajuvettä roska-astiassa olleeseen palavaan tupakkaan.

Käräjäoikeuden mielestä on riidatonta, että vastaaja sytytti roska-astian palamaan ja sulki kannen ennen poistumistaan.

OIKEUDEN mukaan teossa ei ollut kuitenkaan kysymys tuhotyöstä, koska silloin olisi pitänyt aiheuttaa yleistä taloudellista vaaraa.

– Konkreettinen vaara on koskenut pelkästään Pieksämäen kaupungin ja Savon Pallo ry:n omaisuutta, joka on tuhoutunut, oikeus muistuttaa.

Etelä-Savon käräjäoikeus on tuominnut 22-vuotiaan miehen törkeästä vahingonteosta nuorena henkilönä kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Oikeus pitää palovahinkoja kiistattomina. Oikeus on kuitenkin miehen pyynnöstä sovitellut korvaussummia siten, että hänen on maksettava palovahingoista vakuutusyhtiölle 40 000 euroa ja kaupungille 15 365 euroa. Miehen on lisäksi korvattava kaupungille oikeuskuluja 756 euroa.

Tuomio ei ole lainvoimainen. Siitä voi valittaa Itä-Suomen hovioikeuteen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009416665.html

Tässä IS:n juttu toissapäiväisestä tuomiosta.