En oo ostellu perheautoja niin en tiedä, joten kysyn: kuinka usein ihmiset koeajavat autoja koko perheen voimin kerralla? Varsinkin uusioperheessä, jossa lapset asuvat vähän siellä sun täällä, joten oletettavasti kaikkien läsnäolon koordinointi voi olla välillä haastavaa. Lisäksi mietiskelin, että eikös epäillyn huoltajuuskiista päättyny oletettavasti siihen, että lapset asuvat äidillään suuremman osan ajasta --> saako tästä pääteltyä myös jotain suunnitelmallisuudesta? Kuten kuinka hanakasti vaatinut, että lapset tulevat isälleen juuri tuolloin jne.
Katsoin hiljattain Into the Deep dokumenttia Peter Madsenista (sukellusvenemurhaaja), joka on kyllä sellainen dokkari, jonka todennäköisyys on varmaan yks miljoonasta. Kyseisen filmin kuvaus alkoi vuosi ennen murhaa henkilökuvauksena hänestä ja luonnollisesti vaihtoikin sitten true crime genreen murhan tapahtuessa. Siitä näki kyllä hyvin millainen prosessi on tajuta, että sulle tavalla tai toisella läheinen ihminen ei olekaan ehkä sitä mitä luulit ja miten traumaattista se on myös niille sivullisille. Lopulta näitä hänen alaisiaan päätyi sitten kyseenalaistamaan aika paljonkin Madsenin toimintaa ja esim todistivat oikeudessa häntä vastaan, mutta aikanaan, ennen murhaa kaikki kommellukset painettiin villaisella kommentoiden, että no se nyt vaan on sellainen tyyppi. Ja se prosessihan on aina samanlainen, kun joutuu tämän tyyppisen ihmisen lähelle. Normaalit ihmiset uskoo muista hyvää eikä oleta muiden manipuloivan ja sumuttavan, koska hekään eivät tee niin. Sitten kun heitä vastaan rikotaan heillä on tapana uskoa, että kyseessä oli silkka epähuomiossa tehty virhe ja anteeksipyydettäessä antavat anteeksi melkeinpä mukisematta. Vasta kun se toinen tekee toistuvasti väärin (samalla tai eri tavalla) tai tekee kerralla jotain hirvittävän radikaalia alkaa normaalilla ihmisellä nousemaan epäilys ettei kyseessä olekaan ihan normaalia käytöstä. Silloinkin sen epäilyksen vahvistuminen vakaaksi uskomukseksi on aivan hirvittävän hidas, koska ajatus siitä, että se toinen tekeekin tahallaan pahaa on niin vieras normaalille, empatiakykyiselle ihmiselle ettei sellaisesta kehtaa ruveta syyttämään muita kovin helpolla. Ullanlinnan tapauksessa on mielenkiintoista se, että täällä on ollut muutama epäillyn tunteva ihminen, jotka vakaasti uskovat ettei epäilty ole "kuin epävakaa" (ihan niinkuin epävakaat eivät osaisi valehdella ja manipuloida tai saisi väkivaltaisia raivokohtauksia), mutta on myös epäillyn tuntevia ihmisiä, jotka menevät niinkin pitkälle, että kunnianloukkauksen uhallakin sanovat epäiltyä sekä erittäin vaaralliseksi että psykopaatiksi.
Lisäksi asiaan vaikuttaa yleisiä harhakäsityksiä väkivallasta. Moni pohtii, että miksei uhrit lähde aiemmin, jos se elämä on niin kauheaa ja vaaran merkit saattaa näkyä ulkopuolisille ihan selkeästi. Mutta moni ei ymmärrä, että väkivallan tarkoitus ei ole ajaa toista pois vaan
väkivallan tarkoitus on saada toinen jäämään. Normaali empaattinen ihminen ei halua uskoa, että väkivaltainen ihminen tietää tekevänsä väärin, mutta tosiasia on, että kyllä he tietävät. He tietävät mitä sanoa, jotta
toisen itsetunto murenee ettei hän lähde. He tietävät mitä tehdä, jotta
toinen pelkää niin paljon, että antaa aina periksi. He tietävät miten kontrolloida toista, jotta
hän ei uskalla vastustaa eikä paeta. Täällä lisää syitä väkivallalle, joita väkivallantekijät luettelevat toiminnalleen
https://voicemalemagazine.org/abusive-m ... -violence/
Moni näistä harhakäsityksistä ratsastaa edelleen myös sillä väitteellä, että esim persoonallisuuhäiriöt on hirvittävän harvinaisia. Heille suosittelen lukemaan sellaisen kirjan kuin
5 types of people who can ruin your life. Jokainen meistä on voinut tavata hirvittävän manipulatiivisia, julmia, rasittavia ja hankalia ihmisiä eikä meillä ole välttämättä mitään käsitystä asiasta, koska sillä hetkellä me ei oltu heidän syntipukkejaan, joita rangaista syystä tai toisesta. Nämä ihmiset käyttävät kaiken energiansa siihen etteivät paljastu ja tulevat hyvin toimeen niiden kanssa, joista sillä hetkellä kokevat hyötyvänsä. Heti kun he kokevat etteivät hyödy enää riittävän paljon tai kokevat tulleensa loukatuksi he laittavatkin energiansa kohteensa rankaisemiseen tavalla tai toisella. Huomattava on, että a) heidän logiikka ei ole normaalia, joten he voivat loukkaantua verisesti asioista, jotka ei tulis muille mieleenkään ja b) heidän näkemys näiden rangaistusten "kohtuullisuudesta" on ihan jotain muuta mitä muilla. Tällaiset ihmiset myös hyötyvän kaikkein eniten siitä, että normaalit ihmiset omaavat kaikenlaisia "pahan näkee silmistä"-asenteita, koska narsistit ja sosiopaatit nimenomaan käyttävät hirvittävästi energiaa ollakseen samaan aikaan sekä muita parempia mutta silti sopeutuen ja sulautuen joukkoon. Tällaisten ihmisten logiikka ei ole ikinä samanlainen kuin muiden ja yritykset ymmärtää sitä aiheuttaa usein paljon enemmän päänvaivaa kuin se, että hyväksyy näiden ihmisten ajattelevan lähtökohtaisesti eri tavalla kuin muut. (Jos narsistin mielen liikkeet kiinnostaa niin suosittelen youtubesta sellaisia ihmisiä kuin cluster b milkshake, the nameless narcissist, raw motivations ja mentalhealness. Muistutan myös, että Sam Vaknin ei ole millään tavalla alallaan pätevä vaikka onkin narsisti/psykopaatti. Moni hänen väitteistään ei ole millään tavalla tutkimustiedon varassa ja hänen lanseeraamat termit ei ole muutamassa kymmenessäkään vuodessa laajentuneet muualle kuin populaaripsykologian blogeihin.)
Mun nähdäkseni kaikki tässä tapauksessa viittaa siihen, että epäilty on ensinnäkin ollut väkivaltainen jo useammassa suhteessa (ex-vaimon diagnosointi oikeudessa, ex-vaimon kommentit uhkaavuudesta ja pelosta, nykyisen vaimon väkivaltainen henkirikos) mutta sen lisäksi hän osaa puhua itsensä ulos sekä pienistä näpistysrikoksista että lääkärin oikeuksien menetyksestä. Koko perheen ajaminen mereen on suorastaan kirsikka kakun päällä. Kun pidämme mielessä Occamin partaveitsen (yksinkertaisin ja simppelein selitys on lähimpänä totuutta) on uskottavinta, että kaikki näistä tapauksista ilmentävät tekijänsä persoonaa systemaattisesti ja pitkäaikaisesti. Yksi ihminen ei hessuhopoile koko elämäänsä sinne tänne ja perhettään mereen ainoastaan tehdäkseen yhden suunnitelmallisen henkirikoksen. Yksi ihminen ei myöskään suunnitelmallisesti puhu itseään ulos vaikeista tilanteista sekä perhettään mereen ja sitten hessuhopoilee henkirikoksen. Vaihtoehdot ovat, että joko kaikki tapahtumat ovat hessuhopoiltu tai kaikki tapahtumat on tehty tahallaan suunnitellen. Näin ollen mitä useampi tapahtuma todetaan tahalliseksi voidaan olettaa myös loppujen olevan myös tahallisia ja niillekin löytyvän (toivon mukaan) näyttöä tavalla tai toisella. Joskus se näyttö on henkilötodistelua pitkältä aikaväliltä kuten kävi myös tuossa Madsenin tapauksessa. Hänen tuomionsa riippui siitä, että häntä vastaan todisti useita ihmisiä, joiden todistelu rakensi pitkäaikaisen ja systemaattisen kuvan Madsenin luonteesta, motivaatioista ja toiminnasta.
Ja muuten, Suomessa toimiviin ruotsinkielisiin vapamuurareihin (jäseneksi ottamiseen) kuuluu samat säännöt kuin Ruotsin vapaamuurareille ja heidän jäseniksi ottamisilleen. Ruotsalaiset "säännöt" rajoittaa (eri syistä) huomattavasti enemmän Vapaamuurareiden jäseniksi hyväksymistä verrattuna suomalaiseen systeemiin.