Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[VastarannanKiiski]

Jos motiivi on taloudellinen, tarvitseeko luonteen olla psykopaattinen tai narsistinen? Eikö ahneus riitä?

Väittäisin, että pelkkä ahneus ajaa petoksiin, kavalluksiin, varkauksiin ja muihin omaisuusikoksiin, ei sentään tappamaan.

[AmroLinus]

Jostain syystä tämä tohtori Tikkanen on herättänyt valtavan halun löytää joku muu selitys kuin se ilmeisin. En tajua miksi. Onko hän komea? Osaa esittää ressukkaa? Yhteiskunnallinen asema? Vai eikö osan psyyke kestä ajatusta, että lääkäri olisi häiriintynyt perhesurmaaja? Anni Törnin surmassa ei vastaava ilmiötä esiintynyt.

Enemmänkin ollut epäillystä keskustelua mt-ressukasta, joka ryhtyi criminal mastermindiksi. Toki asian voi tulkita kuten esität.

Lainaus korjattu
-NILS-

[mielistelijä]

Jos on avioehto, testamentti kumoaa sen?

[Miss Holmes #1]

Näinpä. Hups tuli väliin jo monta muuta.

Oikeastaan odottelen, että Tikkasen menneisyydestä paljastuu vielä jotain.
Hän on jo sen ikäinen, lähes 50, etten ihan jaksa uskoa, ettei jotain löytyisi ehkäpä ~30 ikävuodesta eteen päin…
Jotain mitä kukaan ei ole koskaan osannut epäillä Tikkasen aiheuttamaksi. Varakkaan sukulaisen kuolema, mitä tahansa. Jotain mistä Tikkanen on vähintään epäsuorasti hyötynyt toimimalla.

Vai pystyykö luonnehäiriöitä hallitsemaan? Jotenkin luulisi, ettei ainakaan vakavia.

[AmroLinus]

Melkoisen pyörittävää uutisointia kyllä. Eikunkeikun.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/651d ... 99da999c4b

Poliisi IL:lle: Ullanlinnan mattosurman motiivi ei ole selvillä – Yksi kiinnostava teoria nousi esiin

Tuotu esiin uutisen otsikko linkin takaa
-NILS-

[hatremof]

Jos on avioehto, testamentti kumoaa sen?

Vakuutuksen tai testamentin rahoja saa odotella 8 vuotta, ellei peräti 15 vuotta, jos henkilö katoaa ja ei tiedetä mitä on tapahtunut, kestää aikansa että viranomaiset suostuvat julistamaan henkilön kuolleeksi.

Siinäkään suhteessa Tikkasen suunnitelma ei olisi oikein toiminut kun olisi joutunut 15 vuotta selittelemään että mihinkähän vaimo katosi - no, onhan hän voinut tehdä eläkesuunnitelman, että 63 vuotiaana saa vakuutusrahat ja lähtee golffaamaan ympäri maapalloa kaikki tunnetuimmat kentät.

Taloudellisesta motiivista tulee enemmän mieleen, että oliko Bob peliriippuvainen ja veloissa, jolloin mereenajo perheen kanssa olisi voinut olla epätoivon ratkaisu: "kukaan ei jää kärsimään", ja 2020 henkirikos peleihin rahan tuhlauksesta aiheutuneen perheriidan päätepiste.

Edellämainitustakaan ei ole mitään viitettä.

Tai voihan Bob olla sijoittanut vaivalla ansaitsemiaan rahoja ja 2022 oli helposti huono vuosi ainakin riskisjoittajalle, ja heikosti menneet sijoitukset (ehkä vaimon opastamana tai kautta) ovat voineet mennä väliaikaisesti perseelleen.

[skoone]

Melkoisen pyörittävää uutisointia kyllä. Eikunkeikun.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/651d ... 99da999c4b

Tämä on spekua, enkä tiedä mitään poliisien työstä ja kuulustelutekniikoista. Minulla on itselläni semmoinen häiriö että mielelläni annan toisille ohjeita ja epäilen kaikkea lukemaani...Syynä on pitkä ja laaja-alainen elämänkokemus

Minua ihmetyttää tässä se, keitä tässä on kuulusteltu ja kuulustellaan? Oliko tapauksella siis silminnäkijöitä? Tuntuisi vähän kummalta, että kuulustellaan henkilöitä, jotka eivät ehkä tietyistä syistä ole kovin "puolueettomia" lausunnoissaan.

Tuo taloudellinen syy uhrin kuolemaan on mielestäni myös aika kaukaa haettu, kuten myös "suunniteltu" mereenajo.
- Tietysti voin olla täysin väärässäkin, mutta haluan kyseenalaistaa asioita, jotta ns tutkittaisi asioita "kaikilta kanteilta".

Jos nyt on kuulusteltu autossa istuneita ko tapauksesta, niin olisiko mahdollista, että tuon uhrin kuoleman jälkeen, on kuulusteltavat alkaneet "muistaa" asioita "uudelleen"? Tietysti poliiseilla on vahva kokemus kuulusteluihin ja käyttävät varmasti viimeisintä tietoa esimerkiksi ihmisten muistista...Ja kuten olen aiemminkin täällä sanonut, jospa RT on katsonut niitä netissä olevia muita autojen veteenajovideoita vasta ko tapahtuman jälkeen? Niin kuin mekin täällä minfossa olemme niillä mässäilleet. - Kannattaisi varmaan ihan empiirisesti tutkia tuo mereenajo ja sen miten paljon pitää kaasua painaa, jotta auto lähtee liikkeelle, kun päällä on peruutusvaihde / jokin muu vaihde eli jos nyt olisi päällä vahingossa jokin muu vaihde (tyyppiä vaikka kolmonen) kuin peruutusvaihde, niin pitääkö kaasua painaa silloin enemmän, jotta auto lähtisi liikkeelle? - On tämmöinen sunnuntaiautoilijan kysymys tämä...

[Inehmo]

Jos motiivi on taloudellinen, tarvitseeko luonteen olla psykopaattinen tai narsistinen? Eikö ahneus riitä?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009438411.html

Otsikossa sanotaan muuten harhaanjohtavasti että "mahdollinen motiivi selvisi", mutta artikkelissa ei minusta perustella, miksi näin ajatellaan. Ei poliisilta tipu tarpeeksi tietoa edes kunnon artikkeliin. Samoja toistetaan. Ja missä sen patologisen tutkimuksenkin tulokset viipyvät? Surmastahan on jo yli 3 kk.

Suuntaan jos toiseen voi päätellä uutisoinnista. Ehkä se kokonaisvaltainen motiivi on taloudellinen.

On kuitenkin sanottava ääneen sekin että aika raskauttavalta murhayritysepäilyt taloudellisen motiivin kanssa näyttäytyvät. Hienoa, että sieltä selvitty.

Kun luin tuoreeltaan veteen ajosta sinä kesänä, minua kylmäsi, vaikken tiennyt asiasta mitään. Koko asetelma oli kaamea.

[mielistelijä]

Näinpä. Hups tuli väliin jo monta muuta.

Oikeastaan odottelen, että Tikkasen menneisyydestä paljastuu vielä jotain.
Hän on jo sen ikäinen, lähes 50, etten ihan jaksa uskoa, ettei jotain löytyisi ehkäpä ~30 ikävuodesta eteen päin…
Jotain mitä kukaan ei ole koskaan osannut epäillä Tikkasen aiheuttamaksi. Varakkaan sukulaisen kuolema, mitä tahansa. Jotain mistä Tikkanen on vähintään epäsuorasti hyötynyt toimimalla.

Vai pystyykö luonnehäiriöitä hallitsemaan? Jotenkin luulisi, ettei ainakaan vakavia.

Reippaana psykopaattina saattanut olla etsinnässä tai kiikissä uusi saalis, jo ennen onnistunutta tekoaan..

[Tak]

Nyt ei ihan aukea tämä "motiivi taloudellinen". Olivat naimisissa mutta avioehto olemassa. Asunto oli uhrin. Mistä tai millä tempulla R yritti rikastua? Vai meinasko vaan että on halvempaa elää yksin. Eikai sen takia ketään tappaa tarvi.

[GameOver]

Nyt ei ihan aukea tämä "motiivi taloudellinen". Olivat naimisissa mutta avioehto olemassa. Asunto oli uhrin. Mistä tai millä tempulla R yritti rikastua? Vai meinasko vaan että on halvempaa elää yksin. Eikai sen takia ketään tappaa tarvi.

Voi myös olla niin, että avioehto on avioeron varalta vain, eli ei kuoleman varalta. Tätä ei ole tarkemmin julkisuudessa avattu.

[Miss Holmes #1]

Henkivakuutuksessa on voinut olla edunsaajana Tikkanen.
Avioehto on voitu rajata koskemaan avioerotilannetta, ei jomman kumman kuolemaa.

Minä en ollenkaan kuvittele, että Tikkanen olisi piilottanut vaimoaan niin hyvin, ettei olisi löytynyt ollenkaan.

Veikkaan, että tuo kotona tehty surma liittyy alibiin.

Tarkoitus oli varmasti viedä ruumis johonkin niin, että se löytyy kyllä muutamassa päivässä, mutta Tikkasta itseään ei voi kuolemaan yhdistää, vaan on kuolinaikaan selkeästi ollut kotona tai jossain kuitenkin niin, että on todisteet.

Tarkoitan, että kun kuolinajaksi on nyt määritelty pe aamuyö, hän on ollut tuolloin todistettavasti kotona esim koneella niin, että luotettava henkilö voi sen todistaa.

Ruumiin siirtäminen sen jälkeen jonnekin muualle ILMAN että olisi jäänyt kiinni jo pihassa.

Edelleen tuo huvila vaikuttaa edelleen paikalta minne oli tarkoitus ruumis lauantaina kuskata, mutta ei ollut kaiketi tarkoitus itse sitä sieltä löytää. Kävi katsomassa, mutta ei Vici ollut siellä.
Ja hups, löytyy parin päivän päästä lähimetsästä (pulkka)

Tai ihan yhtä hyvin olisi voinut kiikuttaa Vicin exän huvilalle.

Mihin tahansa, mutta kuitenkin niin, että ruumis löytyy, kuolinaika selviää, mutta itse tuolloin kotona.

[Tak]

Aivan, aivan! Meinaatteko siis, että R yritti vähän niinkuin lavastaa jonkun muun syylliseksi? Itsemurhastahan tuo ei olisi alunalkaenkaan mennyt kun ulkoisia väkivallan merkkejä. Ja sellaiseatahan ei mitään henkivakuutusrahoja irtoa. Sen enempää olisi mennyt onnettomuudestakaan. Luojan kiitos naapuri oli valppaana!

[Kalinka Holmes]

Nyt ei ihan aukea tämä "motiivi taloudellinen". Olivat naimisissa mutta avioehto olemassa. Asunto oli uhrin. Mistä tai millä tempulla R yritti rikastua? Vai meinasko vaan että on halvempaa elää yksin. Eikai sen takia ketään tappaa tarvi.

Tai ehkä Tikkanen on jo hummannut vaimon rahat, ja tämä alkanut vaatimaan niitä takaisin?

[Miss Holmes #1]

Kyllä mä uskon, että on lavastanut jonkun muun tekemäksi tai onnettomuudeksi.
Putoaminen mökin portaista, kalliolta johonkin, mitä tahansa. Tai pahoinpitely jossain muualla, työpaikan lähellä, exän lähellä, työpaikan ja kodin välillä.

Poliisilla on varmasti kyllä jo käsitys.

Mä veikkaan, ettei Vicin rahat ihan parissa vuodessa olisi päässyt loppumaan.