Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Blondijuristi]

Ja tässä spekuloidaan vaan käytettävissä olevan valitettavan rajallisen tiedon varassa, kun poliisi ei ole monia tiedossaan olevia asioita paljastanut. Sen he ovat sanoneet, että vaikuttaa siltä, että tuttuun paikkaan on tultu tappamistarkoituksessa. Minulle tämä kertoo siitä, että tekijä on uhreille tavalla tai toisella tuttu/läheinen, eikä kukaan random sekopää. Eiköhän perinteiset kosto, raha tai rakkaus ole joku tai kaikki tässä olleet motiivina.

[Blondijuristi]

JOS nyt ajateltaisi, että Veikon poika, jota ainakin aluksi murhista poliisin toimesta epäiltiinkin, olisi syyllinen - niin onhan hän voinut teon tehdä joko yövieraana tai sitten taloon muuten tunkeutuen kummin vain. Yövieras-teorissa on vaan etunsa.

[LexVeritas]

Ja tässä spekuloidaan vaan käytettävissä olevan valitettavan rajallisen tiedon varassa, kun poliisi ei ole monia tiedossaan olevia asioita paljastanut. Sen he ovat sanoneet, että vaikuttaa siltä, että tuttuun paikkaan on tultu tappamistarkoituksessa. Minulle tämä kertoo siitä, että tekijä on uhreille tavalla tai toisella tuttu/läheinen, eikä kukaan random sekopää. Eiköhän perinteiset kosto, raha tai rakkaus ole joku tai kaikki tässä olleet motiivina.

Minäkään en usko, että tekijä on mikään random sekopää, vaan (kuten kirjoitin), sekopää on saanut tiedon asunnossa olleista rahoista joltakulta, joka on ollut toiselle jollekulle velkaa. Minunkin mielestäni motiivi on mahdollisesti raha.

[Quorthon]

Mutta se eksä ei oletettavasti ollut heidän talossaan koskaan käynyt, eli tuttuun paikkaan ei tultu, kuten poliisi arveli.. Ja makuuhuoneesta löytyi vain Veikon pojan sormenjälkiä, ymmärtääkseni..

No juu, ymmärrän miksi tuota toistellaan, olihan homma käynyt suht vaivattomasti. Mutta ei siitä nyt kuitenkaan varmuutta ole, että paikka oli tuttu. Jos käännetään toisinpäin, niin sen nyt voisi tunnustella sokeakin, että missä on pääovi, eikä tuo paikka nyt mikään kartano ollut, että olis tarvinnut pohjapiirroksen päähänsä. Itseasiassa viidelle ihmiselle jopa ahtaanpuoleinen talo.

Exä olisi varmasti ykkösepäilty, jos tietäisimme hänestä edes puolet vastaavia huhuja mitä pojasta. Sen sijaan meillä ei ole kuin tieto poliisin pikaisesti kopittamasta exästä, ja lasilapsen tarinan ollessa totta selvästi ykkösepäillyksi profiloitavissa olevasta Beritin huumehörhö-narsisti-exästä.

Tunnepohjaiseen kostoon exä on selvästi paras kandidaatti. Eniten tunteita pelissä. Pidän hivenen pöljänä ajatella, että raha olisi perimmäinen motiivi näin pienellä vaara-hyöty suhteella. Ei se ihan niin mene, että laitetaan kirves heilumaa
jos joku kertoi että keittiössä on pino seteleitä. On se mahdollista, mutta en antaisi sille enempää mahdollisuuksia kuin sille että Bottas voittaa tämän kauden mestaruuden formuloissa. Ei se ole mahdotonta teoriassa, mutta en itse usko siihen pätkääkään.

[Blondijuristi]

En minäkään usko että Vain rahan takia lahdataan perhe tuolla tavalla. Huhun mukaan Veikossa oli 17 puukoniskua. Kun miettii, miten fyysisestikin raskasta on lyödä toista puukolla edes muutaman kerran.. Vaatii vihaa ja palavaa raivoa, kuulostaa tunnepohjaiselta teolta.

[LexVeritas]

En minäkään usko että Vain rahan takia lahdataan perhe tuolla tavalla. Huhun mukaan Veikossa oli 17 puukoniskua. Kun miettii, miten fyysisestikin raskasta on lyödä toista puukolla edes muutaman kerran.. Vaatii vihaa ja palavaa raivoa, kuulostaa tunnepohjaiselta teolta.

Otan "kumoavaksi" esimerkiksi jälleen Raija Muukkosen sadistisen ryöstömurhan paria vuotta aiemmin. Tekijä (Hannu Rissanen) ei tuntenut uhria entuudestaan.

Syytteen mukaan mies oli ensin lyönyt työhuoneessaan ollutta naista nelikiloisella kiskopyörällä, joka oli aiheuttanut runsasta verenvuotoa. Sen jälkeen nainen oli pakotettu avaamaan yrityksen kassakaappi. Tutkinnan mukaan naisen kaulan ympärille oli jo tuolloin kiedottu tietokoneen johto.
Uhria oli raahattu eri puolilla kivijalostamoa (mm. rappusia ylös ja alas). Verijälkiä oli monissa paikoin.

Naisen silmiä oli vahingoitettu. Silmissä ja niiden ympäristössä oli kaikkiaan 21 (saksilla tehtyä) haavaa.

Kuolinsyy oli kuristaminen.Tietokonejohto oli kierretty viidesti kaulan ympäri.

- Teon motiivi oli ryöstö, Salovartio sanoi. Yrityksen kassakaapista oli viety muutama tuhat markkaa.

Muukkonen löytyi surmattuna teollisuushallista, kun muut työntekijät tulivat töihin seuraavana aamuna.Sormenjälkiä ei paikalta löytynyt, koska tekijällä on ollut näppylähanskat kädessä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syy ... ta/2063050

[Quorthon]

Mutta Rissasen teko oli sotkuinen, hallitsematon, ja tapahtui yleisellä paikalla. Muukkonen oli uhri, koska sattui olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Lisäksi rahan merkitys siinäkään ei ole todellisuudessa yhtä konkreettinen kuin Rissasen nuppiongelmien merkitys. Muutoin hän olisi valinnut tuottavamman kohteen vähemmin seurauksin.

Tajuan täysin miksi tarjoat Rissasta tähän. Mielestäni teko on silti liian henkilökohtainen, ja sisältää elementtejä jotka viittaavat suunnitelmallisuuteen.

[Catdog]

Mitä on tunne. Se on aina subjektiivisesti totta tunteen tuntijalle, riippumatta siitä onko sille objektiivisesti perustetta. On pohdittu psykoottista tilaa. Huumepsykoosi, alkoholipsykoosi, suoraan mielenterveysongelmista juontuva psykoosi. Psykoottinen ihminen on harhainen ja voi kuvitella, luulla ja tuntea päässään periaatteessa mitä tahansa. Jos mietitään vaikkapa esitettyä ajatusta huumepsykoosissa, alun perin raha motiivina tehdyistä surmista, niin jälki voi olla edellä mainitsemistani syistä samannäköistä kuin objektivisesti "todellisessa" intohimosurmassa (mustasukkaisuus, kosto tms.) Jos tekijä näki siinä tilassa suurin piirtein pikku ukkoja ja koki harhoissaan Veikon vaikkapa paholaisena ja uhaksi, saattoi silloin tekijän päässä oleva tunne olla valtaisa, vaikka sillä ei olisi ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

[Quorthon]

Mitä on tunne. Se on aina subjektiivisesti totta tunteen tuntijalle, riippumatta siitä onko sille objektiivisesti perustetta. On pohdittu psykoottista tilaa. Huumepsykoosi, alkoholipsykoosi, suoraan mielenterveysongelmista juontuva psykoosi. Psykoottinen ihminen on harhainen ja voi kuvitella, luulla ja tuntea päässään periaatteessa mitä tahansa. Jos mietitään vaikkapa esitettyä ajatusta huumepsykoosissa, alun perin raha motiivina tehdyistä surmista, niin jälki voi olla edellä mainitsemistani syistä samannäköistä kuin objektivisesti "todellisessa" intohimosurmassa (mustasukkaisuus, kosto tms.) Jos tekijä näki siinä tilassa suurin piirtein pikku ukkoja ja koki harhoissaan Veikon vaikkapa paholaisena ja uhaksi, saattoi silloin tekijän päässä oleva tunne olla valtaisa, vaikka sillä ei olisi ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Näinhän se on. Mutta entäs sitten uhkailut, kirje, soitot, aseen hankkiminen, perheen ottaminen työmatkoille mukaan jne. ?

En itse ainakaan usko siihen, että jos meno on ollut tällaista, niin sattumalta sitten joku Rissanen murtautuu sisään samana kesänä ja lahtaa perheen rahojen takia.

Paanasen kirje voi olla asiaan liittymätön, mutta kyllä järjellä ajatellen on lähdettävä siitä liikkeelle, että jos Veikon kaltainen kova luu hankkii aseen uhkailujen takia turvakseen, ja myöhemmin samana kesänä pääsee hengestään henkirikoksen uhrina, niin kyllä nuo asiat liittyy toisiinsa. Eli teko on henkilökohtainen, ei satunnaisen seonneen varkaan tekosia. Siitä on lähdettävä ehdottomasti liikkeelle. Kaikki muu on täyttä hakuammuntaa.

Eikä Rytkönen turhaan asetta hankkinut, lopputuloshan sen osoittaa. Enkä usko että olisi hankkinutkaan. Hän hankki sen aiheesta, hänen henkensä oli vaarassa. Erikoista on, ettei uhkailuista ole tarkempaa/yksilöidympää tietoa. Ihan pieniä ne eivät voineet olla, että hän alkoi tehdä merkittäviä varotoimenpiteitä. Ei tämän homman ratkaisu varmasti ole mitenkään mystinen, tässä on vaan ihmiset kertoneet poliisille asioita hyvin vähän.

Vihamiehiä on minullakin, rahaa myös, mutta olen varma etten tarvitse asetta turvakseni. Sikäli tällaiset epämääräiset vihjailut vihamiehistä eivät merkitse mitään. Tässä oli todellinen uhka kyseessä, jonka Veikko arvioi ihan oikein hankkiessaan aseen.

[LexVeritas]

Mutta Rissasen teko oli sotkuinen, hallitsematon, ja tapahtui yleisellä paikalla. Muukkonen oli uhri, koska sattui olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Lisäksi rahan merkitys siinäkään ei ole todellisuudessa yhtä konkreettinen kuin Rissasen nuppiongelmien merkitys. Muutoin hän olisi valinnut tuottavamman kohteen vähemmin seurauksin.

Tajuan täysin miksi tarjoat Rissasta tähän. Mielestäni teko on silti liian henkilökohtainen, ja sisältää elementtejä jotka viittaavat suunnitelmallisuuteen.

Itse teko sisältää mielestäni elementtejä, jotka viittaavat väkivallasta kicksejä saaneeseen sekakäyttäjään ja mielipuoleen, joka toisaalta siis oli myös suunnitelmallisuuteen kykenevä, "satoja kilikali-keikkoja tehtaillut" murtovaras. Teon taustalla saattaa olla joku toinen epäillyistä.
En sanoisi, että Muukkosen murha tapahtui yleisellä paikalla, tai että se oli hallitsematon. Rissanen tappoi Muukkosen, koska mielestäni halusi tehdä niin. Hän halusi myös puhkoa uhrinsa silmät, sillä hänellä oli jonkinlainen päähänpinttymä "itsensä piirtymisestä kuolevan verkkokalvoille". Rissanen tuskin olisi jäänyt kiinni Raija Muukkosen 1987 murhasta ilman vuoden 1991 tunnustustaan (jonka myöhemmin perui). Hänet tuomittiin Muukkosen murhasta elinkautiseen vasta vuonna 2008. Siihen väliin mahtunee kaikenlaista.

[Quorthon]

Mutta Rissasen teko oli sotkuinen, hallitsematon, ja tapahtui yleisellä paikalla. Muukkonen oli uhri, koska sattui olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Lisäksi rahan merkitys siinäkään ei ole todellisuudessa yhtä konkreettinen kuin Rissasen nuppiongelmien merkitys. Muutoin hän olisi valinnut tuottavamman kohteen vähemmin seurauksin.

Tajuan täysin miksi tarjoat Rissasta tähän. Mielestäni teko on silti liian henkilökohtainen, ja sisältää elementtejä jotka viittaavat suunnitelmallisuuteen.

Itse teko sisältää mielestäni elementtejä, jotka viittaavat väkivallasta kicksejä saaneeseen sekakäyttäjään ja mielipuoleen, joka toisaalta siis oli myös suunnitelmallisuuteen kykenevä, "satoja kilikali-keikkoja tehtaillut" murtovaras.
En sanoisi, että Muukkosen murha tapahtui yleisellä paikalla, tai että se oli hallitsematon. Rissanen tappoi Muukkosen, koska mielestäni halusi tehdä niin. Hän halusi myös puhkoa uhrinsa silmät, sillä hänellä oli jonkinlainen päähänpinttymä "itsensä piirtymisestä kuolevan verkkokalvoille". Rissanen tuskin olisi jäänyt kiinni Raija Muukkosen 1987 murhasta ilman vuoden 1991 tunnustustaan (jonka myöhemmin perui). Hänet tuomittiin Muukkosen murhasta elinkautiseen vasta vuonna 2008. Siihen väliin mahtunee kaikenlaista.

Fair enough. Mutta en edelleenkään usko sattumaan: siihen, että uhkailuja saanut aseen hankkinut mies pääsee sattumalta hengestään perheineen samana kesänä jonkun väkivaltaisen murtovarkaan uhrina. Uskon, että looginen selitys pätee ja kyseessä on henk. koht. kauna, joka eteni uhkailujen asteelta itse tekoon.

Tekijää emme tiedä, mutta sitä pidän selvänä, että hän on sama henkilö joka uhkailuillaan sai Veikko Rytkösen hankkimaan pistoolin. En jaksa uskoa, että siellä ihan joka kulman takana olisi Veikon suututtamaa porukkaa valmiina tappoiskuun. Etenkin kun sisar ei alibihaastattelussa kokenut, että Veikon tiukkisluonteesta huolimatta hänellä olisi ollut varsinaisia vihamiehiä.

[LexVeritas]

Mutta Rissasen teko oli sotkuinen, hallitsematon, ja tapahtui yleisellä paikalla. Muukkonen oli uhri, koska sattui olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Lisäksi rahan merkitys siinäkään ei ole todellisuudessa yhtä konkreettinen kuin Rissasen nuppiongelmien merkitys. Muutoin hän olisi valinnut tuottavamman kohteen vähemmin seurauksin.

Tajuan täysin miksi tarjoat Rissasta tähän. Mielestäni teko on silti liian henkilökohtainen, ja sisältää elementtejä jotka viittaavat suunnitelmallisuuteen.

Itse teko sisältää mielestäni elementtejä, jotka viittaavat väkivallasta kicksejä saaneeseen sekakäyttäjään ja mielipuoleen, joka toisaalta siis oli myös suunnitelmallisuuteen kykenevä, "satoja kilikali-keikkoja tehtaillut" murtovaras.
En sanoisi, että Muukkosen murha tapahtui yleisellä paikalla, tai että se oli hallitsematon. Rissanen tappoi Muukkosen, koska mielestäni halusi tehdä niin. Hän halusi myös puhkoa uhrinsa silmät, sillä hänellä oli jonkinlainen päähänpinttymä "itsensä piirtymisestä kuolevan verkkokalvoille". Rissanen tuskin olisi jäänyt kiinni Raija Muukkosen 1987 murhasta ilman vuoden 1991 tunnustustaan (jonka myöhemmin perui). Hänet tuomittiin Muukkosen murhasta elinkautiseen vasta vuonna 2008. Siihen väliin mahtunee kaikenlaista.

Fair enough. Mutta en edelleenkään usko sattumaan: siihen, että uhkailuja saanut aseen hankkinut mies pääsee sattumalta hengestään perheineen samana kesänä jonkun väkivaltaisen murtovarkaan uhrina. Uskon, että looginen selitys pätee ja kyseessä on henk. koht. kauna, joka eteni uhkailujen asteelta itse tekoon.

Mikäli esim. Rissanen oli kuullut rahoista tietyltä velkaantuneelta henkilöltä, joka tiesi niiden sijainnin (kuten kirjoitin), niin en sanoisi, että kyse oli sattumasta.

[Quorthon]

Itse teko sisältää mielestäni elementtejä, jotka viittaavat väkivallasta kicksejä saaneeseen sekakäyttäjään ja mielipuoleen, joka toisaalta siis oli myös suunnitelmallisuuteen kykenevä, "satoja kilikali-keikkoja tehtaillut" murtovaras.
En sanoisi, että Muukkosen murha tapahtui yleisellä paikalla, tai että se oli hallitsematon. Rissanen tappoi Muukkosen, koska mielestäni halusi tehdä niin. Hän halusi myös puhkoa uhrinsa silmät, sillä hänellä oli jonkinlainen päähänpinttymä "itsensä piirtymisestä kuolevan verkkokalvoille". Rissanen tuskin olisi jäänyt kiinni Raija Muukkosen 1987 murhasta ilman vuoden 1991 tunnustustaan (jonka myöhemmin perui). Hänet tuomittiin Muukkosen murhasta elinkautiseen vasta vuonna 2008. Siihen väliin mahtunee kaikenlaista.

Fair enough. Mutta en edelleenkään usko sattumaan: siihen, että uhkailuja saanut aseen hankkinut mies pääsee sattumalta hengestään perheineen samana kesänä jonkun väkivaltaisen murtovarkaan uhrina. Uskon, että looginen selitys pätee ja kyseessä on henk. koht. kauna, joka eteni uhkailujen asteelta itse tekoon.

Mikäli esim. Rissanen oli kuullut rahoista tietyltä velkaantuneelta henkilöltä, joka tiesi niiden sijainnin (kuten kirjoitin), niin en sanoisi, että kyse oli sattumasta.

No juu, mutta tuo teoria menee jo monimutkaisemmaksi, koska sattumalta juuri MR:n olisi pitänyt olla sattumalta puheissa juuri Rissasen kanssa, joka olisi sitten lähtenyt liikkeelle jne... vaatii vähän mielikuvitusta jo. Uskon ratkaisun olevan yksinkertainen, kunhan se paljastuisi.

[LexVeritas]

Fair enough. Mutta en edelleenkään usko sattumaan: siihen, että uhkailuja saanut aseen hankkinut mies pääsee sattumalta hengestään perheineen samana kesänä jonkun väkivaltaisen murtovarkaan uhrina. Uskon, että looginen selitys pätee ja kyseessä on henk. koht. kauna, joka eteni uhkailujen asteelta itse tekoon.

Mikäli esim. Rissanen oli kuullut rahoista tietyltä velkaantuneelta henkilöltä, joka tiesi niiden sijainnin (kuten kirjoitin), niin en sanoisi, että kyse oli sattumasta.

No juu, mutta tuo teoria menee jo monimutkaisemmaksi, koska sattumalta juuri MR:n olisi pitänyt olla sattumalta puheissa juuri Rissasen kanssa, joka olisi sitten lähtenyt liikkeelle jne... vaatii vähän mielikuvitusta jo. Uskon ratkaisun olevan yksinkertainen, kunhan se paljastuisi.

No mutta. Saahan sitä mielikuvitella. MR ehkä tapasi R:n esimerkiksi Rav:la Kr:ssa ja heillä ehkä oli jokin yhteinen harrastus ja mielenkiinnon kohde. Tuskin siinäkään olisi kyse sattumasta.

[Quorthon]

No mutta. Saahan sitä mielikuvitella. MR ehkä tapasi R:n esimerkiksi Rav:la Kr:ssa ja heillä ehkä oli jokin yhteinen harrastus ja mielenkiinnon kohde. Tuskin siinäkään olisi kyse sattumasta.

Saa saa. Ehkä Rissanen oli juuri heitetty ulos mallikoulusta, koska hän oli liian lyhyt miesmalliksi. Tuskaili sitä siinä sitten alan miehelle Rytkönen Juniorille, joka vastaavasti kirosi velkojaan ja manasi miksei faija auta, vaikka sillä on talon joka nurkassa massia.

Ja kaikki tämä samalla kun Veikko on saanut uhkauksia ja hankkinut pistoolin turvakseen.