Nuori nainen putosi kuolemaan 7. kerroksesta Vantaan Tikkurilassa

[qurqo]

Onhan tuo aika hurja ratkaisu pelkän lasin varassa olla putoaminen. Näin talvella voi hyvinkin vetää lipat, kun krokseilla menee lämpimästä jäiselle pinnalle ja mennä koko voimalla lasia päin tai kaatua ihan muuten vain.

[Asseri2000]

↑↑

Elikkäs tässähän on kaikki mitä mielessäni olikin! Hieno kirjoitus

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksilla siihen viestiin mihin kiitos haluttiin kohdistaa
-NILS-

[Likeavirgin]

↑↑

Lasitetut parvekkeet eivät vaan ole jäässä. Siksi niissä on lasitus, ettei lunta ja jäätä tule parvekkeelle.

Lainaus ja kuvan toisto korvattu nuoliviittauksilla
-NILS-

[Anom]

↑

Sitähän ei voida tietää oliko jäässä, koska tuossakin lasitetussa parvekkeessa on siirreltävät ja avattavat lasipaneelit. Muuten kyllä vähän ajanhukkaa spekuloida jollain liukastumisella tai kaatumisella lasia päin.

Lainaus ja kuvan toisto korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[qurqo]

Lasitetut parvekkeet eivät vaan ole jäässä. Siksi niissä on lasitus, ettei lunta ja jäätä tule parvekkeelle.

Ei ne nyt mitään lämpimiä tiloja ole. Kyllä sinne kosteutta sen verran pääsee jäätymään, että krokseilla nurin menee.

Poistettu kuvan toistoa ja lyhennetty lainausta
-NILS-

[ruusumaa]

^Nimenomaan just crocseilla liukastuu tosi helposti.

Se kosteushan on kuin lakkapinta jäätyessään. Eikä sitä heti huomaa.

[Likeavirgin]

^Nimenomaan just crocseilla liukastuu tosi helposti.

Se kosteushan on kuin lakkapinta jäätyessään. Eikä sitä heti huomaa.

Tietysti, jos parvekkeella on tapana vetää perseitä ja jättää kaatuneet juomat siivoamatta sinne syntyy jäätä. Ei muuten. Jos pitäisi arvata niin tippujan promillet on olleet yli törkeän rattijuopumuksen.

[ruusumaa]

Jos sinne on jäätynyt kaadettua nestettä, olkoon sitten kaljaa, vettä tai kusta, sen jään NÄKEE!!

Miinuksen puolelle mennyttä kosteutta EI!!

[Joosua]

Ei tästä paljon muuta voi todeta kuin sen että suomalaisen rakentamisen laatu on myytti.

Vähän väliä saa lukea lehdistä kuinka huonosti on rakennettu. Ja kuviohan menee niin että taloyhtiö vaatii korjauksia ja rakennusliike, useimmiten iso, vähättelee vikoja ja vetkuttaa ja pitkittää juttua ensin kaiken maailman tutkimisella ja neuvotteluilla ja sitten pitkillä oikeudenkäynneillä. Lopulta asukkaiden rahat ja hermot loppuu ja välttämättömimmät korjataan asukkaiden kustannuksella.

Nyt kävi vaan huono tuuri ja ihminen putosi kuollen. Vähän aikaa kohdataan ja taas tulee uusia määräyksiä, joita taas pian kierretään ja tulkitaan niin että päästään mahdollisimman halvalla.

[Birch Tree Headland]

En usko vahinkoon, putoamiseen, en itse ainakaan onnistuisi mitenkään vahingossa tuollaiselta parvekkeelta tippumaan vaikka lasi puuttuisikin. Ainoa vaihtoehto vahingolle lienee että nainen olisi mätkähtänyt suoraan lasia päin ja lasi pettänyt (mistä saamme pian kuulla onko näin käynyt). Silminnäkijä ilmeisesti tietää mitä on tapahtunut, uskon että putoaminen olisi varmistettu noissa jutuissa joita on ollut silminnäkijän haastattelun jälkeen vaan eipä ole ollut.

[Joosua]

En usko vahinkoon, putoamiseen, en itse ainakaan onnistuisi mitenkään vahingossa tuollaiselta parvekkeelta tippumaan vaikka lasi puuttuisikin. Ainoa vaihtoehto vahingolle lienee että nainen olisi mätkähtänyt suoraan lasia päin ja lasi pettänyt (mistä saamme pian kuulla onko näin käynyt). Silminnäkijä ilmeisesti tietää mitä on tapahtunut, uskon että putoaminen olisi varmistettu noissa jutuissa joita on ollut silminnäkijän haastattelun jälkeen vaan eipä ole ollut.

Hyvin on voinut henkilö olla kyykyssä vaikka tupakalla ja on horjahtanut päin lasia. Tai henkilö on ollut lyhyt ja vaikka vähän pyöreämpi ja on kaatunut pää edellä lasia vasten kun on tullut parvekkeelle. Siinä kohdalla näyttäisi olevan ovi. Siis hyvin mahdollinen vahinko. Ja kun on yöllä tapahtunut niin henkilö on voinut olla kännissä jolloin liikkeet ei ole niin hallittuja.

Lasi sinällään on ihan hyvä materiaali kaiteessa, mutta se pitäisi varmistaa jollain. Vaikka vaakasuuntaan kulkevilla metalliosilla, tai metalliverkolla. Vaihtoehtoja on paljon. Mutta pelkkää lasia, tai kuitusementtilevyä joka on aikaisemmin hajonnut samoin seurauksin, puoltaa halpa hinta.

[135piispa]

Onnettomuusparvekkeen kaideratkaisu on epäonnistunut täyttämään ainakin kaksi rakennusmääräyksen kohtaa.

Ensimmäistä täällä ja julkisuudessa onkin jo käsitelty, toinen ei ole vielä noussut esille.

1.
Asetus rakennuksen käyttöturvallisuudesta,
2 Luku ”putoamisen estäminen”
7§ Kaide
”Kaiteen on oltava turvallinen ja kestettävä siihen kohdistuvat kuormat.”
——> Failed. Ei ollut turvallinen, eikä kestänyt siihen kohdistuneita kuormia.

2.
Asetus rakennuksen käyttöturvallisuudesta,
3 Luku ”Rakennusosien ja varusteiden turvallisuus”
11§ Lasirakenteet
” Rakennuksen lasirakenteen ja muun valoa läpäisevän rakenteen rikkoutuminen ei saa aiheuttaa putoamisvaaraa”
——> Failed. Lasirakenteen rikkoutuminen aiheutti putoamisvaaran. Itseasiassa aiheutti putoamisen.

Jälkimmäinen näistä määräyksistä asettaa lisäehdon lasiselle suojakaiteelle:
Vaikka suojakaiteen lasi rikkoutuisi, putoamisvaaran syntyminen tulee edelleen olla estettynä muilla teknisillä ratkaisuilla.
Oheisessa kuvassa on parvekkeita, joissa rakentamismääräyksiä on noudatettu. Vaikka lasi hajoaisi, putoaminen on edelleen estetty vaakasuuntaisilla teräsputkilla.

15136877.jpg (121.23 KiB) Katsottu 2836 kertaa

Kohdan 2 osalta suunnittelija tulisi asettaa syytteeseen kuolemantuottamuksesta, koska suunnittelussa on selvästi laiminlyöty rakennuksen suunnittelua koskeva määräys lasirakenteen rikkoutumista koskevan ehdon osalta.

Tämä on näistä kahdesta määräyksestä se, joka olisi estänyt onnettomuuden vielä lasin hajoamisen jälkeenkin. Lasi on voinut rikkoontua käyttövirheestä, asennusvirheestä, suunnitteluvirheestä jne jne jne… mutta putoaminen ja henkilön kuolema olisi estynyt lasin rikkoutumisesta huolimatta, mikäli suunnittelija olisi noudattanut Suomen rakentamista koskevaa määräystä.
Tämä ei suunnittelijalle sopinut, ja siksi meillä on nuoren naisen kuolema otsikoissa.

Jos katsot tarkemmin kuvaa näet, että ensin on lasi ja sitten tolppa ja lasit on mitoitettu tolppien mukaan ja niihin nojaamaan tai tukeutumaan. Sitten vasta on uloinpana poikittaiset tukiraudat. Tukirautoihin ja niiden kiinnitykseen en juuri hirveästi luottaisi, mutta ovathan ne luomassa visuaalisen turvallisuuden tunnetta sitä, että ei huimaa eikä tästä tipahdeta. Kuvan kaidelasitus 2000-luvun alusta on kallis ratkaisu ja ymmärrettäväsi kustannuksista aina tingitään.

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Psykopaatti]

Kyllä näitä vastaavia tapahtuu jokusen vuoden välein. Tässä nyt joitain. 2007 mies nojaili parvekelevyyn ja kuoli. 2011 kaksi miestä tuli tonttiin parvekkeen petettyä, vakavia vammoja. 2016 nainen kuoli, kaide petti. Tikkurilan tapauksessakin luonnollisia, mahdollisia syitä on paljon. Riittää, että on kyykyssä parvekelasin vieressä, joko röökillä, puhelimessa tai tekemässä mitä tahansa ja tästä horjahtaa lasia päin, joka pettää. Joillakin on tapana istua parvekkeella esim. röökillä tai kuka mitäkin ja nojata ulkorakenteita päin. Eikä mahdoton ajatus ole myöskään täällä esitetty liukastuminen, parvekkeen lattia sopivilla lämmönvaihteluilla voi pahimmillaan olla aivan jäinen. Ei se parvekelasitus ole aina yhtä kuin lämmin kuiva lattia. Joskus kaukana siitä. Sopivasti lähtee hokkarit alta ja menet lasia päin, ei se muuta tarvitse, kun olet maissa.
Lasin kiinnitys rakenteisiin, en tiedä kuinka se tässä on tehty, mutta lämpötilan vaihtelut ja sen seurauksen materiaalien eläminen ja paska suunnittelu/toteutus, niin se on homma taputeltu.

[Marplen täti]

Oli putoamistyyli mikä tahansa tai syy siihen, niin parvekelasi ei saa pettää. Varsinkin nykyisin, kun ahneet grynderit ovat intoutuneet rakentamaan pilvenpiirtäjiä, niin asukkaiden olisi karmaisevaa hiipiä parvekkeella putoamisen pelossa.

Näin maalaisjärjellä ajateltuna näyttäisi siltä, että tässä Tikkurilan talossa on säästetty, kun riittäviä poikkitukia ei ole laitettu. Eiköhän turvallisuus ole tärkeämpää kuin esteetön näköala?
Turvallisuudesta tinkiminen on rikos, kun se aiheuttaa hengenvaaran.
Syyllisiä voisi etsiä rakennusvalvonnasta, kun se on hyväksynyt kaiteen. Rakennusliikkeestä, joka parveketyypin on valinnut ja lasin valmistajasta, joka väittää sitä turvalliseksi. Entäs asentaja, jos hän onkin unohtanut kiristää ruuvit?

Ei ehkä selviä helposti, mutta todella monessa kohteessa on tällainen parveke, sehän sitten maksaakin kun niitä aletaan korjaamaan...

[meitzi]

En usko vahinkoon, putoamiseen, en itse ainakaan onnistuisi mitenkään vahingossa tuollaiselta parvekkeelta tippumaan vaikka lasi puuttuisikin

Lasin puuttuminen ei aiheuttaisi putoamista sellaisessa tilanteessa, jossa viallinen ratkaisu aiheuttaisi.

Eli mitä tarjoaisit vaihtoehtoiseksi tilanteeksi? Lasi on irrotettu, joku viskastu kolosta alas ja peitelty murhaa onnettomuutena?