Pomo raiskasi työntekijänsä Helsingissä lokakuussa 2020

[Olivia Benson]

Tämän saastan henkilöllisyyden piilottelulle ei ole mitään syytä!

Pomo otti alaiselleen hotelli­huoneen Helsingistä lahjaksi ja sitten raiskasi tämän siellä

Kolmekymppinen mies lähti juhlimaan työntekijänsä syntymäpäiviä ja raiskasi naisen juhlien päätteeksi. Lokakuussa 2020 tapahtunutta seksuaalirikosta käsiteltiin Helsingin käräjäoikeudessa.

POMO varasi hotellihuoneen syntymäpäivälahjaksi alaiselleen ja raiskasi tämän siellä. Rikos tapahtui Helsingissä lokakuussa 2020.

Mies lähti juhlimaan ravintolassaan työskentelevän naisen kanssa. Naisella oli syntymäpäiväjuhlat, ja mukana oli useita henkilöitä. Juhlissa oli nautittu runsaasti alkoholia. Uhri oli illan aikana sammunut wc-tiloihin ja oksentanut, ja todistajien mukaan hänelle oli lopulta myyty pelkkää vettä shottilaseissa. Todistajan mukaan naista oli illan aikana painostettu juomaan alkoholia.

AAMUYÖLLÄ mies vei naisen hotellihuoneeseen. Mies oli varannut Omena-hotellista huoneen kello yhden aikaan yöllä. Todistajan mukaan mies kertoi varanneensa hotellihuoneen lahjaksi naiselle. Hotellihuoneessa nainen oli nukahtanut. Hän kertoi oikeudessa heränneensä siihen, että mies oli ollut suojaamattomassa yhdynnässä häneen. Sen jälkeen nainen oli nukahtanut uudestaan, ja herännyt aamulla miehen lähdettyä. Nainen irtisanoutui samana päivänä.

MIES kiisti syyllistyneensä raiskaukseen tai mihinkään muuhun laittomaan. Mies myönsi, että seksiä oli harrastettu, mutta miehen mukaan uhri oli aloitteellinen.
Käräjäoikeus katsoi, että jo baarikierroksen päättyessä uhri oli niin humalassa, ettei ollut kykeneväinen puolustamaan itseään. Miehen olisi käräjäoikeuden mukaan pitänyt käsittää uhrin olevan niin vahvassa humalatilassa, että se vaikuttaa tämän toimintakykyyn ja kykyyn ilmaista tahtoaan.
Käräjäoikeus ei pitänyt miehen kertomusta uhrin aktiivisuudesta uskottavana. Uhri oli kertonut tapahtumista yksityiskohtaisesti ja johdonmukaisesta. Myös uhrin ja miehen välinen viestittely tapahtumien jälkeen tuki uhrin kertomusta.

KÄRÄJÄOIKEUS katsoi miehen syyllistyneen raiskaukseen. Uhrin ja miehen välillä katsottiin myös olleen erityinen luottamussuhde, koska mies oli uhrin esimies. Vuonna 1990 syntynyt mies tuomittiin kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeusrangaistukseen.

HS ei julkaise miehen nimeä uhrin yksityisyyden suojelemiseksi.

Mies määrättiin myös maksamaan uhrille kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 3 400 euroa, kärsimyksestä 4 000 euroa, terapiakuluista 1 000 euroa ja sekä erilaisia lääkärikuluja.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009465115.html

[Likeavirgin]

HS ei julkaise miehen nimeä uhrin yksityisyyden suojelemiseksi.

Tämän voinee kääntää myös muotoon HS ei julkaise miehen nimeä miehen ravintolan suojelemiseksi.

[Slaikka]

HS ei julkaise miehen nimeä uhrin yksityisyyden suojelemiseksi.

Tämän voinee kääntää myös muotoon HS ei julkaise miehen nimeä miehen ravintolan suojelemiseksi.

Jos näin, niin kyseessä on ns. Etninen ravintola.

[Olivia Benson]

HS ei julkaise miehen nimeä uhrin yksityisyyden suojelemiseksi.

Tämän voinee kääntää myös muotoon HS ei julkaise miehen nimeä miehen ravintolan suojelemiseksi.

Jos näin, niin kyseessä on ns. Etninen ravintola.

Eli kebbeä tai pitsaa, sen arvasi jo heti lähtöön.
Rasvaletin nimi tiskiin!

[Kummisetä]

Kaivakaahan te näppärämmät nörtit tekijän nimet, ravintolat ym esille niin saa koko kansa tietää kuka tämä vastuullinen työnantaja on.

[Sienisalaatti]

Kaivakaahan te näppärämmät nörtit tekijän nimet, ravintolat ym esille niin saa koko kansa tietää kuka tämä vastuullinen työnantaja on.

Kokeiltu, mutta vastaus tässä:

Hei,



Emme voi pelkän lehtijutun perusteella yksilöidä tiedustelemaanne asiaa. Voisitteko täsmentää tietopyyntöänne antamalla esimerkiksi Helsingin käräjäoikeuden diaarinumeron tai vastaajan / asianosaisen tiedot.