Pekka Puputti, 38, Helsinki - katosi 24.10.2006, löytyi kuolleena

[Matula]

Satun tietämään, että ruumiinavaukset kestävät kuukausia.

Jos kyseessä on henkirikos tai epäily niin Helsingin oikeuslääketieteenlaitoksen päivystävä oikeuslääkäri suorittaa yleensä avauksen samana päivänä tai viimeistään seuraavana.
Normaalit oikeuslääketieteelliset avaukset tehdään yleensä alle viikossa kuolemasta riippuen ruuhkasta. Avauksessa pystytään yleensä määrittämään kuolinsyy mutta erilaisten kemiallisten näytteiden analysointi vie viikkoja tai kuukausia. Kuolintodistusta ei kirjoiteta ennen kuin kaikki näytteet on tutkittu sekä niistä on saatu lausunto. Oikeuslääkäri antaa avauksen jälkeen hautausluvan mutta itse kuolintodistus saa odottaa kuukausia.
Poliisi ei pääsääntöisesti tiedota asiasta enmpää kuin ei epäillä/ei ole rikos. Itsemurhat mm. eivät ole rikos jolloin ilmoitetaan ei epäillä rikosta.

Juuri näin.

[ABC]

Mietityttää, miten voidaan erottaa itsemurha hukuttamisesta, jos uhri on tönäisty veteen lääkkeiden vaikutuksen alaisena?

[Jack the Ripper]

Oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus on eri asia kuin lääketieteellinen ruumiinavaus. Jälkimmäinen tehdään jos vainaja on menehtynyt sairaalan ulkopuolella eikä ole syytä epäillä rikosta (siks jepet käy kattoo kaikki kotiinsa kuolleet mummot ennen kuin Mononen tulee) tai tapaturmaa (kolari, hukkuminen ym) sekä sairaalassa/laitoksessa kuolleelle kuoleman todenneen
lääkärin pyynnöstä kuolemansyyn selvittämiseksi. 10-15% sairaalassa kuolleista ei saada selville yksiselitteistä kuolinsyytä...aika spookia kun ajattelee kuinka helppo kituva omainen olis eutanasisoida vaikka vain perinnönjaon nopeuttamiseksi...
Ja tosiaan näiden "tavallisten" ruumiinavausten kanssa ei pidetä kiirettä mutta pääosa niistä kuukausista tulee just siitä että näytteiden analysointi kestää ja tulokset siis pitää olla kaikki valmiina jotta todistus voidaan kirjoittaa. (Ruumiinavaus on sen verran karu aihe että jätän tähän kohtaan kuuluvan hymiön pois...)

[vasikka]

Itsemurhaksi tai tapaturmaksi sellainen varmaan luokiteltaisiin, jos kukaan ei ole ollut näkemässä. Sitten on vielä olemassa erikseen kuoleman luokka epäselvä olemassa, jota käytetään silloin jos tapahtumien kulku jää hyvin epävarmaksi. Mutta yleensä kai pyritään joku muu kuoleman luokka laittamaan, vaikka tapahtumista ei täysin varmaa käsitystä saataisikaan.

Ne kuoleman luokat voivat vielä vuosienkin jälkeen muuttua. Oli esimerkiksi sellainen tapaus, jossa alkoholisoitunut mies löytyi hirrestä. Oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa oli kiinnitetty huomiota, että hirttovammat oli pikkusen epätyypillisiä. Kuolema arvioitiin kuitenkin itsemurhaksi. Sitten useiden vuosien päästä eräs ryyppykaveri tuli tunnustamaan, että oli kuristanut miehen ja ripustanut hirttosilmukkaan hämäykseksi. Kertomus katsottiin uskottavaksi ja kuoleman luokka tietenkin sitten muuttui.

Mietityttää, miten voidaan erottaa itsemurha hukuttamisesta, jos uhri on tönäisty veteen lääkkeiden vaikutuksen alaisena?

[Rousku]

Mietityttää, miten voidaan erottaa itsemurha hukuttamisesta, jos uhri on tönäisty veteen lääkkeiden vaikutuksen alaisena?

Ai meinaat, että se itsemurhaajakin olisi ottanut samoja lääkkeitä, ennen kuin menee veteen? Siinä tapauksessa ei kai muusta kuin sen tönäisyn mahdollisesti aiheuttamista ulkoisen väkivallan merkeistä.

Muutenhan lääkkeiden vaikuttavat aineet poistuvat elimistöstä vähitellen aineenvaihdunnan myötä, ja jos aineenvaihdunta kuoleman johdosta loppuu, saattavat siis jäädä poistumatta ja elimistöön.

[Rousku]

a) tunsi lapsuudessa Ulvilan surmatun. Kuinka ja miten oli ollut yhteydessä viime aikoina kaveriinsa?

Mihin tämä tieto perustuu?

Puputilla ja Lahdellahan on ikäeroa yli kymemnen vuotta, eli jos Puputti on vaikka seitsenvuotiaana penskana "tuntenut" Lahden, niin Lahti on silloin jo ollut inttiä käyvä naapurin häiskä, tai jo aloittanut opintonsa. -Missä he tämän yhteisen "tuttavuuden" aikana ovat mahtaneet asustaa?

Paljon on näkynyt myös Puputtia ja Lahtea väitettävän opiskelukavereiksi. Se nyt on mahdollisempaa kuin lapsuusaikainen kaveruus, mutta tietäisikö kukaan oikeasti, missä ovat opiskelleet?

Jos väite on peräisin vain jostakin Iltalehdestä, en ihmettelisi yhtään, jos todellisuudessa olisi vaikka niin että Puputti on opiskellut Kuopoissa sos.psykaa vv. 1989 - 1996, ja Lahti opiskellut alun perin muualla (koska sospsyka pääaineena alkoi Kuopiossa vasta 1989), ja esim. vuonna 1996 päättänyt jatkaa opintojaan tohtoriksi, ja Kuopiosta on löytynyt sopiva ohjaaja ja tohtoriseminaari. Näin heistä siis saadaan "opiskelutovereita", vaikka ikinä eivät olisi sanaakaan vaihtaneet ja ehkeivät edes nähneet toisiaan.

[ABC]

Olen antanut itseni ymmärtää, että PP väitöskirjansa esipuheessa kiittelee myös Lahtea työnsä kommentoinnista, eli kyllä he silloin opiskelutovereita olivat.

[Primavera]

Kyse on tästä väitöskirjasta: http://www.finnqueer.net/pdf/Homoseksuaalisuuden.pdf, ks. s. 11

Ei todista silti mitään Lahden suuntautumisesta, Ulvilan keississä hyvä perustelu: kiitokset sanotaan yleensä koko tutkijakoulun porukalle.

[skoone]

Olen antanut itseni ymmärtää, että PP väitöskirjansa esipuheessa kiittelee myös Lahtea työnsä kommentoinnista, eli kyllä he silloin opiskelutovereita olivat.

Käsittääkseni PP ei ole mitään väitöskirjaa kirjoittanut.

Ja v-kirjojen esipuheissa kiitellään juuri esim. tutkijaopiskelija-kollegoja. Tai vaikkapa omaa kissaa, niin kuin minä tein.

[Rousku]

Kyse on tästä väitöskirjasta: http://www.finnqueer.net/pdf/Homoseksuaalisuuden.pdf, ks. s. 11

Ei todista silti mitään Lahden suuntautumisesta, Ulvilan keississä hyvä perustelu: kiitokset sanotaan yleensä koko tutkijakoulun porukalle.

Aivan. Ja ei myöskään todista mitään siitä, että Puputti ja Lahti olisivat tunteneet toisensa, saati että olisivat tunteneet jo (Puputin) lapsuudessa.

Ulvila-ketjusta löytyi vinkkiä, että Lahti olisi tehnyt gradun verraten myöhään, oliko se nyt 1994, joten sen puoleen on kyllä voinut olla opiskelemassa samaan aikaan kuin Puputti. Se nyt ei silti vielä mistään opiskelutoveruudesta todista.

[MissHolmes]

Onko tähän tullut mitään vastausta???

Onko mahdoton yhtälö, että Puputilla ja Lahdella olisi ollut suhde?
Onko mahdotonta, että siihen liittyvä 3. osapuoli olisi kaiken takana?

Rajasaarenpenger vaikuttaa kyllä minusta kohdalta, johon ei merivirtoja pahemmin tule, eli kyllä Pn on täytynyt paikan päällä hukkua.

Kohta on myös hiljainen talvisaikaan. Oikein suotuisa paikka pakottaa humaltunut hyiseen veteen.
Jos sää on ollut vähänkin tuulinen, hukkuu huudot ja sananvaihto liikenteen meluun ja muihin kaupungin ääniin.

Hyppään Ulvilaketjuun lukemaan lisää.

[Ailar]

Puputtihan ei lähtenyt pikkujouluista kotiinsa päin pahoinvoinnin yllättäessä.
- Mistä tuli pahoinvointi? Tiesikö Puputti edes, että hänen tuttavansa Lahti oli surmattu? Ilmoittiko joku sen puhelimitse tai tuolla pikkujouluissa muuten vaan?
-Soittiko joku Puputille uhkaussoiton ja ilmoitti, että seuraavaksi on sinun vuorosi? Odottelemme asuntosi liepeillä. Puputti päätti ottaa hatkat ennen tilaisuuden päättymistä. Odottiko häntä kuitenkin joku jo ulko-oven tuntumassa? Lähtikö hän itse pakoon eri suuntaan? Mutta mitä sitten tapahtui - no, se on jo toinen tarina.

[villivadelma]

Hyviä pohdintoja, Ailar!
Näillä on taatusti jokin yhteys keskenään...ja poliisihan sai siis aikoinaan jonkun ns. varoituskirjeen, jossa vihjataan, että tämmöistä tulee tapahtumaan...

[Ailar]

Kiitos Villivadelma!

Miksi sitten Puputti ei mennyt poliisin luo kertomaan uhkailusta? Oliko häntä kenties uhkailtu jo pidemmän aikaa? Eipä Lahtikaan mennyt. Vihjaili vain joillekin henkilöille uhkailuista ilman sisältöä ja tarkennusta, mistä suunnalta uhkailut tulivat.

Entä jos Puputti olisi mennyt poliisin juttusille? Mikä oli hänen ja Lahden tekemä källi jollekin kolmannelle henkilölle? Ihan pikkujutusta ei voinut olla kysymys. Asia pitäisi olla sen laatuinen ja suuruinen, että Puputin olisi ollut mahdotonta elää enää sen jälkeen, vaikka Lahden murhaaja olisikin saatu kiinni.

Antoiko mahdollinen uhkaaja Puputille mahdollisuuden itsemurhaan? Jos ihminen tajuaa, että on kaksi vaihtoehtoa:
-sinut teurastetaan, kuten Lahdelle kävi tai
-voit tappaa itsesi vielä kun ehdit
valinta ehkä kääntyy jälkimmäiseen. Uhkailija tiesi, että Puputti valitsisi mieluiten tämän vaihtoehdon. Puputti halusi poistua kunniakkaasti, jättämättä sen enempiä vihjeitä tekijästä. Samalla kun tekijä saataisiin kiinni, selviäisi myös Puputin ja Lahden toimet.

Tämä nyt siis vain tällaista omaa mietintöäni. Tarinalle ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa - vain yksi mahdollisuus.

[villivadelma]

Jälleen hyviä pohdintoja. Varsinkin tuo "voit tappaa itsesi vielä kun ehdit".
Uhkailiko sama henkilö siis sekä Lahtea että Puputtia...hmm...mahdollista...jopa hyvin todennnäköistä.