Markja vs. poppoo

[markja]

Ensinnäkin onko unohtunut että netti avoin kaikille, se mikä on mennyt sinne on mennyt sinne. Pitäisi harkita vähän ennekuin painaa enaa entteriä. Sinä esiinnyt sanavapauden airueena mutta pitäisi kestää myös jos muutkin käyttää sananvapautta ehkä sinua vastaan.

Ahaa. Eli jos minä vedän vaikka sinua turpaan, koska kirjoitat tänne mitä kirjoitat, sinun "pitää vain ymmärtää että sananvapautta ehkä käytetään sinua vastaan"? HÄH? Ei vittu millainen debiili olet. Et tajua, että SUOMEN LAKI KIELTÄÄ moisen toiminnan.

laki antaa myös mahdollisuuden työnantajalle valita työntekijän

Ei anna noilla perusteluilla, vitun urpo. Kaiva mitä se sanoo syrjinnästä jne. Jos osaat siis.

Ai niin eikös olisi kiva jos liitto ajaisi asiaa mut loimaalta sai päivärahat halvemmalla. Nyt sitten pitää kehittää olematon rikosjuttu ettei tarvi maksaa omasta pussista oikeus kuluja et silleen

Ammattiliitot eivät ainakaan hoitoalalla ole saaneet mitään aikaiseksi varmaan 20 vuoteen. Hädin tuskin inflaation verran saatu palkkaa lisää ja työolot ovat yhä paskat kuten ennekin. Eivätkä ole muuten ketjutuksiin jne. puuttuneet myöskään lainkaan. Tuskinpa tuollaisiinkaan.

Olematon oikeusjuttu?
Ammu itsesi vitun idiootti ja katso mitä laki sanoo työntekijän/työnhakijan asettamisesta eriarvoiseen asiaan esim. mielipiteensä, poliittisen suuntautumisensa jne. vuoksi.

Yksi erinomainen puoli sinulta AY:n kätyrinä unohtu: Kun ei ota AY:tä niin voi itse valita asianajajansa 100%:sti. Eli voi valita parhaan mahdollisen joka itsellekin sopii, eikä tarvitse tyytyä AY:n paskajuristeihin, joiden OIKEA etu on ajaa AY:n etua, eikä suinkaan SINUN etuasi.

[Kylli]

Noh, pakko kai on kysyä: Miten homma sinulle perusteltiin (sanatarkasti, kiitos)? On nimittäin vissi ero sillä, evätäänkö joku työpaikka henkilökohtaisen vakaumuksen perusteella VAI sitten sen, että on käyttäytynyt ei-soveliaalla tavalla (henkilökohtaisen vakaumuksen ja mielipiteitten fanaattissävyinen julistaminen ei vaan ole soveliasta käytöstä tietyissä tilanteissa). Kaikelle on aikansa ja paikkansa, vaikka sinulle se oikea konteksti näyttää olevan sangen hankala erottaa. Ammatillisuus on myös em. seikkojen huomioimista. En itsekään ottaisi hakijaa työhön, mikäli tuollaisissa asioissa on vaikuksia.

Ikävä kyllä aika moni meistä on joutunut pettymään työnhaussa, kaikki vaan eivät syyttele siitä ulkopuolisia, tai yleensäkään ketään.

Ja ihan vaan vittuillessani (=naiseuttani) pyydän, että jätä tällä kertaa ne haukkumasanat ja muut pelleilyt sikseen ja keskity vuoropuheluun.

[markja]

Noh, pakko kai on kysyä: Miten homma sinulle perusteltiin (sanatarkasti, kiitos)?

Olen jo kertonut. Kaiva aiempaa jos OIKEASTI kiinnostaa.

[Maybrick]

Olen jo kertonut. Kaiva aiempaa jos OIKEASTI kiinnostaa.

Kerropa ystävällisesti vielä uudestaan. Olet kertonut monia muitakin asioita uudelleen ja uudelleen vaikkei ole pyydetty, joten?

[joey]

Ensinnäkin onko unohtunut että netti avoin kaikille, se mikä on mennyt sinne on mennyt sinne. Pitäisi harkita vähän ennekuin painaa enaa entteriä. Sinä esiinnyt sanavapauden airueena mutta pitäisi kestää myös jos muutkin käyttää sananvapautta ehkä sinua vastaan.

Ahaa. Eli jos minä vedän vaikka sinua turpaan, koska kirjoitat tänne mitä kirjoitat, sinun "pitää vain ymmärtää että sananvapautta ehkä käytetään sinua vastaan"? HÄH? Ei vittu millainen debiili olet. Et tajua, että SUOMEN LAKI KIELTÄÄ moisen toiminnan.

Suomen lailla on tosiaan aika negatiivis-sävytteinen suhtautumiskanta väkivaltaan.

Mites, markja - kuvitellaan että sinua on kiusattu joskus varhaisessa lapsuudessa. Aikuisena satut kohtaamaan kiusaajasi työhaastattelussa ja päätät tietysti siltä istumalta olla ottamatta kiusaajaasi töihin. Mitä Suomen laki on mielestäsi siitä mieltä? Sinun pitäisi toimia konemaisesti, koska yksityiselämää ei saisi sotkea työhön, eikä sinun henkilökohtaisilla fiiliksilläsi ole mitään väliä? Miksi työnhakijoita sitten ylipäätään haastatellaan, mikäli kaiken merkityksellisen pitäisi selvitä papereista?

[etsijä]

^ Niin voihan olla että jos työpaikan hakija käyttäytyy kuin Mar eikun siis täysi idiootti niin kyllä sen voi jättää ottamatta jos on toinen tarjolla jonka ammattitaito ym. pätevyys on edes suurinpiirtein samalla tasolla. Erona vain se että pitää valita täysipäisen ja riemuidiootin ( ) välillä...

[turakainen]

Ensinnäkin onko unohtunut että netti avoin kaikille, se mikä on mennyt sinne on mennyt sinne. Pitäisi harkita vähän ennekuin painaa enaa entteriä. Sinä esiinnyt sanavapauden airueena mutta pitäisi kestää myös jos muutkin käyttää sananvapautta ehkä sinua vastaan.

Ahaa. Eli jos minä vedän vaikka sinua turpaan, koska kirjoitat tänne mitä kirjoitat, sinun "pitää vain ymmärtää että sananvapautta ehkä käytetään sinua vastaan"? HÄH? Ei vittu millainen debiili olet. Et tajua, että SUOMEN LAKI KIELTÄÄ moisen toiminnan.

laki antaa myös mahdollisuuden työnantajalle valita työntekijän

Ei anna noilla perusteluilla, vitun urpo. Kaiva mitä se sanoo syrjinnästä jne. Jos osaat siis.

Ai niin eikös olisi kiva jos liitto ajaisi asiaa mut loimaalta sai päivärahat halvemmalla. Nyt sitten pitää kehittää olematon rikosjuttu ettei tarvi maksaa omasta pussista oikeus kuluja et silleen

Ammattiliitot eivät ainakaan hoitoalalla ole saaneet mitään aikaiseksi varmaan 20 vuoteen. Hädin tuskin inflaation verran saatu palkkaa lisää ja työolot ovat yhä paskat kuten ennekin. Eivätkä ole muuten ketjutuksiin jne. puuttuneet myöskään lainkaan. Tuskinpa tuollaisiinkaan.

Olematon oikeusjuttu?
Ammu itsesi vitun idiootti ja katso mitä laki sanoo työntekijän/työnhakijan asettamisesta eriarvoiseen asiaan esim. mielipiteensä, poliittisen suuntautumisensa jne. vuoksi.

Yksi erinomainen puoli sinulta AY:n kätyrinä unohtu: Kun ei ota AY:tä niin voi itse valita asianajajansa 100%:sti. Eli voi valita parhaan mahdollisen joka itsellekin sopii, eikä tarvitse tyytyä AY:n paskajuristeihin, joiden OIKEA etu on ajaa AY:n etua, eikä suinkaan SINUN etuasi.

Joopa joo tyypillinen pullamössö liberaali. Laki antaa ihan oikeasti vapauden valita työntekijänsä.Syrjinnästä taitaa olla vain sinun näkökanta mutta jos asiaa kysyisityönantajalta niinvastaus saattaisi olla kenties että työsopimusta ei uusittu siksi että työntekijä työyhteisöön sopimaton riidankylväjä joka huonontaa työilmapiiriä. En ihan ensimmäiseksi oikein usko että mielipiteesi olisi töiden loppumisen takana. JOTENKIN luulen että sen takana on enemmän työyhteisöön sopeutumattomuus pääteltynä yllä olevasta tekstistä. Olisiko parempi karsia turhat luulot ja alkaa ettiä töitä vaikka lassila & tikanojalta....Roskakuskina

Ja yksi juttu viel, en ole AY kätyri enkä edes loimaan kassa jäsen. On nääs sellainen tilanne että ei tarvi etsiä töitä, ne tulee ihan itseksen hyvän suhde verkon kautta ja joskus joutuu vinkkaamaan jollekkin kaverille kun kaikkea ei voi tehdä itse. Nytkin on alkamassa 3 vuoden projekti jossa olen mukana. Eli jos joskus on muutaman päivän katko töissä niin sen voi rahoittaa vaikka ihan ite haluaisinkin kysyä minkäläinen suhdeverkko sulla on?


Toivonkin että saat hyvän asianajajan tiedätkö miksi? No sen takia että hyvä asianajaja huomaa jo heti milloin juttu on hutera. Voit myös saada sellaisen rahanahneen juristin joka kynii sinut vaikka tietääettä juttu on hatara ja lisäksi vastapuolen kulut.pääle . No lähihoitajan palkkahan on niin suuri että yksityinen käräjöinti kannattaa Mutta mikä on mahdollisuus työllistyä hoitoalalla oikeus jutun jälkeen. Laki on niin kuin se kirjoitetaan mutta o n myös myös harmaa vyöhyke lain ja laittomuuden välillä. Joten markus Kasva Aikuiseksi

[Maybrick]

Työnantajalla on mahdollisuus valita sopivin työntekijä. Onneksi. Pätevyys pitää olla, mutta se ei ratkaise yksin. Työhaastattelussa pari viikkoa sitten minulta kysyttiin sopeutumista mm. eri-ikäisiin työtovereihin ja kaikkea ihan "joutavaa". Kaksi n.kahdestasadasta oli kutsuttu haastatteluun. Paljon muuta sellaista kysyttiin, minkä haastattelijat taatusti jo tiesivät. Kyllä kello kauas kuuluu, huono kello vain kauemmas. Sain työn.

Vaikka mielipiteet saavat jokaisella olla omansa, pitää kyllä tarkkaan tietää milloin aukoo päätään ja milloin pysyy hiljaa. Se samalla todistaa työntekijän (ja kenen tahansa) tilannetajua. Jos se puuttuu, kaikki puuttuu.

[groot]

Miten jaksatte tuhlata aikaanne keskenkasvuiseen oykkariin?

Aivan selvio on, etta markjalla ei ole kaikki kotona, joten jatatte kommentoimasta naita hanen ketjujaan, niin saa mahdollisuuden oykkaroida yksin.

[Maybrick]

^ Olet oikeassa. Miksi tuhlaamme/tuhlaan aikaani tähän? No, viimeiset lomapäivät menossa, täytyy jotenkin virkistää itseään tulevan talven koitoksiin. En yritä tarjota järkevää syytä, koska tässä ei ole järkeä.

[Kalessin]

^minä taasen virkistän itseäni loman alun kunniaksi:)

[joey]

Aivan selvio on, etta markjalla ei ole kaikki kotona, joten jatatte kommentoimasta naita hanen ketjujaan, niin saa mahdollisuuden oykkaroida yksin.

Valitettavaa on, että nämän tämän kaltaiset öykkärit usein sotkevat öykkäröinnillään muita ketjuja, eivät suinkaan pitäydy asiattomuuksineen täällä Lautamiesten puolella. Siitä seuraa usein provosoitumisia, jotka sitten käsitellään tällä puolen ettei ylläpito rankaise. Siksi tämäkin keskusteluketju on taas herännyt henkiin - jonkun pinna paloi, aivan ymmärrettävästi. Öykkäreillä kun on usein tapana mennä henkilökohtaisuuksiin ja henkilökohtaisten solvausten kuuntelemista moni ei kestä.

[markja]

Et tajua, että SUOMEN LAKI KIELTÄÄ moisen toiminnan.

Suomen lailla on tosiaan aika negatiivis-sävytteinen suhtautumiskanta väkivaltaan.

Suomen lailla on myös aika negatiivis-sävytteinen suhtautumiskanta SYRJINTÄÄN, jonka kohteeksi minä tuossa työpaikkajutussani jouduin.

Mites, markja - kuvitellaan että sinua on kiusattu joskus varhaisessa lapsuudessa. Aikuisena satut kohtaamaan kiusaajasi työhaastattelussa ja päätät tietysti siltä istumalta olla ottamatta kiusaajaasi töihin. Mitä Suomen laki on mielestäsi siitä mieltä? Sinun pitäisi toimia konemaisesti, koska yksityiselämää ei saisi sotkea työhön, eikä sinun henkilökohtaisilla fiiliksilläsi ole mitään väliä?

Jeps, pitäisi toimia siten, ettei sekoita omia henkilökohtaisia tunteitaan työhönsä.

Miksi työnhakijoita sitten ylipäätään haastatellaan, mikäli kaiken merkityksellisen pitäisi selvitä papereista?

Koska haastattelemalla selviää kaikenlaista muuta tietoa henkilön taidoista ja osaamisesta ja muusta, mitä ei papereista välttämättä selviä. Se, että haastatellaan, ei tarkoita, että haastatellaan jotta voidaan syrjiä ihmisiä joilla on mielipiteitä joista ei henkilökohtaisesti itse pidetä tms.

[markja]

Laki antaa ihan oikeasti vapauden valita työntekijänsä.

Argumentum ad nauseam. Ei anna, koska mm. ei saa syrjiä. Vittu ihan oikeasti miten joku voi olla noin idiootti ettei tajua selvää suomea.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021
"Yhdenvertaisuuslaki 20.1.2004/21
6 § Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).

Syrjinnällä tarkoitetaan:
1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);
2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);
3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);
4) ohjetta tai käskyä syrjiä."

Joten markus Kasva Aikuiseksi

Kasva sinäkin nimimerkin takaa kirjoittava pelle aikuiseksi: Jos joku vetää sinua vaikka kadulla turpaan, älä vaadi itsellesi lakiin perustuvia korvauksia äläkä vaadi tekijöille rangaista. Kasva aikuiseksi äläkä valita. Vai mitä?

[markja]

Työnantajalla on mahdollisuus valita sopivin työntekijä.

Mutta se kriteeri "sopivuudelle" ei saa olla laiton, eli esimerkiksi syrjivä.