Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Joosua]

Rissanen on erittäin hyvä epäilty Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi, koska hän oli kolmoissurman tekohetken aikaan tiettävästi lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras. Myös oletettu tekotapa viittaa häneen: äärimmäinen väkivalta astalolla ja teräaseella.

On mielenkiintoinen ilmiö, että joillain menee niin kovasti ihon alle ja heille tulee paha mieli, kun ehdotan epäillyksi jossain mielessä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa.

Rissanen on tosiaan jo taustansa puolesta sopiva epäilty. Ja kun vielä on ollut lähistöllä. Siis varsin todennäköinen tekijä.

[Ross Sullivan]

Rissanen on erittäin hyvä epäilty Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi, koska hän oli kolmoissurman tekohetken aikaan tiettävästi lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras. Myös oletettu tekotapa viittaa häneen: äärimmäinen väkivalta astalolla ja teräaseella.

On mielenkiintoinen ilmiö, että joillain menee niin kovasti ihon alle ja heille tulee paha mieli, kun ehdotan epäillyksi jossain mielessä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa.

Lainaus poistettu. Lautamiestekstiä.
-NILS-

On mielenkiintoinen ilmiö, että olettaa muille tulleen paha mieli ja menneen ihon alle ja sitten itse kirjoittaa lautamiestekstiä tämän päälle

Minähän en ole lautamiestekstiä kirjoittanut ja toivoisin, että pysyisit ainakin pääosin asiassa.

"lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras". Kirkkonummen tapauksessa ei ole viitteitä siitä, että "murtovarkaudella" olisi asiassa merkitystä. Lähialueilla varmasti vaikka kuinka monta murhaan syyllistynyttä tekijäehdokasta.

[LexVeritas]

Rissanen on erittäin hyvä epäilty Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi, koska hän oli kolmoissurman tekohetken aikaan tiettävästi lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras. Myös oletettu tekotapa viittaa häneen: äärimmäinen väkivalta astalolla ja teräaseella.

On mielenkiintoinen ilmiö, että joillain menee niin kovasti ihon alle ja heille tulee paha mieli, kun ehdotan epäillyksi jossain mielessä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa.

On mielenkiintoinen ilmiö, että olettaa muille tulleen paha mieli ja menneen ihon alle ja sitten itse kirjoittaa lautamiestekstiä tämän päälle

Minähän en ole lautamiestekstiä kirjoittanut ja toivoisin, että pysyisit ainakin pääosin asiassa.
"lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras". Kirkkonummen tapauksessa ei ole viitteitä siitä, että "murtovarkaudella" olisi asiassa merkitystä. Lähialueilla varmasti vaikka kuinka monta murhaan syyllistynyttä tekijäehdokasta.

On mielenkiintoinen ilmiö, että olet väittämissäsi alati väärässä.

(Valvoja -NILS- voinee vahvistaa uudelleenkin, että poistetussa lautamiestekstissä oli kyse ainoastaan lainaamastani nikki HKK-kuljetuksen lautamiestekstistä - ei siis mistään minun kirjoittamastani. Tämänhän tarkkaavaisempi minfolainen älysi toki muutenkin.)

Kirkkonummen surmataloon on hyvin todennäköisesti murtauduttu eli tunkeuduttu luvatta, ja sieltä on tutkinnan mukaan hävinnyt omaisuutta. Mielestäni on ilmiselvää, että tällöin murtovarkaudella on hyvin todennäköinen osuus surmatekoihin.

Vahvistan, että kyseinen lautamiesteksti oli nimimerkin HKK-kuljetus kirjoittama ja siitä kirjoituksesta annettiin aamulla päivän banni
-NILS-

[Ross Sullivan]

Rissanen on erittäin hyvä epäilty Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi, koska hän oli kolmoissurman tekohetken aikaan tiettävästi lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras. Myös oletettu tekotapa viittaa häneen: äärimmäinen väkivalta astalolla ja teräaseella.

On mielenkiintoinen ilmiö, että joillain menee niin kovasti ihon alle ja heille tulee paha mieli, kun ehdotan epäillyksi jossain mielessä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa.

On mielenkiintoinen ilmiö, että olettaa muille tulleen paha mieli ja menneen ihon alle ja sitten itse kirjoittaa lautamiestekstiä tämän päälle

Minähän en ole lautamiestekstiä kirjoittanut ja toivoisin, että pysyisit ainakin pääosin asiassa.
"lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras". Kirkkonummen tapauksessa ei ole viitteitä siitä, että "murtovarkaudella" olisi asiassa merkitystä. Lähialueilla varmasti vaikka kuinka monta murhaan syyllistynyttä tekijäehdokasta.

On mielenkiintoinen ilmiö, että olet väittämissäsi alati väärässä.

(Ylläpito voinee vahvistaa uudelleenkin, että poistetussa lautamiestekstissä oli kyse ainoastaan lainaamastani nikki HKK-kuljetuksen lautamiestekstistä - ei siis mistään minun kirjoittamastani. Tämänhän tarkkaavaisempi minfolainen älysi toki muutenkin.)

En minä epäile lainkaan, että sinusta sille tuntuu, että olet oikeassa ja minä/muut väärässä. On mielenkiintoinen ilmiö, että jaksat Rissasesta jankuttaa, vaikka kukaan muu ei vaikuta sitä jankutusta toivovan tai pitävän Rissasta todennäköisenä/kovin sopivana tekijänä edes. Poliisikaan ei vaikuta pitävän Rissasta tai Rissasen kaltaista tekijää kovin todennäköisenä.

Ei ole todennäköistä, ettö Kirkkonummen teon takana olisi ensisijaisesti taloudellinen motiivi (näin on myös poliisi kommentoinut). Ei toki voida varmuudella tätä tietää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

"KAIKKI RAA’ASSA teossa viittaa henkilökohtaiseen motiiviin. Mikään satunnainen kulkija taloon ei ole tullut. Poliisi ei usko myöskään ryöstön olevan motiivi, vaikka murhaaja vie Rytkösen rahoja noin 20 000 markkaa."

Tarkkaavainen minfolainen voisi jopa älytä, että minä en esim. päivystä 24 tuntia viestiketjun ääressä, joten mahdollisesti en ole välttämättä lukenut sitä poistettua tekstia edes. Ehkäpä voisimme ottaa tavoitteen, että lautamiestekstiä ei tuotettaisi? Minä en ole tainnut tuottaakaan, mutta sinulta poistettiin tekstiä lautamiestekstinä. Muuten olen asiassa sanomasi varassa enkä välttämättä automaattisesti usko kaikkea mitä väität, koska olet muun muassa valehdellut Rissasen puhkoneen silmiä jne.

[Ross Sullivan]

Rissanen on erittäin hyvä epäilty Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi, koska hän oli kolmoissurman tekohetken aikaan tiettävästi lähialuein ainoa kiinnijäämätön murhaan syyllistynyt murtovaras. Myös oletettu tekotapa viittaa häneen: äärimmäinen väkivalta astalolla ja teräaseella.

On mielenkiintoinen ilmiö, että joillain menee niin kovasti ihon alle ja heille tulee paha mieli, kun ehdotan epäillyksi jossain mielessä kaikkein todennäköisintä vaihtoehtoa.

Rissanen on tosiaan jo taustansa puolesta sopiva epäilty. Ja kun vielä on ollut lähistöllä. Siis varsin todennäköinen tekijä.

Minä olen ja vakuuttunut, että Rissanen on varsin todennäköinen tekijä.

Niin vakuuttuneeksi olen tullut, että en jatka enää jankkaamista omalta puoleltani.

Sen verran kuitenkin kommentoin yleisesti (ei liity Joosuaan), että toivoisin välillä muidenkin kommentoivan kuin ainoastaan samojen nikkien samoista aiheista. Tappaa keskustelun lähes täysin. Arvaanpa, että jankkaamisen salliminen karkottaa osan keskustelijoista ja toisaalta myös blokkaa uusien keskustelijoiden ilmaantumista.

*pltmtxtvp*tm

[Ross Sullivan]

MIelestäni sen pyytäminen, että moderointi toimisi ei ehkä ole:"*pltmtxtvp*tm"

Vähän hassua, että yhtään ei saisi arvostella moderointia, joka on täysin luokatonta ainakin Kirkkonummen ketjussa. Taso on sellainen, että hyvin harva viitsii keskusteluun osallistua.

Sen sijaan, että vahvistatte jotain autististia pyyntöjä jankkaamiskeskusteluun liittyen, niin voisitte esim. moderoida viestejä. Välttämättä Rissasta ei tarvitse käsitellä satojen viestien verran. Toki myös omiani koskien. Uskon, että mielipiteeni on ns. yleinen eikä vain marginaalisesti minun.

Voisiko esim Quarthon kommentoida jotakin, kun hänellä on muutakin kommentoitavaa kuin pelkkää autistista jankkaamista. Uskonpa, että hänkin on vetäytynyt pois autistisen jankkaamisen johdosta.

Moderoinnin arvostelulle on ketju Lautamiehissä.
Rissas-viestejä on siirretty Muurala-ketjuun. Ei kaikkia. Ne mitkä liittyvät spekulointiin tekijästä ovat täällä yhä.
-NILS-

[Quorthon]

Kaiken kaikkiaan sanoisin, että toi podcast oli hele-vetin hyvä kaikkine puutteineenkin. Siis poikia ei kuultu, eikä Beritin sukua, mutta silti saatiin paljon uutta tietoa.

Esim. Tauno Variksen "muistinmenetykselle" nauraa naurismaan aidatkin, ja hän on taloudellisine murhan jälkeisine kuvioineen epäilyttävä hahmo.

Beritin ex on tietysti todennäköisin tekijä. Paras motiivi tekotavalle (jota emme tiedä, mutta tiedämme sen olevan raaka ja henkilökohtaisen oloinen), ja jos kaikki osoittivat häntä heti sormella ja Veikko kertoi hänestä kaikille, on vaihtoehto hänelle luultavasti joku tämän tilanteen hyödyntänyt henkilö, jonka kauna oli salaisempi.

Veikon poikaa en jätä laskuista. Aivan niin vakuuttavaa tuo alibi ja muu ei ollut. Sukulaisten luona viettämän ajan lisääntyminen murhien jälkeen voi selittyä normisyillä, kuten Marko Niemi sanoi. Mutta voi se selittyä epäilyjen hälventämisellä tai vakoilullakin. JOTAIN hänessä on sellaista, etten kyllä poistaisi häntä epäiltyjen joukosta. Se naapuripuhelu ja hilpeä käytös murhien jälkeen, kaksosten lähdön näkeminen, sormenjäljet makuuhuoneessa jne...

Mökin polttoa kyselevä mies toi heti mieleen Ari Pesämiehen puheet. Hänenkin tarinassaan tuo liikemies joka suunnitteli Veikon tappamista, halusi Pesämiehen polttavan mökin. Mielestäni tämä yhteensattuma on huomionarvoinen, kun se näin samassa kontekstissa tulee ilmi. Ja molemmat olleet yrittäjiä, olisiko siis sama mies... jos olisi, niin tämä mies on epäiltyjen listalla myös.

Siinä kai se TOP 4.

Vedonlyöntikertoimet by Quorthonbet.com:

Beritin ex 1.50
Poika 3.50
Tauno Varis 6.00
Yksityisyrittäjä Espoosta 7.00
Joku muu velallinen 10.00
Joku muu sukulainen 20.00
Random murtovaras 500.00

[Osmium]

Joku tutkintalinja oli ilmeisesti myös, joka liittyi talon mahdolliseen tarkkailuun siihen liittyi punainen mazda josta havaintoja lähialueilla?

[ABC]

^ Jos taloa kuunneltiin ja seurattiin aktiivisesti pidemmän aikaa, se vaikuttaa toimintatapana jotenkin vastakkaiselta suoralle uhkailulle kuten auton tuulilasin ampumiselle. Mihinköhän kaikkeen Rytkönen oli sekaantunut? Seurailijan on täytynyt uskoa, että Veikolla on rahaa tai tietoa, jonka voi saada selville puhelinkeskusteluista tai tutkimalla taloa. Talo olisi siis pitänyt saada tyhjäksi, mikä taas selittäisi perheen uhkailemisen. Veikko ottikin Beritin välillä mukaan poistuessaan talosta, mutta jostain syystä hän ei tehnyt näin Peuramaalle mennessään, vaikka tuolloin oli yö. Oliko Veikko tullut siihen tulokseen, että uhkailut olivatkin tyhjiä? Jos oli, niin se koitui hänen kohtalokseen. Sillä jos murhaaja oli puhelinkuuntelija, hän oli jostain syystä äkisti pakotettu luopumaan hitaammasta toimintatavasta ja siirtymään suoraan toimintaan. Tällaisen muutoksen selittää ainoastaan jokin lähestyvä aikaraja, esimerkiksi taloudellisen katastrofin uhka, uhkailu häntä itseään kohtaan tai jonkin virallisen instanssin asettama aikamäärä.

[LexVeritas]

↑↑↑

^"Anti-autistinen" sanan säilä on viuhunut jälleen tavanomaisen mallikkaasti.

Olen samaa mieltä uusista, raikkaista näkökulmista, mm.:

Beritin ex:

- motiivi sopii parhaiten tekotapaan, jota emme tiedä

Poika:

- hänessä on mahdollisesti jotain epäilyttävää


Piitkä lainaus korvattu nuolivittauksilla
-NILS-

[Quorthon]

^ Jos taloa kuunneltiin ja seurattiin aktiivisesti pidemmän aikaa, se vaikuttaa toimintatapana jotenkin vastakkaiselta suoralle uhkailulle kuten auton tuulilasin ampumiselle. Mihinköhän kaikkeen Rytkönen oli sekaantunut? Seurailijan on täytynyt uskoa, että Veikolla on rahaa tai tietoa, jonka voi saada selville puhelinkeskusteluista tai tutkimalla taloa. Talo olisi siis pitänyt saada tyhjäksi, mikä taas selittäisi perheen uhkailemisen. Veikko ottikin Beritin välillä mukaan poistuessaan talosta, mutta jostain syystä hän ei tehnyt näin Peuramaalle mennessään, vaikka tuolloin oli yö. Oliko Veikko tullut siihen tulokseen, että uhkailut olivatkin tyhjiä? Jos oli, niin se koitui hänen kohtalokseen. Sillä jos murhaaja oli puhelinkuuntelija, hän oli jostain syystä äkisti pakotettu luopumaan hitaammasta toimintatavasta ja siirtymään suoraan toimintaan. Tällaisen muutoksen selittää ainoastaan jokin lähestyvä aikaraja, esimerkiksi taloudellisen katastrofin uhka, uhkailu häntä itseään kohtaan tai jonkin virallisen instanssin asettama aikamäärä.

Niin, tämä puhelinkuunteluhan oli noin viikko sitten erään nimimerkin esittämä uusi teoria tässä keskusteluketjussa. Mielenkiintoinen, mutta ei tällaista ole missään muualla kerrottu tai spekuloitu. Joten en laskisi liikaa sen varaan.

Kyllähän Veikko yritti saada podcastissa haastateltua kaveriaan paikan päälle Beritin seuraksi, kun meni Peuramaalle. Eli ei pitänyt uhkaa tyhjänä. Sen voi todeta. Ei kuitenkaan saanut, mutta meni kyllä silti - aseistautuneena. Tässä tuleekin sitten kysymys: miksei heidän mukaan ottaminen tuolloin käynyt päinsä? Ehkä Berit yksinkertaisesti oli väsynyt, ja sanoi että älä huoli, ei meidän tartte tulla mukaan, pärjätään kotona. Selitys voi olla hyvin yksinkertainen.

Sen sijaan siitä olen samaa mieltä, että teon ajankohtaan liittyy jotain ratkaisevaa, en usko että asetelma on ollut sattumaa siltä osin. Exä ja poika tässäkin TOP 2: toinen tietäisi luonnostaan missä lapset menevät, toinen on niitä harvoja (ellei ainoa!) joka sai tietää sen sattumalta samana päivänä ennen veritekoa. Myös velkamotiiviin tämä tietysti sopii, eräpäivät on paukkuneet. Ja varmaan ollut tiedossa, että tuona viikonloppuna Volsin porukkaa muualla paljon.

Kun Veikon sisarukset alibissa aikanaan Margitin mukaan olivat tulleet siihen tulokseen, että tekoa on suunniteltu jo kauan, olisi ollut mielenkiintoista tietää tarkempia perusteluja tälle uskomukselle. Tietysti jos on tiedossa, että exä on edellisissä pikkujouluissa jo ilmoittanut tappavansa Veikko Rytkösen, niin siinähän on se reilut 7kk vähintään vielä ollut itse tekoon. Paljoa ei miehestä vieläkään tiedetä, mutta näillä näytöillä on jo selvää, miksi häntä sormella heti osoitettiin. Margit sanoi Jessican lasketun ajan olleen vasta kesäkuussa, joten aikajana on mennyt näin:

Syyskuu 1989 - Jessica siitetään.
Marras-Joulu 1989 - Ex sanoo autofirman pikkujouluissa saunassa tappavansa Rytkösen (on saanut tietää raskaudesta?)
Kesäkuu 1990 - Uhkailuja Rytköstä kohtaan exän suunnalta.
Heinäkuun loppu 1990 - Murhat.

Luodinreiästä kerrottiin podcastissa niin epämääräisesti, etten osaa edes arvailla miten se sopii kuvioon. Onko se ollut vuoden alkupuoliskolla jokin spontaani raivonpyrähdys exältä? Räiskinyt vaikka Hiacesta vastaan ajaessaan. Olisiko alkupuolisko 1990 ollut teon huolellista suunnittelua, vai oliko vauvan syntymä niin liikaa, että mentiin todellisemmalle tasolle?

Tuossahan pelkkä kokonaisen huoltajuuden saaminenkin on jo voinut olla lisämotiivi: "Rytkönen ei minun lapsiani kasvata!". Nämä lisämotiivit sopivat kuvioon hyvin, koska teko on niin poikkeuksellinen - riittäisikö tähän pelkkä raha, tai Veikon luonne? Sitä usein mietin, että useita motiiveja on oltava. Mainitaan nyt tämäkin, kun ei kukaan ole sanonut aiemmin. Yksi tuttuni sanoi tätä tapausta puidessamme, että olisihan se karmeaa menettää vaimo ja lapset jollekin rikkaalle mulkulle tyypille, joka sitten kasvattelee lapsiasi miten mielii. Jos asiaan liittyy vaikka vielä jotain vakaumuksellisia poliittisia kantoja, toinen on vaikka kommari ja toinen kokoomuslainen.

[Osmium]

Vanhemman puhelintekniikan (90-lukuvun alku) tuntijoita on nyttemmin aika harvassa, ehkäpä siksi mitään viestitulvaa ei tullut alun alkaenkaan tästä aiheesta, Ajateltu, että ovat luultavimmin häiriösoittoja. Voivat olla niitäkin, mutta voi olla myös kuuntelua. nyt kun asia tuli puheeksi palstalla, löytyi 1kpl kommentoija joka oli armeija-aikoina ottanut yhteyksiä puhelinlinjasta tms.Niin se on tuohon aikaan ollut mahdollista. Mikäli tällaista on tapahtunut se rajaa tekijää/tekijöitä melko paljon. Vähän kiinnostaa sen punaisen mazdan liikkeet siinä mielessä, että se oli ilmeisesti jotenkin linkitetty talon mahdolliseen tarkkailuun...

[palakon]

Peuramaan keikkaa ja kirjettä on paljon vuosien varrella spekuloitu. Olen itse aina ihmetellyt, mistä on peräisin tieto, että
a)tällainen kirje on tullut
b)Veikko sinne meni
c)Veikolla oli ase mukana

No taisi joku kaveri näin vihjata, mutta jotenkin silti haiskahtaa. Jos Veikko on soitellut turvaa kotiin ja ase mukanaan kirjeen keikalle lähtenyt, niin miksi ei pidetä varmana, että hämärähommista on ollut kyse?

[Quorthon]

Kiinnostaa sen punaisen mazdan liikkeet siinä mielessä, että se oli ilmeisesti jotenkin linkitetty talon mahdolliseen tarkkailuun...

Minä olen ymmärtänyt, että kiinnostukset Toyota Hiacea ja punaista Mazdaa kohtaan johtuvat siitä, että ne ovat pääepäiltyjen, eli exän ja pojan autot. Hiacen osalta tiedämme nyt, että näin on. Pojan ja Mazdan osalta en ole varma.

Peuramaan keikkaa ja kirjettä on paljon vuosien varrella spekuloitu. Olen itse aina ihmetellyt, mistä on peräisin tieto, että
a)tällainen kirje on tullut
b)Veikko sinne meni
c)Veikolla oli ase mukana

No taisi joku kaveri näin vihjata, mutta jotenkin silti haiskahtaa. Jos Veikko on soitellut turvaa kotiin ja ase mukanaan kirjeen keikalle lähtenyt, niin miksi ei pidetä varmana, että hämärähommista on ollut kyse?

Koska sellaisesta ei ole mitään näyttöä tai järkevää epäilyä.

Asetta kantoi uhkailujen takia. Lapun tulo ja Veikon sinne meno oli yleisessä lähipiirin tiedossa. En usko, että siitä saa oikein mitään muuta irti. Toki paremman tiedon puutteessa ymmärrän, että lapun merkityksestä on keskusteltu 10 kertaa liikaa tässä ketjussa.

[palakon]

Jos suomalaisessa rikoshistoriassa on kiistatonta, että joku pitää asetta mukana uhkailujen vuoksi, niin sitten saamme unohtaa kaikki mahdolliset ryöstömurhat. Kyse on aianostaan siitä, ketä uhri pelkäsi,