...ja tutkimuksetkin (väitöskirja mukaan lukien) ovat usein asian tarkasteluja tietyltä näkökulmalta, harvemmin absoluuttisia totuuksia. Niitä absoluuttisia totuuksia taitaa löytyä lähinnä eksakteista luonnontieteistä... ja niistä tässä nyt ei juurikaan puhuta.Mariacka kirjoitti:Gradu? Mikä? Pamfletista ja esseestä puhutaan. Jos mielipiteensä/blogisepustuksensa perään liittää muutaman löyhästi aiheeseen liittyvän lähteen (esim. Lauerma-viittaus ei liity naistutkimukseen mitenkään), ei se oikein gradusta käy. Ja kuten ketjussa jo on sanottu, gradukin on opinnäytetyö, eikä ole monessa tapauksessa kelvollinen lähteeksi. Tutkimusta tehdään sitten väitöskirjan jälkeen...markja kirjoitti:Kyseessä on käsittääkseni gradu. Tieteellinen tutkimus. Siellä on kaikki lähteet niihin tietoihin ja tilastoihin mainittu, joita siellä käytetään. Vai etkö tajua eroa mielipiteellä ja faktalla? Et näköjään.Mariacka kirjoitti:Ahaa. Arvasinkin. Olet lukenut parin ihmisen mielipiteen minkä perusteella olet muodostanut oman mielipiteesi.
Joten tutkimuksiin vedotessa pitäisi muistaa rankkakin lähdekritiikki, ja se, että jos perustaa mielipiteensä yhteen tutkimukseen, löytää lähes varmasti jostain omaa kantaansa tukevan näkökannan.
Eli "fakta" linkitettynä yhteen tutkimustulokseen tai ennemminkin yhteen tutkijan näkemykseen on... no, jotain muuta kuin se absoluuttinen totuus. Ennemminkin perusteltu näkemys.