Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Yxkaksvaan]

Älämölöllä tarkoitin sähläriä ja kiirusta pitävää.
Itse tosin olin niin pieni etten muista kuin ihailleeni veneiden nostoa mutta veljeskaverit sit vanhempana antoi mielipiteensä veneen nostelijasta.
Itse ymmärsin että juuri tätä miestä tarkoittivat mutta kuten sanottu mulla itsellään ei muistikuvia niin tarkkoja että voisin suuntaan taikka toiseen niistä kertoa.
Silloin oli tapana et kyllä minun Hiab nyt teidän veneen veteen saa vaikka olisikin liian painava speksejen mukaan.
Silloinhan Suomenojan venesatama oli hiukan erinäköinen ja pienempi kuin tänäpäivänä eikä ollut rannasta mikään syvä.

[Yxkaksvaan]

Tuli vaan sillä mieleen, jos asiaan liittyisi eräs mökinpolttoa ja myös mahdollisesti murhia kaipaava yksityisyrittäjä Espoosta, kun Suomenojalla oltiin hommissa...

Kerro sinä nyt vastavuoroisesti tästä yksityisyrittäjästä?

[Quorthon]

Tuli vaan sillä mieleen, jos asiaan liittyisi eräs mökinpolttoa ja myös mahdollisesti murhia kaipaava yksityisyrittäjä Espoosta, kun Suomenojalla oltiin hommissa...

Kerro sinä nyt vastavuoroisesti tästä yksityisyrittäjästä?

Joku Espoolainen yrittäjä oli luvannut keväällä 1990 Ari Pesämies-nimiselle petostehtailijalle 100.000 markkaa Veikko Rytkösen tappamisesta, ja jonkun mökin polttamisesta.

Ja Veikon sukulainen kertoi Veikon maininneen 1988 hänelle, että "yksityisyrittäjä Espoosta" olisi pyytänyt häntä polttamaan jonkun mökin, ilmeisesti vakuutusrahojen takia.

Kysymyshän kuuluu, oliko tarjousten takana sama mies, joka oli tarinan mukaan pahasti velkaantunut Rytköselle.

Mitä ne veljesi sitten veneen nostelijasta sanoivat? Eiköhän tuo ole Veikko ollut.

[Yxkaksvaan]

^et kova sähläri tuo hiab-mies oli ja aina kiirus mut tää menee nyt aivan ohi aiheen kun en ole edes varma onko sama mies kyseessä.
Pääasia et joskus tämänkin casen saisi selvitettyä eli clousattua, mut tuskinpa selvii kun ei tuoreemmatkaan .

[Quorthon]

^et kova sähläri tuo hiab-mies oli ja aina kiirus mut tää menee nyt aivan ohi aiheen kun en ole edes varma onko sama mies kyseessä.
Pääasia et joskus tämänkin casen saisi selvitettyä eli clousattua, mut tuskinpa selvii kun ei tuoreemmatkaan .

Oliko nosturi valkoisessa Mercedes-Benz kuormurissa, jonka ovessa ruiskumaalattuna alaston nainen ja lohikäärme? Jos oli, niin sama ukko.

[Yxkaksvaan]

^voi kumpa muistaisin niin kertoisin.
Ei tietoa merkistä sen enempää kuin väristäkään.
Pienelle pojalle tärkeintä oli nähdä miten mörsserit nostelee veneitä ja mitä vahinkoa sattuu .

[Quorthon]

^voi kumpa muistaisin niin kertoisin.
Ei tietoa merkistä sen enempää kuin väristäkään.
Pienelle pojalle tärkeintä oli nähdä miten mörsserit nostelee veneitä ja mitä vahinkoa sattuu .

Miten sitten ylipäänsä oletit, että sama mies?

Tämä tapaus tuntuu olevan täynnä muistinmenetyksiä.

[Routalempi]

Poliisi käyttää mediaa aina omiin tarkoitusperiinsä sopien, eikä tämäkään tapaus tee poikkeusta.

Tämä on erityisesti niille, jotka pitävät Rytkösen junioreita syyllisinä.

Ensinnäkin: mitä eroa on sillä, alkaako tilanne pöydän äärestä vai yllätyshyökkäyksenä? Tämä tuntui olevan monille punainen vaate, enkä kyllä ymmärrä, miksi.

Toiseksi: liittyen poliisin taktiikkaan, mikä on paras - ja kenties ainut - yritys saada syyllinen tekemään virheen, kun tunnustus on mahdoton saada ja tekninen näyttö ei aivan riitä?

Se on se, että annetaan tekijälle valheellista turvallisuuden tuntoa. Johdatetaan tämä uskomaan, että murtovaras tai satunnainen helppoheikkihän tämän teki. Konkreettisella tasolla virhe voi olla mitä tahansa suunsa ohi puhumista tai erikoista käytöstä, jota on helppo havainnoida hiljaa kintereillä kulkien.

Juuri tätä on yritetty. Poliisille lasit pöydällä, auki jäänyt telkkari ja pengotut keittiön laatikot merkitsevät paljon enemmän kuin sivuhuomautus Poliisi-TV:ssä. Ne ovat lähtökohta koko tutkinnalle ja sen mukaisesti kaikessa hiljaisuudessa tutkittu.

Itse kallistun myös Quorthonin löytämään, vuonna 2007 kirjoitettuun päätelmään siitä, että joku hyödynsi ajojahdin Veikkoa kohtaan. Ei tietenkään ilman omaa, vahvaa motiivia, mutta ajoitus osui muiden kanssa yksiin. Sillä kaikki esille tulleet kiusanteot ja uhkailut eivät taatusti ole tekijän jälkiä - liekö yksikään.

Logiikka sanoo samaa, sillä mitä lisäarvoa kiusa ja uhkailu toisivat, jos tarkoitus on teloittaa koko kööri, eikä ole mitään suoraa vaatimusta esim. rahaan liittyen? Tuollainen sähköttäminen vain pilaisi kaiken huonossa lykyssä.

Tällä taktiikalla hamaan tulevaisuuteen.

Kainona toiveena esitän, että Lex Veritas tulisi takaisin omana itsenään. Täällä on pulaa hyvistä kirjoittajista. Ymmärrän hemmetin hyvin, että kuppi menee helposti nurin tällaisessa vahvan heterogeenisessä porukassa, jossa sensuuria ei tunneta.

[Quorthon]

Tämä on erityisesti niille, jotka pitävät Rytkösen junioreita syyllisinä.

Ensinnäkin: mitä eroa on sillä, alkaako tilanne pöydän äärestä vai yllätyshyökkäyksenä? Tämä tuntui olevan monille punainen vaate, enkä kyllä ymmärrä, miksi.

Toiseksi: liittyen poliisin taktiikkaan, mikä on paras - ja kenties ainut - yritys saada syyllinen tekemään virheen, kun tunnustus on mahdoton saada ja tekninen näyttö ei aivan riitä?

Se on se, että annetaan tekijälle valheellista turvallisuuden tuntoa. Johdatetaan tämä uskomaan, että murtovaras tai satunnainen helppoheikkihän tämän teki. Konkreettisella tasolla virhe voi olla mitä tahansa suunsa ohi puhumista tai erikoista käytöstä, jota on helppo havainnoida hiljaa kintereillä kulkien.

Juuri tätä on yritetty. Poliisille lasit pöydällä, auki jäänyt telkkari ja pengotut keittiön laatikot merkitsevät paljon enemmän kuin sivuhuomautus Poliisi-TV:ssä. Ne ovat lähtökohta koko tutkinnalle ja sen mukaisesti kaikessa hiljaisuudessa tutkittu.

Itse kallistun myös Quorthonin löytämään, vuonna 2007 kirjoitettuun päätelmään siitä, että joku hyödynsi ajojahdin Veikkoa kohtaan. Ei tietenkään ilman omaa, vahvaa motiivia, mutta ajoitus osui muiden kanssa yksiin. Sillä kaikki esille tulleet kiusanteot ja uhkailut eivät taatusti ole tekijän jälkiä - liekö yksikään.

Logiikka sanoo samaa, sillä mitä lisäarvoa kiusa ja uhkailu toisivat, jos tarkoitus on teloittaa koko kööri, eikä ole mitään suoraa vaatimusta esim. rahaan liittyen? Tuollainen sähköttäminen vain pilaisi kaiken huonossa lykyssä.

Tällä taktiikalla hamaan tulevaisuuteen.

Kun puhuit monikossa, niin Rytkösen nuorempaa poikaa tuskin kukaan epäilee tosissaan. Kotkan meripäiviltä tappohommiin ja takaisin, 19-vuotiaana? Juu ei.

Vanhempi poika on täysin eri kuvio. Poliisikin näin selvästi totesi. Häntä voi epäillä monestakin syystä, ja alibinsa ei ollut, kuten arvata saattoi, koko puolta vuorokautta kattava.

Ei sillä minustakaan ole väliä, mutta ei mikään viittaa siihen että teko olisi alkanut muualta kuin makuuhuoneesta kesken unien. Ja Veikko on ehtinyt tehdä jotain, Berit ei mitään.

Sitä tuntuu vaikealta uskoa, että YKSIKÄÄN tekoa edeltänyt uhka ei olisi tullut tekijältä. Mutta se selittäisi hänen pahoislaismaisen tuurinsa. Epäilyt meni aivan eri suuntaan. Mutta mikä saisi tällaisen täysin huomaamattoman epäillyn haluamaan koko perheen kuolemaa? Motiivin on oltava vahva, ja selvästi juuri se tässä on jäänyt pimentoon. Vai onko?

Mutta on se niinkin, että jos jotain tuollaista aiot, niin et sinä halua ilmoittaa sitä liikaa etukäteen. Etkä halua Rytkösen olevan varuillaan. No hänhän oli, ja siksi mentiin yöllä? "Jos päivällä tulee ja edestä, niin sitten ei oo mitään hätää..."

[Puliukko]

Minusta tässä tapauksessa ja Ulvilan surmassa on paljon samankaltaisuuksia. Molemmissa poikkeuksellinen raaka surmatapa ja sekä Rytköstä, että Lahtea on kuvailtu hankalaksi persoonaksi, jolla on ollut useita vihamiehiä. Olen pohtinut molempien tapausten kohdalla, että oikea tekijä voisi olla sellainen, joka ei ole aiemmin osoittanut mitään väkivaltaista käytöstä ja jota kukaan ei olisi voinut uskoa tekijäksi, koska hän oikeuttanut teon päässään eikä hänestä olisi näkynyt päällepäin hermostuneisuutta tai syyllisyyttä kertaakaan näiden vuosien aikana. Joku äkillinen henkilökohtainen kriisi olisi laukaissut tekijässä jotain, mikä on ajanut tällaisen tekoon. Oli sitten taustalla todellinen taikka kuviteltu syy pitää uhria syntipukkina. Mutta mistä tähän hätään tällainen tekijä? Oikea tekijä olisi käyttänyt hyväkseen sitä, että epäilyt ovat kohdistuneet tunnettuihin kuumakalleihin, ketkä ovat vihanneet uhria. Pitäisi sitten löytää henkilö, jonka uhri on tuntenut, mahdollisesti työnsä kautta ja jolle on tapahtunut vähän aikaan ennen tekoa joku henkiökohtainen kriisi.

[Quorthon]

Minusta tässä tapauksessa ja Ulvilan surmassa on paljon samankaltaisuuksia. Molemmissa poikkeuksellinen raaka surmatapa ja sekä Rytköstä, että Lahtea on kuvailtu hankalaksi persoonaksi, jolla on ollut useita vihamiehiä. Olen pohtinut molempien tapausten kohdalla, että oikea tekijä voisi olla sellainen, joka ei ole aiemmin osoittanut mitään väkivaltaista käytöstä ja jota kukaan ei olisi voinut uskoa tekijäksi, koska hän oikeuttanut teon päässään eikä hänestä olisi näkynyt päällepäin hermostuneisuutta tai syyllisyyttä kertaakaan näiden vuosien aikana. Joku äkillinen henkilökohtainen kriisi olisi laukaissut tekijässä jotain, mikä on ajanut tällaisen tekoon. Oli sitten taustalla todellinen taikka kuviteltu syy pitää uhria syntipukkina. Mutta mistä tähän hätään tällainen tekijä? Oikea tekijä olisi käyttänyt hyväkseen sitä, että epäilyt ovat kohdistuneet tunnettuihin kuumakalleihin, ketkä ovat vihanneet uhria. Pitäisi sitten löytää henkilö, jonka uhri on tuntenut, mahdollisesti työnsä kautta ja jolle on tapahtunut vähän aikaan ennen tekoa joku henkiökohtainen kriisi.

Olisi todella harvinainen tapaus, etenkin Kirkkonummen kohdalla. Tuo teko on niin raju, etten jaksa uskoa että kyse voisi olla Jekyll/Hyde-ilmiöstä, että tekijästä ei huomaa mitään. On se mahdollista, mutta hirveän harvinaista.

Ulvilan kohdallahan uhreja on vain yksi, ja tekijää ei tarvitse samaa sänkyä kauempaa hakea. En myöskään vertaisi Lahden kuvioita ihan tuohon Veikon pistoolinkantoon, tuulilasiin lentäviin luoteihin, uhkauksiin... Kun katsoo miltä Ulvilan kämppä näytti tekohetkellä, niin tajuaa että asiat on olleet jonkun päässä aika rempallaan jo hyvän aikaa. Kirkkonummen kohdalla kyse on ulkoisesta tekijästä, joka iski siistiin ja onnelliseen kotiin ja tappoi koko perheen. Ulvilassa on kyse perheriidasta.

Luin Annelin murhamuistelmat, ja mielestäni tavasta jolla hän puhuu Jukasta, ei välity aito tunne. Hän kirjoittaa näennäisen normaalisti, mutta on liian psykopaatti aitoihin tunteisiin, ja sen näkee tekstistä. On oltu onnellisia joo, joo, joo... mutta kun ei se kuulosta tuolta silloin. Sen lukeminen jätti sellaisen olon, että näin onnellisesta perheestä kertova ihminen varmaan olisi naama peruslukemilla saatuaan loton pääpotinkin. Ei kovin realistista.

[Ross Sullivan]

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/ka ... hkaillaan/

"Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtaja Erkki Sippolan mukaan Suomessa ei hyödynnetä kaupallisia DNA-tietokantoja.

”On epäselvää, olisivatko tämän tyyppiset tutkimukset hyväksyttäviä suomalaisen lainsäädännön kannalta, mutta asia tullaan selvittämään jossain vaiheessa”, Erkki Sippola sanoo"

No jopas on kankeaa. USA:ssa selvinnyt tällä keinolla/ollut isosti apua useampikin rikos.

Ei suomen kyvykäs poliisi tarvitse mitään tuollaista dopingia avukseen.

Kun Kimmo Huhta-Aho, Antti Turkama, Thomas "Suvakki" Elfgren ja Pentti Kallio juoksevat kirkkonummen kolmoissurmaajan perässä kuudestilaukeavat paukkuen pitkin metsiä, ja kukkulan laella Tuomo Koho huutaa havaiji-paita päällä matkalaukku ja lentoliput kädessä: "HYÖKKÄYS PÄÄLLE!", niin kyllä kovinkin murhamies taipuu aika nopeasti.

HAHAHA!

Tähän oivaan kuvaukseen lisäisin sellaisen täydennyksen, että Elfgren hokee epätoivoisesti, että "me oltiin vaan kavereita! ihan vaan kavereita!".

Mitäs sitä turhaan dna:ta nyhveröimään. Ihan varmasti kohta tuottaa tulosta tämä ansiokas kenttätyö ja ovela mediapeli.

[Ross Sullivan]

Poliisi käyttää mediaa aina omiin tarkoitusperiinsä sopien, eikä tämäkään tapaus tee poikkeusta.

Tämä on erityisesti niille, jotka pitävät Rytkösen junioreita syyllisinä.

Ensinnäkin: mitä eroa on sillä, alkaako tilanne pöydän äärestä vai yllätyshyökkäyksenä? Tämä tuntui olevan monille punainen vaate, enkä kyllä ymmärrä, miksi.

Toiseksi: liittyen poliisin taktiikkaan, mikä on paras - ja kenties ainut - yritys saada syyllinen tekemään virheen, kun tunnustus on mahdoton saada ja tekninen näyttö ei aivan riitä?

Se on se, että annetaan tekijälle valheellista turvallisuuden tuntoa. Johdatetaan tämä uskomaan, että murtovaras tai satunnainen helppoheikkihän tämän teki. Konkreettisella tasolla virhe voi olla mitä tahansa suunsa ohi puhumista tai erikoista käytöstä, jota on helppo havainnoida hiljaa kintereillä kulkien.

Juuri tätä on yritetty. Poliisille lasit pöydällä, auki jäänyt telkkari ja pengotut keittiön laatikot merkitsevät paljon enemmän kuin sivuhuomautus Poliisi-TV:ssä. Ne ovat lähtökohta koko tutkinnalle ja sen mukaisesti kaikessa hiljaisuudessa tutkittu.

Itse kallistun myös Quorthonin löytämään, vuonna 2007 kirjoitettuun päätelmään siitä, että joku hyödynsi ajojahdin Veikkoa kohtaan. Ei tietenkään ilman omaa, vahvaa motiivia, mutta ajoitus osui muiden kanssa yksiin. Sillä kaikki esille tulleet kiusanteot ja uhkailut eivät taatusti ole tekijän jälkiä - liekö yksikään.

Logiikka sanoo samaa, sillä mitä lisäarvoa kiusa ja uhkailu toisivat, jos tarkoitus on teloittaa koko kööri, eikä ole mitään suoraa vaatimusta esim. rahaan liittyen? Tuollainen sähköttäminen vain pilaisi kaiken huonossa lykyssä.

Tällä taktiikalla hamaan tulevaisuuteen.

Kainona toiveena esitän, että Lex Veritas tulisi takaisin omana itsenään. Täällä on pulaa hyvistä kirjoittajista. Ymmärrän hemmetin hyvin, että kuppi menee helposti nurin tällaisessa vahvan heterogeenisessä porukassa, jossa sensuuria ei tunneta.

Mediapelin tehokkuudesta tämän tapauksen osalta voikin sitten olla montaa mieltä.

Kysyisin mielummin, että "mitä väliä sillä on?" enkä "eroa". Jos tämä sitten jollekin olisi punainen vaate, niin varmaankin sen takia, että poliiisi on ilmoittanut tämän asian olevan selvitetty (että uhrit ovat nukkuneet/tulleet yllätetyiksi). Lisäksi voisi olettaa tämän asian olevan verrattain helppo selvittää (esim. verijäljistä päätellen).Jos tätä kyseenalaistaa, niin olisi kiva kuulla perusteita.

"tekninen näyttö ei aivan riitä" Tässä varmaan on viimeinen oljen korsi (DNA.ssa siis).

"auki jäänyt telkkari" Tämä ei taida olla tottakaan. Ainakaan sitä ei ole missään mainittu.

"mitä lisäarvoa kiusa ja uhkailu toisiva" Sadisti saattaa nauttia kärsimyksen aiheuttamisesta.

[Yxkaksvaan]

[/quote]

Ulvilan kohdallahan uhreja on vain yksi, ja tekijää ei tarvitse samaa sänkyä kauempaa hakea. En myöskään vertaisi Lahden kuvioita ihan tuohon Veikon pistoolinkantoon, tuulilasiin lentäviin luoteihin, uhkauksiin... Kun katsoo miltä Ulvilan kämppä näytti tekohetkellä, niin tajuaa että asiat on olleet jonkun päässä aika rempallaan jo hyvän aikaa. Kirkkonummen kohdalla kyse on ulkoisesta tekijästä, joka iski siistiin ja onnelliseen kotiin ja tappoi koko perheen. Ulvilassa on kyse perheriidasta.

Luin Annelin murhamuistelmat, ja mielestäni tavasta jolla hän puhuu Jukasta, ei välity aito tunne. Hän kirjoittaa näennäisen normaalisti, mutta on liian psykopaatti aitoihin tunteisiin, ja sen näkee tekstistä. On oltu onnellisia joo, joo, joo... mutta kun ei se kuulosta tuolta silloin. Sen lukeminen jätti sellaisen olon, että näin onnellisesta perheestä kertova ihminen varmaan olisi naama peruslukemilla saatuaan loton pääpotinkin. Ei kovin realistista.
[/quote]

Joku on kaapannut mun ajatukset.
Aika pelottavaa mutta noin minäkin olisin kirjoittanut jos olisin osannut.
Kiitos että joku osaa.

[Kosti]

^ Njoo, sama homma, kiitokset Quaethonille hyvästä kirjoituksesta, mutta ei nyt saatana jätkät mennä tollasia Ulvila-osioon kirjottamaan, kiihko-annelistithan on heti kimpussa haravoilla ja äeksillä ja millä hyvänsä! XD
Mikä muuten se yksi teoria oli niistä kahdesta piripäästä mahdollisina tekijöinä, oliko siinä teoriassa näillä joku kytkös vanhempaan poikaan? Tommosenkin teorian muistan jossain vaiheessa täällä esitetyn. On kyllä yksi näitä ikäviä kotimaisia mysteerejä jonka soisi selviävän. Minkä helvetin takia piti jättää vauva hukkumaan? Oliko tekijä niin tunnekuohun vallassa, että ei huomannut asiaa vai niin kamoissa? Vai aivan helvetin paatunut?