Markja vs. poppoo

[markja]

Henkilökohtaisesti en enää uksko koko oikeus käsittelyyn siksi että markus setä kuulostaa omahyväiseltä poskisolistilta jolla ei ole omaa elämää.

Sinusta siis oikeutta ei saa jos on omahyväinen poskisolisti jolla ei ole omaa elämää. Vittu että olet tyhmä ja sivistymätön juntti: Oikeus on nimenomaan tasa-arvoinen ja se tuomitsee tai on tuomitsematta RIIPPUMATTA oikeudenkäynnissä olevan henkilön persoonallisuudesta tms. jne.

Tuo sinunkäsityksesi sanan vapaudesta on ontuva siinä mielessä että haluat jäyttää sanan vapautta sinusta ulospäin mutta kun joku kritisoi sinua niin olet heti nyrkit pystyssä ja haistattelemassa.

Sananvapauteen kuuluu myös se, että minäkin voin haistattaa sinunlaisillesi idiooteille, jotka ovat mielipuolisen epäloogisia ja uskomattoman tyhmiä, kuten juuri taas todistit.

ja lähteistä vielä siitähän on vain sinun sana että kyseiset henkilöt ovat ovat töissä johtavissa radio tekniikan liikeissä:Vain sinun sana.

On kyllä heidänkin sanansa. Ota yhteyttä heihin jos epäilet heidän sanomisiaan. Tai vaikka heidän firmoihinsa, jahka ensin selvität mitä firmoja ne mahtavat olla...hehehehehee... Anyway, on turhaa jauhaa tästä asiasta kun et tiedä yhtään mitään radiotekniikasta, tietoturvasta ja TETRA-verkoista, toisin kuin minä.

[markja]

Mikäli määräaikaisuuksille on ollut selvät perusteet, myös niiden lopettamiseen on ollut peruste. Mikään laki ei velvoita työnottajaa ottamaan samaa henkilöä kolmanteen määräaikaiseen työsuhteeseen.

Ei pakota, mutta jos JÄTTÄÄ OTTAMATTA sen vuoksi, että tämä on esittänyt poliittisia mielipiteitä yksityiselämässään, se ON syrjintää. Työsuhteen ketjuttamista on myöskin se, että konkreettisesti sama työtehtävä on auki vuosia, vaikka siihen välissä otetaankin joku toinen henkilö tekemään (itse asiassa siihen ei tietääkseni edes saisi ottaa toista henkilöä tekemään, vaan jos käytännössä sama homma jatkuu niin sen pitäisi jatkua sillä joka sitä on tehnytkin). Jne.

Miksi helvetissä mä näitä sulle edes vaivaudun selittämään uudelleen ja uudelleen kun et kuitenkaan tajua mitään mitä sulle kirjoitetaan?

Varsinkaan, jos on syytä epäillä hänen sopivuuttaan työhön.

Hassua ettei se sopimattomuus estänyt palkkaamasta minua aiemmin eikä toiseen määräaikaiseen työsuhteeseen...hahahahahahaa... Heikkoa, heikkoa, mutta toivottavasti ääliöt heittävät tuon saman oikeudessakin perusteeksi...

Työnantajalla on ollut oikeus valita toinen ihminen tekemään sitä äitiyslomansijaisuutta (huom. uusi määräaikaisuus), mikä sinulta evättiin.

Argumentum ad nauseam.
Ei, mikäli valintaperuste on syrjivä. Ei, mikäli samaa tehtävää on jo hoitanut joku pätevä. jne.

Edelleenkään ei ole laissa kiellettyä lukea, kuunnella tai kuulla muilta seikkoja, joilla on työhönoton/vakinaistamisen suhteen merkitystä. Henkilörekisterejä (tietoa hakijan rikoshistoriasta, sosiaalisesta statuksesta, sairauksista) sen sijaan ei saa pääsääntöisesti käyttää tähän tarkoitukseen. Ei aina edes henkilön luvalla.

Niinpä. Ja juurikin niin on nyt tehty ja sen vuoksi ko. lafka päätyy käräjille.

[Mariacka]

Edelleenkään ei ole laissa kiellettyä lukea, kuunnella tai kuulla muilta seikkoja, joilla on työhönoton/vakinaistamisen suhteen merkitystä. Henkilörekisterejä (tietoa hakijan rikoshistoriasta, sosiaalisesta statuksesta, sairauksista) sen sijaan ei saa pääsääntöisesti käyttää tähän tarkoitukseen. Ei aina edes henkilön luvalla.

Niinpä. Ja juurikin niin on nyt tehty ja sen vuoksi ko. lafka päätyy käräjille.

Kerrotko vielä, mistä henkilörekisteristä sinusta on laittomasti ja sinun tietämättäsi haettu tietoa?

[markja]

Siksihän se suluissa olikin. Yleensä pitäminen ja ei-pitäminen määräytyy juuri toisen henkilön käytöksen ja mielipiteiden suhteen.

Älä selittele. Esitit koko jutun suorana lainauksena ja sitten itse menet kirjoittelemaan sinne väliin omia hevonpaskajuttujasi. Vääristelet ja valehtelet tietoisesti. Sinun hevonpaskajuttusi eivät ole lakitekstiä eikä oikeuskäytäntöä, vaan sinun hevonpaskajuttujasi.

Idioottina et edelleenkään tajua, että jos mielipiteet vaikuttavat valintaperusteisiin (vaikka vaikuttaisivatkin sitä kautta että niiden vuoksi syntyy ei-pitämistä toisesta henkilöstä) niin silloin kyseessä ON syrjintä. On ihan sama mitä kautta se näkyy. Vai onko sinusta sitten ok olla esimerkiksi palkkaamatta neekeriä, koska neekerin ihonväri tekee sen, että työnantajan ei pidä hänestä...sinun logiikkasi mukaan kyseessä ei ole syrjintä, koska neekeriltä ei evätä työtä (suoranaisesti) ihonvärinsä vuoksi vaan työnantajan pitämisen/ei-pitämisen vuoksi? HÄH?

Olet itse siteerannut samaa tai tähän läheisesti liittyvää lakia osoittaaksesi

Missä, mitä ja milloin?
"Läheisesti liittyvä" on oman mielikuvituksesi tuotetta. Et tajua lakipykälistä näköjään mitään.

Lainaamasi teksti kokonaisuudessaan kuuluu sitäpaitsi näin:

Irrelevanttia, ei liity asiaan eikä vaikuta asiaan mitenkään.

[markja]

Kerrotko vielä, mistä henkilörekisteristä sinusta on laittomasti ja sinun tietämättäsi haettu tietoa?

Missä, milloin ja mitä minä olen väittänyt, että henkilörekisteristä olisi haettu laittomasti tietoa minusta? Etkö tajua eroa henkilörekisterillä ja yksityisyyden suojalla työelämässä? Et näköjään.

[Mariacka]

Siksihän se suluissa olikin. Yleensä pitäminen ja ei-pitäminen määräytyy juuri toisen henkilön käytöksen ja mielipiteiden suhteen.

Älä selittele. Esitit koko jutun suorana lainauksena ja sitten itse menet kirjoittelemaan sinne väliin omia hevonpaskajuttujasi. Vääristelet ja valehtelet tietoisesti. Sinun hevonpaskajuttusi eivät ole lakitekstiä eikä oikeuskäytäntöä, vaan sinun hevonpaskajuttujasi.

Linkki oli siinä tarkistusta varten. Itse et yleensä edes vaivaannu laittamaan linkkejä, vaikka irrottaisit yksittäisen lauseen asiayhteydestään.

Idioottina et edelleenkään tajua, että jos mielipiteet vaikuttavat valintaperusteisiin (vaikka vaikuttaisivatkin sitä kautta että niiden vuoksi syntyy ei-pitämistä toisesta henkilöstä) niin silloin kyseessä ON syrjintä. On ihan sama mitä kautta se näkyy. Vai onko sinusta sitten ok olla esimerkiksi palkkaamatta neekeriä, koska neekerin ihonväri tekee sen, että työnantajan ei pidä hänestä...sinun logiikkasi mukaan kyseessä ei ole syrjintä, koska neekeriltä ei evätä työtä (suoranaisesti) ihonvärinsä vuoksi vaan työnantajan pitämisen/ei-pitämisen vuoksi? HÄH?

Ehkä en tajuaisi, jos olisin idiootti. Esim. punatukkaisuuden takia syrjintä on syrjintää, se lukee aiemmassa linkissäni, jos olet sitä lukenut. Se, että ihminen on eri kansallisuutta, rotua tai uskontoa ei tarkoita, että hänet on automaattisesti palkattava valintatilanteessa.

Olet itse siteerannut samaa tai tähän läheisesti liittyvää lakia osoittaaksesi

Missä, mitä ja milloin?
"Läheisesti liittyvä" on oman mielikuvituksesi tuotetta. Et tajua lakipykälistä näköjään mitään.

Työnantajan pitää soveltaa henkilötietolakia, sanotaan Laissa yksityisyyden suojasta työelämässä

Henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan henkilötietolakia (523/1999) ja sähköisen viestinnän tietosuojalakia (516/2004), jollei tässä laissa toisin säädetä.

Lainaamasi teksti kokonaisuudessaan kuuluu sitäpaitsi näin:

Irrelevanttia, ei liity asiaan eikä vaikuta asiaan mitenkään.

Ihanko totta? Lakitekstin jälkimmäinen, sitä selittävä ja täydentävä lauseko ei liittyisi asiaan? Ymmärrän, että olet ongelmissa lain tulkinnan kanssa.

[Mariacka]

Kerrotko vielä, mistä henkilörekisteristä sinusta on laittomasti ja sinun tietämättäsi haettu tietoa?

Missä, milloin ja mitä minä olen väittänyt, että henkilörekisteristä olisi haettu laittomasti tietoa minusta?

Tässä:

Edelleenkään ei ole laissa kiellettyä lukea, kuunnella tai kuulla muilta seikkoja, joilla on työhönoton/vakinaistamisen suhteen merkitystä. Henkilörekisterejä (tietoa hakijan rikoshistoriasta, sosiaalisesta statuksesta, sairauksista) sen sijaan ei saa pääsääntöisesti käyttää tähän tarkoitukseen. Ei aina edes henkilön luvalla..

Niinpä. Ja juurikin niin on nyt tehty ja sen vuoksi ko. lafka päätyy käräjille.

[turakainen]

Henkilökohtaisesti en enää uksko koko oikeus käsittelyyn siksi että markus setä kuulostaa omahyväiseltä poskisolistilta jolla ei ole omaa elämää.

Sinusta siis oikeutta ei saa jos on omahyväinen poskisolisti jolla ei ole omaa elämää. Vittu että olet tyhmä ja sivistymätön juntti: Oikeus on nimenomaan tasa-arvoinen ja se tuomitsee tai on tuomitsematta RIIPPUMATTA oikeudenkäynnissä olevan henkilön persoonallisuudesta tms. jne.

Tuo sinunkäsityksesi sanan vapaudesta on ontuva siinä mielessä että haluat jäyttää sanan vapautta sinusta ulospäin mutta kun joku kritisoi sinua niin olet heti nyrkit pystyssä ja haistattelemassa.

Sananvapauteen kuuluu myös se, että minäkin voin haistattaa sinunlaisillesi idiooteille, jotka ovat mielipuolisen epäloogisia ja uskomattoman tyhmiä, kuten juuri taas todistit.

ja lähteistä vielä siitähän on vain sinun sana että kyseiset henkilöt ovat ovat töissä johtavissa radio tekniikan liikeissä:Vain sinun sana.

On kyllä heidänkin sanansa. Ota yhteyttä heihin jos epäilet heidän sanomisiaan. Tai vaikka heidän firmoihinsa, jahka ensin selvität mitä firmoja ne mahtavat olla...hehehehehee... Anyway, on turhaa jauhaa tästä asiasta kun et tiedä yhtään mitään radiotekniikasta, tietoturvasta ja TETRA-verkoista, toisin kuin minä.

Aivan niin enhän minä tiedä mitään virvestä vaikka olen kahden organisaation jäsen joilla on virven käyttö oikeus ja olen pelannut sen kanssa jo koeverkkovaiheesta asti ennenkui se otettiin käyttöön niinpä niin Ja yksi juttu vaan noi sinun laintulkinnat on aina eri laeita joten entistä vähemmän uskon että mitään juttua oikeuteen tulee

[turakainen]

Kerrotko vielä, mistä henkilörekisteristä sinusta on laittomasti ja sinun tietämättäsi haettu tietoa?

Missä, milloin ja mitä minä olen väittänyt, että henkilörekisteristä olisi haettu laittomasti tietoa minusta?

Tässä:

Edelleenkään ei ole laissa kiellettyä lukea, kuunnella tai kuulla muilta seikkoja, joilla on työhönoton/vakinaistamisen suhteen merkitystä. Henkilörekisterejä (tietoa hakijan rikoshistoriasta, sosiaalisesta statuksesta, sairauksista) sen sijaan ei saa pääsääntöisesti käyttää tähän tarkoitukseen. Ei aina edes henkilön luvalla..

Niinpä. Ja juurikin niin on nyt tehty ja sen vuoksi ko. lafka päätyy käräjille.

Ja jutun perusttet sen kun vähenee

[Maybrick]

markja kirjoitti:

Työnantajani ilmoitti, että töitä ei enää tipu, vaikka niitä olisi, koska olen esittänyt "kannabismyönteisiä" näkemyksiä netissä

Ihmettelisin työnantajaa joka tässä tapauksessa ottaisi tämän luonteisiin töihin. Olen jo sanonut että markjalta puuttuu itsesuojeluvaisto ja nyt sanon että myös tavallinen maalaisjärki! On ihan oikean hullun hommaa ajaa kovaäänisesti tällaisia ns.arkoja asioita ja luulla että niillä ei ole vaikutusta työn saantiin!

Laki on laki mutta ihmiset itse päättävät noudattavatko lakeja vai eivät. Varsinkin tällaisessa tiedonhankinnassa, jonka lähdettä on vaikea todistaa. Järki käyttöön, tuollainen on turhaa haaveilua, että mielipiteet eivät vaikuttaisi työnsaantiin, jos ne koskevat tällaisia asioita.

[ketsku]

markja kirjoitti:

Työnantajani ilmoitti, että töitä ei enää tipu, vaikka niitä olisi, koska olen esittänyt "kannabismyönteisiä" näkemyksiä netissä

Ihmettelisin työnantajaa joka tässä tapauksessa ottaisi tämän luonteisiin töihin. Olen jo sanonut että markjalta puuttuu itsesuojeluvaisto ja nyt sanon että myös tavallinen maalaisjärki! On ihan oikean hullun hommaa ajaa kovaäänisesti tällaisia ns.arkoja asioita ja luulla että niillä ei ole vaikutusta työn saantiin!

Laki on laki mutta ihmiset itse päättävät noudattavatko lakeja vai eivät. Varsinkin tällaisessa tiedonhankinnassa, jonka lähdettä on vaikea todistaa. Järki käyttöön, tuollainen on turhaa haaveilua, että mielipiteet eivät vaikuttaisi työnsaantiin, jos ne koskevat tällaisia asioita.

Niin ja itse luulen, että tuo kannabismyönteisyys ei ole laisinkaan ainoa syy vaan paljon suurempi syy on tuo kiihkoilu useasta eri asiasta, kaikkinainen haistattelu kanssaihmisille lukemattomilla eri foorumeilla ym. pöyristyttävä käytös.

[Marsalkka]

Tuo sinunkäsityksesi sanan vapaudesta on ontuva siinä mielessä että haluat jäyttää sanan vapautta sinusta ulospäin mutta kun joku kritisoi sinua niin olet heti nyrkit pystyssä ja haistattelemassa.

Sananvapauteen kuuluu myös se, että minäkin voin haistattaa sinunlaisillesi idiooteille, jotka ovat mielipuolisen epäloogisia ja uskomattoman tyhmiä, kuten juuri taas todistit.

Mutta kuitenkin olet päätynyt uhkailemaan ihmisiä oikeudella kunniaasi koskien...

[markja]

Linkki oli siinä tarkistusta varten.

Niin, jotta voisi tarkistaa sinun olevan valehtelija.

Se, että ihminen on eri kansallisuutta, rotua tai uskontoa ei tarkoita, että hänet on automaattisesti palkattava valintatilanteessa.

En ole väittänytkään, että pitäisi.

Henkilötietojen käsittelyyn sovelletaan henkilötietolakia (523/1999) ja sähköisen viestinnän tietosuojalakia (516/2004), jollei tässä laissa toisin säädetä.

Ja kun siellä laissa säädetään. Voi jessus sentään sun kanssas.

[markja]

Henkilörekisterejä (tietoa hakijan rikoshistoriasta, sosiaalisesta statuksesta, sairauksista) sen sijaan ei saa pääsääntöisesti käyttää tähän tarkoitukseen. Ei aina edes henkilön luvalla..

Niinpä. Ja juurikin niin on nyt tehty ja sen vuoksi ko. lafka päätyy käräjille.

Turhaan nussit pilkkua, kyse oli aivan eri asiasta, tuossa selkeästi todettiin, että rekisterillä tarkoitettiin tietoja henkilön sosiaalisesta statuksesta jne. jne. Se on eri asia kuin se, mihin henkilörekisterilaki viitaa.

[markja]

Aivan niin enhän minä tiedä mitään virvestä vaikka olen kahden organisaation jäsen joilla on virven käyttö oikeus ja olen pelannut sen kanssa jo koeverkkovaiheesta asti ennenkui se otettiin käyttöön niinpä niin

Suomessa on miljoona ihmistä, jotka ovat käyttäneet tietokoneita internet-vallankumouksen aikana ja jälkeen ja käyttävät niitä yhä...se EI tee jokaisesta heistä minkään sortin tietoturva-asiantuntijaa tai tietokoneasiantuntijaa. Aivan kuten sinunkaan Virven käyttösi ei tee sinusta Virven teknisten ominaisuuksien ja tietoturvan asiantuntijaa. Oletko esimerkiksi lukenut kirjan "Tetra järjestelmän sotilaalliset käyttömahdollisuudet" tai muita alan teknistä ja tietoturvaspeksejä valottavia kirjoja tms. jne.? Et. Sinun tietosi rajoittuu Virvelikapulan käyttöohjeiden lukemiseen.