Mariacka kirjoitti:Ja missähän laissa tämä tarkkaan ottaen sanotaan.
Vitun idiootti, et osaa lukea, montako kertaa pitää postata tämä sama tänne?
Laki yksityisyyden suojasta työelämässä 13.8.2004/759
3 §
Tarpeellisuusvaatimus
Työnantaja saa käsitellä vain välittömästi työntekijän työsuhteen kannalta tarpeellisia henkilötietoja, jotka liittyvät työsuhteen osapuolten oikeuksien ja velvollisuuksien hoitamiseen tai työnantajan työntekijöille tarjoamiin etuuksiin taikka johtuvat työtehtävien erityisluonteesta.
4 §
Työntekijän henkilötietojen keräämisen yleiset edellytykset ja työnantajan tiedonantovelvollisuus
Työnantajan on kerättävä työntekijää koskevat henkilötiedot ensi sijassa työntekijältä itseltään. Jos työnantaja kerää henkilötietoja muualta kuin työntekijältä itseltään, työntekijältä on hankittava suostumus tietojen keräämiseen.
Omalla nimellä kirjoitettu nettimielipide vastaa sitä, että olet sanonut asian ääneen = ei laittomuutta.
Ei, lue edeltä.
Se, että työnantaja kerää tiedon netistä, ei ole sama asia kuin keräisi tiedon minulta. Etkö idioottina tajua? Etkö ymmärrä, että tämä on luultavasti siksi, että kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa nettiin kenen tahansa nimellä ja vain kysymällä ihmiseltä itseltään voidaan selvittää, miten asia oikeasti on.
Se olit sinä, joka ärhentelit tekstin muuttamisesta. Missään ei lue, että huumepoliittisten syiden vuoksi ei saa syrjiä, vaan se on omaa keksintöäsi.
Missään ei lue, että sen vuoksi, että on somali, ei saa syrjiä. Sinusta siis tämä tekee somalien syrjimisestä laillista? VITTU ETTÄ OLET TYHMÄ, AIVAN IDIOOTTI!
Et tajua mitä tarkoittaa:"Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. "
Sinusta siis somalia saa syrjiä, koska laissa ei ole erikseen määritelty nimenomaisesti, että somalia ei saa syrjiä, vaikkakin siellä on määritelty, että etnisin perustein ei saa syrjiä? Sinusta siis huumepoliittisia mielipiteitä omaavia saa syrjiä, koska laissa ei ole erikseen määritelty nimenomaan, että huumepoliittisia mielipiteitä omaavia ei saa syrjiä, vaikkakin siellä on määritelty, että mielipiteen vuoksi ei saa syrjiä? VASTAA TÄHÄN SAATANAN IDIOOTTI!
Kai älysit pyytää kirjallisen lausunnon työnantajalta? Tuskin siellä komppaniaa todistajia löytyy.
Irrelevanttia.
Höpsis. Esimerkkisi ontuu. Kannabiksen yhteyksistä mielenterveyteen on niin paljon tietoa, ettei sen vapaata käyttöä kannattavia (ja siitä julkisesti huutelevia) ole aihetta palkata mihinkään. Alkoholi on ongelma myös, mutta lain sallima sellainen.
MIKÄ SIINÄ ON, ETTÄ ET TAJUA EROA KANNATTAMISELLA JA LAIN MUUTTAMISELLA? En minä ole "kannattanut" kannabiksen käyttämistä, vaan ainoastaan ilmaissut, että mielestäni kannabis pitäisi dekriminalisoida. Miten joku voi olla noin vitun tyhmä ettei tajua eroa noilla asioilla?
Onko sinusta siis lakimuutoksien ajaminen peruste syrjiä - sillä perusteella jokaista kansanedustajaehdokasta voisi sitten syrjiä, koska SITÄ VARTEN KANSANEDUSTAJAT OVAT OLEMASSA ETTÄ TEKEVÄT LAKIMUUTOKSIA vitun idiootti!
Idioottina et myöskään tiedä, että kannabiksen terveyshaitat eivät ole tupakkaa ja alkoholia kummempia. Itse asiassa, useissa tutkimuksissa on havaittu, että kannabis on vähemmän haitallista kuin tupakka TAI alkoholi.
