Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Jasonnn]

Tuossa pari kuvaa havainnollistamaan tekopaikkaa. Moni on sanonut täällä foorumilla että kerrostalojen piha on todella riskipaikka tehdä henkirikos kuvista näkee että se on yllättävän suojaisa tuohon aikaan...

Veikkaisin että jakaja on aloittanut postien jakamisen F talon edestä. Nimimerkki (juustokakku) joka on kommentoinut tähän keskusteluun asui muistaakseni F rapussa ja sanoi että postit oli jaettu hänen rappuunsa.
Tekijä hyökännyt F talon edessä ja uhri paennut kolmen talon väliin huutaen. Silminnäkijä 1 ollut luultavasti keskimmäisessä talossa eli nro 2:ssa?
Kellariin menevä ovi syvennys on ympyröitynä kuvassa talon 2 edessä. Näin ollen silminnäkijä 2 on täytynyt mennä todella läheltä tekijää? Koska silminnäkijä 1 näkisi vain omasta asunnostaan yhden katoksen joka on tuossa välissä...

HUOM. taloissa 1 ja 3 ei ole ikkunoita tuohon keskelle eikä talossa 2 ole parvekkeita tuohon sisäpihalle. Ja aika hyvin voi luottaa ettei parkkipaikan/junaradan suunnasta kukaan näe tekoa.. Talosta 2 pystyy näkemään tekijä pakosuunnan mutta ei varmaksi voi sanoa onko jatkanut kohti Louhelan asemaa vai noronpolun ali mikä olisi ollut aika ratkaisevaakin tietää varmasti. (todennäköisesti alikulun ali) Tästä syystä myös poliisit hieman teon jälkeen kävi tutkimassa tarkemmin talon 3 sisäänkäynnit koska halusivat pois sulkea sen ettei tekijä olisi mennyt rappuun?



Tuossa vielä kuva alikulun suunnasta. Tuli just mieleen että jos tekijä on lähestynyt tuolta suunnasta ja niin on hyvin nähnyt onko missään huoneistossa valoja päällä. Jos kaikki on ollut pimeänä on voinut päätellä että kaikki nukkuvat. Jos olisi nähnyt valoja kämpissä olisi voinut olla tekemättä teon.

[Starbalia]

Kyllä mä tällä hetkellä pidän seuraavia asioita lähes pomminvarmana tässä jutussa;

- Tekijä on 30-40 vuotias mies
- Asunut Myyrmäen/Louhelan/Kaivokselan alueella koko elämänsä ja tuntee alueet erittäin hyvin
- Suunnitellut teon alusta loppuun huolellisesti
- Seurannut samaa jakajaa pidemmän aikaa (varjoissa)
- Tekopaikka on täydellinen. Mustissa ja kasvot peitossa ei mistään ilmansuunnasta pysty tekijää tunnistamaan edes lähietäisyydeltä
- Pyöräkellarin rappusilta pääsisi karkuun, vaikka viereisen rappukäytävän ovesta tulisi joku yllätten
- Murhaväline tumma/musta - vaatetukseen sopiva - kiinteä - kevyt - piiloitettava, tuloa/poistumista varten
- Tekijä on varmasti palannut rikospaikalleen tutkinnan aikana

Näitä oletuksia tukee hyvin vahvasti asia, että tekijä ei ole tallentunut lähialueen kameravalvontaan, tai ainakaan niin että se olisi herättänyt KRP:n mielenkiinnon.
Nykypäivänä kameroilta välttyminen tietoisestikkin on lähes mahdotonta - ellei aluetta tunne kuin omia taskujaan jo vuosien ajalta.

Tälläinen ihminen on huolellinen ja omaa mitä ilmeisemmin valtavan tarkat rutiinit omassa elämässään. Elää yksin, tietyllä tapaa hyljeksitty, mutta erittäin fiksu ja suunnitelmallinen.
Ei elämänkumppania tai lapsia.

Virkavallan osalta mä lähtisin ehdottomasti jalkautumaan siviileissä tapahtuma-alueelle. Tekijä ei luovu rutiineistaan.

[Kosti]

^Helvetin hyvä kommentti, Starbalia!
Minkälainen ihminen on hyljeksitty? No ainakin köyhä. Tai maahanmuuttaja. Voisiko olla molempia jopa?

[Jasonnn]

Kyllä mä tällä hetkellä pidän seuraavia asioita lähes pomminvarmana tässä jutussa;

- Tekijä on 30-40 vuotias mies
- Asunut Myyrmäen/Louhelan/Kaivokselan alueella koko elämänsä ja tuntee alueet erittäin hyvin
- Suunnitellut teon alusta loppuun huolellisesti
- Seurannut samaa jakajaa pidemmän aikaa (varjoissa)
- Tekopaikka on täydellinen. Mustissa ja kasvot peitossa ei mistään ilmansuunnasta pysty tekijää tunnistamaan edes lähietäisyydeltä
- Pyöräkellarin rappusilta pääsisi karkuun, vaikka viereisen rappukäytävän ovesta tulisi joku yllätten
- Murhaväline tumma/musta - vaatetukseen sopiva - kiinteä - kevyt - piiloitettava, tuloa/poistumista varten
- Tekijä on varmasti palannut rikospaikalleen tutkinnan aikana

Näitä oletuksia tukee hyvin vahvasti asia, että tekijä ei ole tallentunut lähialueen kameravalvontaan, tai ainakaan niin että se olisi herättänyt KRP:n mielenkiinnon.
Nykypäivänä kameroilta välttyminen tietoisestikkin on lähes mahdotonta - ellei aluetta tunne kuin omia taskujaan jo vuosien ajalta.

Tälläinen ihminen on huolellinen ja omaa mitä ilmeisemmin valtavan tarkat rutiinit omassa elämässään. Elää yksin, tietyllä tapaa hyljeksitty, mutta erittäin fiksu ja suunnitelmallinen.
Ei elämänkumppania tai lapsia.

Virkavallan osalta mä lähtisin ehdottomasti jalkautumaan siviileissä tapahtuma-alueelle. Tekijä ei luovu rutiineistaan.

Hyvä analyysi... Voin yhtyä noihin kaikkiin.. Nyrkkirauta nahkahanskan sisässä? Tietää että pärjää uhrille noin. Mahdollisesti varustautunut teräaseella? jos jotain yllättävää tapahtuu tai joku tulee väliin muttei ole suunnittelut käyttävät sitä itse teossa...

Hyvä fyysinen kunto. Harrastaa lenkkeilyä/juoksua säännöllisesti? Mahdollisesti lenkkeilee viikoittain alueella? Säännöllinen lenkkireitti kulkee Vantaan ammattiopiston vierestä kohti Jokiuoman puistoa?

Ehkä itse jakanut postia aiemmin alueella? Tottunut rutiineihin tai rutiineista pitävä hakeutunut tehtäviin. Jokin luonteen piirre (antisosiaalisuus/erikoisuus?) tai huono-osaisuus estänyt aikoinaan opiskelemasta vaikka älykkyys olisi voinut riittää... Nykyään duunarihommissa rutiinin omaisissa tehtävissä?

[Jasonnn]

Poliisin kannattaisi selvittää mitä kautta silminnäkijä 2 on tullut paikalle ja poistunut. Muistaakseni poliisi yritti tavoittaa häntä viikkoja. Luultavasti sellaista reittiä käyttänyt ettei itsekkään ole jäänyt kameroihin. (muuten oltaisiin kysytty havaintoja hänestä kameranauhoitteesta saadun kuva avulla)

Näin ollen luultavasti tekijä on voinut liikkua samoja katvealueita pitkin? Minusta silminnäkijä 2 voi ihan hyvin olla roskis dyykkari joka on ollut rundilla.

[Dr. Sloan]

Yläpuoliseen profiiliin voisi sanoa, että jos ja kun uhri ja tekijä eivät tunteneet toisiaan (profiilin 30-40-vuotias mies ei ole tuonikäisen tytön luonnollista tuttavapiiriä + poliisi lienee jo kammannut tuttavapiirin), niin miksi tekijä olisi väijynyt uhria? Hirveästi vaivaa ja toisaalta riski paljastua ja pelästyttää uhri varovaiseksi tai jäädä kiinni kameroihin, kun tuskin uhri niitä on vältellyt. Varmaa on lähinnä tuo paikallistuntemus, kun tekijä on päässyt pakoon eikä ole jäänyt kameroihinkaan, mutta se ei välttämättä tarkoita alueella asumista. Toinen vaihtoehto on, että tekijä on hengaillut ja/tai käynyt koulua alueella.

Itseäni mietityttää eniten, että eikö tämä murha liitykään aiempiin selvittämättömiin Itä-Vantaan väkivallantekoihin Simonkylässä ja Jokiniemessä? Tosin ne olivat puukotuksia ja tässä Myymäen tapauksessa ei poliisin mukaan (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009233546.html) käytetty teräasetta, mutta voihan sarjamurhaajakin vaihtaa tekotapaa erehdyttääkseen poliisia. Tai ehkä tekijä ei enää saanut puukon käytöstä riittävästi kiksejä?

Oma profilointi perustuen teosta tiedettyihin asioihin:

-Tekijä tunsi alueen (koska tekijä pakeni eikä jäänyt kameroihin)
-Tekijä on hyväkuntoinen, n. 18-35-vuotias mies (koska tekijä pakeni ja koska teossa ei käytetty teräasetta tai ampuma-asetta, eli on tapettu paljain käsin tai jollakin astalolla, mikä vaatii voimaa)
-Tekijä ei tuntenut uhria (koska rikos on yhä pimeänä)
-Tekijä on poikkeuksellisen viehtynyt väkivaltaan (koska teko kesti pitkään)
-Tekijä voi olla yhteiskunnan marginaalia (päihdeongelmainen/mielenterveysongelmainen/syrjäytynyt/maahanmuuttaja)
-Tekijä oli metsästämässä alueella ja hyökkäsi sopivan uhrikandidaatin löydettyään (koska ajankohta, kameroiden välttely ja ehkä puhelimen puuttuminen)

[Ross Sullivan]

Silminnäkijöistä sen verran, että eiköhän ne ole jo kaikki tavoitettu. Suomessa ei ole amerikkalaista no-snitch-kulttuuria, ja on vaikea uskoa, että kukaan tekopaikan lähellä asuva olisi täysin tietämätön murhasta. Vaikka ei suomea osaisi tai mediaa seuraisi, niin luulisi tuollaisesta teosta kuulleen vähintään joltakin tutulta. Silminnäkijöiden vähäisyys selittyy sillä, ettei aamuyöllä ole juuri porukkaa hereillä ja harvemmin kukaan nukkuu ikkuna auki enää marraskuun puolivälissä, jotta siihen välttämättä heräisikään, vaikka ulkoa kuuluisi mitä ääntä.

Vielä väliinmenosta. Enpä usko, että kovin moni olisi menossa väliin kahden tuntemattoman selkkaukseen. Niin paljon on tarinaa kauppakeskusten ja metroasemien ympäristössä ryöstetyistä/pahoinpidellyistä nuorista, joita kukaan ei ole auttanut, vaikka ihmisiä on ollut liikkeellä enemmänkin. Hyvin harva ihminen on mikään reipas mustan vyö karateka tai 120 kiloinen painonnostaja. Häkekin on voinut käskeä pysymään turvassa ja tekemään havaintoja sen sijaan että ilmoittaja lähtee haahuilemaan rappukäytävää alas pihalle, minä aikana tekijä voisi paeta tuntemattomaan suuntaan ties minne kenenkään näkemättä.

Suomessa ihan hemmetisti tapauksia, joissa vasta vuosien jälkeen, jos silloinkaan, on avaintodistaja tai avaintodistajat ilmoittanut itsestään ja havainnoistaan (esim. Raisa Räisäsen tapaus ja Pia Ristikankare myös). Petri Salosen tapauksessa tapahtuman mahdollisesti jopa nähnyt henkilö ei ilmoittanut itsestään poliisille koskaan.

Syitä voi olla useita. Tämä no-snitch on vain yksi syy. Osa voi ajatella, että oma havainto ei kenties olekaan niin merkittävä. Osa saattaa pelätä joutuvansa kuulusteluihin tai ongelmiin tekijän kanssa jne. syitä on useita.

Mustista/tummista vaatteista: minun käsittääkseni nuoret miehet pukeutuvat hyvin usein tummiin/mustiin. Eikös esim. roadmanit tee lähes aina niin? Ei sillä, että tekijä olisi ollut roadman (mutta siis nuoret helposti ottavat vaikutteita).

[Ross Sullivan]

Tuossa pari kuvaa havainnollistamaan tekopaikkaa. Moni on sanonut täällä foorumilla että kerrostalojen piha on todella riskipaikka tehdä henkirikos kuvista näkee että se on yllättävän suojaisa tuohon aikaan...

Veikkaisin että jakaja on aloittanut postien jakamisen F talon edestä. Nimimerkki (juustokakku) joka on kommentoinut tähän keskusteluun asui muistaakseni F rapussa ja sanoi että postit oli jaettu hänen rappuunsa.
Tekijä hyökännyt F talon edessä ja uhri paennut kolmen talon väliin huutaen. Silminnäkijä 1 ollut luultavasti keskimmäisessä talossa eli nro 2:ssa?
Kellariin menevä ovi syvennys on ympyröitynä kuvassa talon 2 edessä. Näin ollen silminnäkijä 2 on täytynyt mennä todella läheltä tekijää? Koska silminnäkijä 1 näkisi vain omasta asunnostaan yhden katoksen joka on tuossa välissä...

HUOM. taloissa 1 ja 3 ei ole ikkunoita tuohon keskelle eikä talossa 2 ole parvekkeita tuohon sisäpihalle. Ja aika hyvin voi luottaa ettei parkkipaikan/junaradan suunnasta kukaan näe tekoa.. Talosta 2 pystyy näkemään tekijä pakosuunnan mutta ei varmaksi voi sanoa onko jatkanut kohti Louhelan asemaa vai noronpolun ali mikä olisi ollut aika ratkaisevaakin tietää varmasti. (todennäköisesti alikulun ali) Tästä syystä myös poliisit hieman teon jälkeen kävi tutkimassa tarkemmin talon 3 sisäänkäynnit koska halusivat pois sulkea sen ettei tekijä olisi mennyt rappuun?



Tuossa vielä kuva alikulun suunnasta. Tuli just mieleen että jos tekijä on lähestynyt tuolta suunnasta ja niin on hyvin nähnyt onko missään huoneistossa valoja päällä. Jos kaikki on ollut pimeänä on voinut päätellä että kaikki nukkuvat. Jos olisi nähnyt valoja kämpissä olisi voinut olla tekemättä teon.

Tuossahan on asutusta aivan helvetisti! Jumalauta 8 kerroksisia kerrostaloja ja ikkunoita paljon. Väittäisin jopa, että jonkun on oltava ollut hereillä siten, että asunnostaan on teon nähnyt.

Varmasti ympäri vuorokauden joku tulossa ja menossa. Parkkialuekin taitaa olla "yhteinen".

[Ross Sullivan]

Yläpuoliseen profiiliin voisi sanoa, että jos ja kun uhri ja tekijä eivät tunteneet toisiaan (profiilin 30-40-vuotias mies ei ole tuonikäisen tytön luonnollista tuttavapiiriä + poliisi lienee jo kammannut tuttavapiirin), niin miksi tekijä olisi väijynyt uhria? Hirveästi vaivaa ja toisaalta riski paljastua ja pelästyttää uhri varovaiseksi tai jäädä kiinni kameroihin, kun tuskin uhri niitä on vältellyt. Varmaa on lähinnä tuo paikallistuntemus, kun tekijä on päässyt pakoon eikä ole jäänyt kameroihinkaan, mutta se ei välttämättä tarkoita alueella asumista. Toinen vaihtoehto on, että tekijä on hengaillut ja/tai käynyt koulua alueella.

Itseäni mietityttää eniten, että eikö tämä murha liitykään aiempiin selvittämättömiin Itä-Vantaan väkivallantekoihin Simonkylässä ja Jokiniemessä? Tosin ne olivat puukotuksia ja tässä Myymäen tapauksessa ei poliisin mukaan (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009233546.html) käytetty teräasetta, mutta voihan sarjamurhaajakin vaihtaa tekotapaa erehdyttääkseen poliisia. Tai ehkä tekijä ei enää saanut puukon käytöstä riittävästi kiksejä?

Oma profilointi perustuen teosta tiedettyihin asioihin:

-Tekijä tunsi alueen (koska tekijä pakeni eikä jäänyt kameroihin)
-Tekijä on hyväkuntoinen, n. 18-35-vuotias mies (koska tekijä pakeni ja koska teossa ei käytetty teräasetta tai ampuma-asetta, eli on tapettu paljain käsin tai jollakin astalolla, mikä vaatii voimaa)
-Tekijä ei tuntenut uhria (koska rikos on yhä pimeänä)
-Tekijä on poikkeuksellisen viehtynyt väkivaltaan (koska teko kesti pitkään)
-Tekijä voi olla yhteiskunnan marginaalia (päihdeongelmainen/mielenterveysongelmainen/syrjäytynyt/maahanmuuttaja)
-Tekijä oli metsästämässä alueella ja hyökkäsi sopivan uhrikandidaatin löydettyään (koska ajankohta, kameroiden välttely ja ehkä puhelimen puuttuminen)

Samaa mieltä, että tuntee alueen.

Ei tiedetä onko hyväkuntoinen (riippuen mikä on hyväkuntoisen määritelmä).

Tämä on myös yksi viite, että ei ole yhteyttä heidän välillään, koska rikos on edelleen pimeänä. Muita ovat on tekopaikan ja osin tekotavan epätavanomaisuus ollakseen suunniteltu teko.

Pitkäkestoisuus voi kertoa viehtymyksestä väkivaltaan. Se voi myös esim. kertoa poikkeuksellisesta vihasta erityisesti uhria kohtaan (yhteys heidän välillään). Voi myös kertoa naisvihasta. Voi olla myös merkki psykoosista (ei täysin ymmärrä mitä on tekemässä/tajunta ei vastaa todellisuutta sillä hetkellä). Siinä voi olla myös suoritettu jonkinlaista rituaalia (jos olisi sarjamurhaajatyyppinen tapaus). Voi olla myös jonkinlainen yhdistelmä edellä mainituista.

Sanoisin, että marginaalin voisi korvata sanalla "syrjäytynyt".

Näillä tiedoin on vaikea profiloida, mutta joitakin ajatuksia:

Tekijä tuntee alueen ja asuu kilometrin kahden säteellä tekopaikasta. Kärsii mielenterveysongelmista. Käyttää todennäköisesti lisäksi päihteitä ja on mahdollisesti ollut psykoosin takia hoidettavana sairaalassa. Asuu todennäköisesti yksin, mutta saattaa asua esim. vanhempiensa/vanhempansa luona myös. Mielenterveysongelmista huolimatta siinä määrin (fyysisesti) toimintakykyinen, että on tekoon kyennyt. Todennäköisesti älyllisesti selvästi heikkolahjainen.

[Nice shirt]

Jos surmaaja ei tuntenut uhriaan, vaikea saada kiinni, ellei uusi teko houkuttele mieltä. Eli, jos murhaaja ei tuntenut uhriaan, niin hänellä kuitenkin halu intohimomaiseen tappamiseen. Sellaiseen, jossa uhria höykytetään pitemmän aikaan. Siis aivan kuin kostetaan jotain, vaikka uhri satunnainen.

Ei välttämättä ole intohimoa tappamiseen. Saattaa olla myös 1) psykoottinen/harhoissa oleva tekijä. Suosittelen tutustumaan Petri Salosen tapaukseen. Mielisairas (syyntakeeton) tekijä puukotti perheenisän hengiltä ilman mitään syytä. Eli tapahtuman jälkeen 3-4v ilman mitään rikoksia eikä vakavia rikoksisa ennen tekoaan myöskään. Antautui itse lopulta poliisille. Toki olisi ollut ymmärtääkseni jossain kohtaa poliisin massa-DNA -testauksen listalla.
:

Myös 2) satunnainen tarkoituksellinen "intohimotappaja" on mahdollinen. Tässä on esimerkki sellaisesta. Halusi vaan "tappaa jonkun".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000058892.html

Toki myös on mahdollista, että 3) tekijän ja uhrin välillä on ollut yhteys. Vaikka en itse sitä pidä kovinkaan todennäköisenä, niin eihän tätä asiaa tiedetä.

Itse uskon, että kyseessä on tämä ensimmäinen vaihtoehto. Tekijä asuu jossain lähistöllä ja tämä selittää sen miksi ei ole ilmeisesti tallentunut kameroihin. Selittänee myös osaltaan mahdollisten silminnäkijähavaintojen vähäisyyden. Pidän kuitenkin erittäin mahdollisena, että silminnäkijöitä olisi enemmänkin, mutta eivät ole halunneet asiasta poliisille kertoa/ymmärtäneet asiayhteyttä tms.
:

Entä, jos tässäkin jutussa on vielä joku silminnäkijä, joka ei halua sekoittautua juttuun. Muuten minä olen 3 puolella. Että sittenkin olisi joku yhteys. Mutta kun ei tiedä, niin ei tiedä.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Jasonnn]

↑

Todennäköisempää on se että uhrilla ja tekijällä on yhteys tilastojen ja teon yksityiskohtien valossa.

Poliisin pitäisi selvittää mitä kautta mahdollinen yhteys voisi olla. Hankalaa tekee jos yhteys on ollut pelkästään esim. Verkon kautta.

Mahdollista on myös että tekijällä on ollut halu riistää jonkun henki pidempään. Miettinyt eri vaihtoehtoja ja uhria teolle. Liikkunut öisin alueella ja pyrkinyt löytämään mahdollisimman helppo uhri ja suunnitella teko sen ympärille. Postinjakaja on sinänsä aika helppo. Reitti on aina sama. Aika on rauhallisin, pimeys antaa turvaa. Muuttujia vähän.

Syyllistä ei varmasti saada tuomiolle jos ei ole ollut mitään yhteyttä.

Tämä ei ole tavanomainen suomalainen henkirikos jossa kännissä asunnolla riistetään uhrilta henki teräaseella. Siksi tekijä on vapaana yhä...

[Nice shirt]

--
* Asuu 1-3 kilometrin säteellä paikasta. Hyvä paikkatuntemus. Tietää, missä ei varmasti mitään liikkeitä ja kameroita.

Voisiko tämä hyvä paikkatuntemus johtua siitä, että tekijä olisi nuorena/ lapsena asunut Myyrmäessä tai lähistöllä, mutta muuttanut aikuistuttuaan kauemmas (mahdollisesti jopa toiseen kaupunkiin?). Ehkä kaunan juuret olivat koulussa tms.? Sitten tekijä ja uhri kohtasivat uudelleen nettimaailmassa, sen seksuaalivähemmistöpiireissä, Aminossa, salamurhaajapelin nettiryhmässä tai muualla. Vanhat kaunat aktivoituneet uudelleen...(spekua) Korona-aikana monet pyörivät paljon nettimaailmoissa.

Tuttava mediassa kuvasi uhria kiltiksi, sitä hän varmasti olikin, mutta itse uskon myös, että semmoinen "tosikiltti" ja läpeensä epäaggressiivinen ei viihtyisi väkivaltapelien parissa ollenkaan. Itse asiassa moni muukaan ei viihtyisi, vaikka ei niin hirveän kiltti olisikaan...

Minä mietin tota sädettä uudelleen. Saattaa olla paremmin 0-3 km. mietin myös kaverin mahdollisuutta. Mennyt jonkun kaverin luokse lähellä tekopaikkaa ja sanonut, että nyt on saatava nämä vaatteet pyykkiin. Silloin tämä kaveri tietäisi tekijän.

Tämä nuori nainen oli "alemmassa" työpaikassa kuin olisi pitänyt olla. Ehkä kiltin ulkokuoren alla oli katkeruus, joka tuli ilmi sitten vaikka "pomomodena". Spekua tietenkin. Saattoi olla niin kilttikin kuin on väitetty.

[Jasonnn]

↑

Vaikea usko että menisi kaverin luo. Tuskin kukaan on niin hyvä kaveri että tälläisen teon tekijää suojelisi. Enkä itse ainakaan luottaisi yhtenkään kaveriini sen vertaa että luottaisin siihen että hän olisi paljastamatta tekijää jonka seuraksena lähtisi istumaan 10v+ kakkua.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Nice shirt]

Itse olisin mennyt Virtatielle ja sieltä Myyrmäentien yli Ojanpuistonpolulle, jolloin olisin päässyt myös alikulkutunneliin.

[Jasonnn]

Oma veikkaus tekijän profiillista:

A) 70% todennäköisyys

-Uhrin tuntema tekijä 21-50 vuotias.
-Tuntenut uhrin netin, koulun, työn tai yms. kautta.
-Katkeroitunut uhrille pahasti syystä x.
-suunnittelut teon tarkasti ja hieman tuuriakin ollut.
-liikkunut alueella jonkin verran ja käynyt esim. tiedustelemassa paikkoja päivä/yöaikaan. Tarkkaillut taloyhtiötä onko liikettä usein tuohon aikaan.
-ei syyllisty elämänsä aikana uuteen henkirikokseen jos koe pahaa vastaan käymistä. Tajuaa myös että välttämättä ei ole yhtä hyvä tuuri seuraavan kerran.


b) 26% todennäköisyys

-Tekijä ei ole tuntenut uhria. 25-50 vuotias.
-Asuu lähistöllä ja liikkuu siellä viikoittain esim. lenkkeilyn tai työmatkan takia.
-Kokenut halua riistää jonkun henki kauemmin ja liikkunut yöaikaan alueella tutkiakseen mahdollisuuksia valita sopiva uhri. (uhriksi on valikoitunut naispuolinen jakaja jonka jakoreitti antaa mahdollisuuden suunnitella teko yksityiskohtaisesti.)
-Tekijä on suhteellisen älykäs ja "yksinäinen susi" tyyppinen ihminen. Jotain outoa hänessä on mitä ihmiset aistivat ja näin ollen hän ei onnistu solmimaan ihmissuhteita, voi johtua myös psykopaattisuudesta jonka ihmiset aistivat.
-Tekijä on hävittänyt kaiken mahdollisen mikä hänet voisi liittää tekopaikalle.
-Tekijä on käynyt ja tulee käymään tekopaikalla päiväs aikaan. Saadakseen mielihyvää.
-Tekijä uusii tekonsa 1-5v päästä teosta. Miettii mitä hän muuttaisi tekotavassa jotta häntä ei voi yhdistää tähän tekoon. Myös tajuaa että on ollut todella lähellä jäädä kiinni joka saa hänet olemaan tekemättä tekoa.
-Pieni mahdollisuus on ettei uusi tekoa jos kuolee tai jollain tavoin pystyy hillitsemään surmaamis viettinsä.


c) 4% todennäköisyys

-Tekijä ei ole tuntenut uhria eikä ole ollut surmaamistarkoituksessa liikenteessä
-Syystä x kilahtanut uhrille tai psykooseissa mieltänyt hänet demoniksi/äänet ovat käskeneet toimimaan.
-Olisi luultavasti jo syyllistynyt jonkinlaiseen väkivaltaan.

C tapaukseen en oikeastaan usko ollenkaan, mutta ei sitä voi varmasti pois sulkea.

Voisin lyödä vetoa A tai B profiilin puolesta.