Meyer Turun telakan vakoilu oikeudessa - syytetty kuoli

[Chili]

Syytetty kuoli ennen oikeusistuntoa.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus aloittaa maanantaina poikkeuksellisen yrityssalaisuuden rikkomista koskevan tapauksen käsittelyn. Meyer Turku -telakkayhtiöllä työskennelleen miehen epäillään varastaneen yhtiön liikesalaisuuksia ja hyödyntäneen niitä omassa yritystoiminnassaan.

Alkuperäinen syytetty henkilö on tutkinnan aikana menehtynyt ja vastaajana käsittelyssä on nyt hänen omistamansa yritys ja miehen kuolinpesä. Tämän vuoksi oikeudenkäynnissä on enää kysymys yritykseen ja kuolinpesään kohdistettu vahingonkorvausvaatimus ja vaatimus tietokoneen ja kovalevyn menettämisestä.

Syytetty mies työskenteli Meyerin telakalla 31. joulukuuta 2017 asti ja tämän jälkeen Royal Caribbean -varustamolla 29. kesäkuuta 2018 asti. Hänellä on ollut pääsy ulkopuolisilta suojattuun Meyerin ja Royalin verkkolevyyn ja tiedostonhallintaohjelmaan, joiden sisällöstä hän on tehnyt kopioita.

Tietoja on syyttäjän mukaan luovutettu miehen omistamalle konsulttiyhtiölle, joka on saanut niistä oikeudetonta hyötyä osakseen.

Meyer vaatii vastaajilta viiden miljoonan euron hyvitystä ja vajaan sadan tuhannen euron vahingonkorvauksia viivästyskorkoineen vuodesta 2017 lukien. Lisäksi yhtiö vaatii oikeudenkäyntikulujen korvaamista.

Vastaajat ovat kiistäneet asiassa esitetyt vaatimukset.

Käräjäoikeuden mukaan osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että alkuperäinen vastaaja on kopioinut tiedostoja, mutta riitainen seikka on, olivatko kopioidut tiedostot luonteeltaan liikesalaisuuksia.

Käsittelylle on varattu käräjäoikeudessa seitsemän päivää toukokuun lopun aikana.

https://yle.fi/a/74-20031537
12.5.2023 13:26

Linkki ja uutisen julkaisupvm lisätty
-NILS-

[ManHalen]

Kenelläkään tietoa minkä maalainen heebo oli kysessä?

[Mind Over Matter]

Mielenkiintoinen tuo kaiken paljastuminen Facebook -päivityksen kautta - Kiinassa.

Konsultti päivitti olevansa kiinalaisella telakalla vai sikäläinen telakka jotenkin ilmaisi yhteytensä konsulttiin?

[Chili]

Vähänkö on ollut isot rahat kyseessä!

IS

Ex-työkaverit huomasivat turkulaisen insinöörin valo­kuvassa jotain outoa – koneelta paljastui kuohuttavaa sisältöä https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009586829.html

Vastaajan ulkoiselta kovalevyltä oli löydetty kansioita, jotka oli nimetty ”CMHI”, ”to CMHI” ja ”giventoCMHI”, mikä viittaa siihen, että tiedostoja oli jo annettu kiinalaiselle telakkayhtiölle (CMHI). Telakkayhtiö oli tehnyt yhdeksän tilisiirtoa vastaajan yrityksen tilille, yhteisarvoltaan noin 250 000 euroa.


Ex-työntekijän osaston tehtävänä oli suunnitella laivoista prototyyppejä ja myydä niitä asiakasvarustamoille. Sama osasto teki aluksista myös alustavat suunnitelmat. Meyerin mukaan kopioidun materiaalin arvo on todellisuudessa 460 miljoonaa euroa.

[Carl Adenauer]

Kun tekijä kuollut,niin nytkö syyttäjä suupielet kuolassa syyttää ruumiin firmaa ja tietokonetta?On tämä erikoinen poliisivaltio, kun epäilty syyllinen tekee oman käden ratkaisun, eli langettaa itselleen kuoleman tuomion,ei sekään riitä.Kuolinpesältä kun nyt saadaan kymppitonnien tutkinta ja oikeuden käynti kulujen jälkeen läppäri,niin sittenhän voidaan laulaa Hassisen koneen:"oikeus on voittanut taas", tai ainakin uskotella niin, kun saatu joku läppäri.

[VastarannanKiiski]

Kun tekijä kuollut,niin nytkö syyttäjä suupielet kuolassa syyttää ruumiin firmaa ja tietokonetta?On tämä erikoinen poliisivaltio, kun epäilty syyllinen tekee oman käden ratkaisun, eli langettaa itselleen kuoleman tuomion,ei sekään riitä.Kuolinpesältä kun nyt saadaan kymppitonnien tutkinta ja oikeuden käynti kulujen jälkeen läppäri,niin sittenhän voidaan laulaa Hassisen koneen:"oikeus on voittanut taas", tai ainakin uskotella niin, kun saatu joku läppäri.

Tuskin pelkkä läppäri on riitakapulana. Miten varakas mies oli? Kuolinpesän osakkaita varmaan kiinnostaa kovasti menevätkö varat vahingonkorvauksiin ja oikeuskuluihin vai jääkö jaettavaa lapsille tai muille jotka ovat jotain saamassa. Isoista summista puhuttu ja syytetyllä työuraa mittavasti, niin tuskin tässä tyhjätaskun läppäristä kinastellaan.
Telakka varmaan voittaa ja korjaa potin juristiensa avulla.

[rumilus]

Kenelläkään tietoa minkä maalainen heebo oli kysessä?

Ottaen huomioon, että oli ollut telakan (silloin kai Värtsilän) palveluksesa vuodesta 1979, niin "suomalainen" (jopa syntyperäinen sellainen) tuntuu ylivoimaisesti todennäköisimmältä vaihtoehdolta.

[Oppenheimer]

....kun epäilty syyllinen tekee oman käden ratkaisun, eli langettaa itselleen kuoleman tuomion...

Ja mistä on tämä tieto peräisin, vai onko puhdas arvaus?

[Mind Over Matter]

Kun tekijä kuollut,niin nytkö syyttäjä suupielet kuolassa syyttää ruumiin firmaa ja tietokonetta?On tämä erikoinen poliisivaltio, kun epäilty syyllinen tekee oman käden ratkaisun, eli langettaa itselleen kuoleman tuomion,ei sekään riitä.Kuolinpesältä kun nyt saadaan kymppitonnien tutkinta ja oikeuden käynti kulujen jälkeen läppäri,niin sittenhän voidaan laulaa Hassisen koneen:"oikeus on voittanut taas", tai ainakin uskotella niin, kun saatu joku läppäri.

Tuskin pelkkä läppäri on riitakapulana. Miten varakas mies oli? Kuolinpesän osakkaita varmaan kiinnostaa kovasti menevätkö varat vahingonkorvauksiin ja oikeuskuluihin vai jääkö jaettavaa lapsille tai muille jotka ovat jotain saamassa. Isoista summista puhuttu ja syytetyllä työuraa mittavasti, niin tuskin tässä tyhjätaskun läppäristä kinastellaan.
Telakka varmaan voittaa ja korjaa potin juristiensa avulla.

Rikosepäilyä ei pystyttäne näyttämään toteen (epäilty kuollut). Millä siis näyttävät vahingonkorvausvaatimuksen perusteeksi moitittavan menettelyn?

[swaghettiyolognese]

....kun epäilty syyllinen tekee oman käden ratkaisun, eli langettaa itselleen kuoleman tuomion...

Ja mistä on tämä tieto peräisin, vai onko puhdas arvaus?

Ihmettelin samaa. Jos tässä ketjussa esitetty tieto miehen työuran ulottumisesta aina 1970-luvulle, on itsemurha varmaan vähiten todennäköisin ratkaisu kaikista vaihtoehdoista kuolinsyyksi.

[rumilus]

Rikosepäilyä ei pystyttäne näyttämään toteen (epäilty kuollut). Millä siis näyttävät vahingonkorvausvaatimuksen perusteeksi moitittavan menettelyn?

Jos syytetty kuolee oikeudenkäynnin aikana, häntä vastaan ajettu syyte raukeaa. Yksityisoikeudellisia menettämisseuraamus-, korvaus- sekä muita vaatimuksia sen sijaan voidaan syytetyn kuoltua ajaa tämän oikeudenomistajia vastaan, jotta vaadittu korvaus tai menettämisseuraamus voitaisiin tuomita maksettavaksi kuolinpesän varoista.

https://www.minilex.fi/a/asianosaisseur ... osasioissa
Luen tuon niin, että ruumista ei voida tuomita, mutta itse väitetty rikos käsitellään siitä huolimatta, kun nämä korvausvaatimukset ovat olemassa.

[VastarannanKiiski]

https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009926006.html

Turun telakalla työskennellyt insinööri kopioi yritys­salaisuuksia ja kuoli – Kuolin­pesä ja firma tuomittiin maksamaan miljoonia

Yritysvakoilusta syytetty laivanrakennusinsinööri kuoli kesken oikeusprosessin. Nyt oikeus antoi tuomionsa kuolleen miehen yritykselle ja kuolinpesälle tulevista seuraamuksista.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus on antanut ratkaisunsa poikkeuksellisessa oikeudenkäynnissä, johon liittyi muun muassa syyte yritysvakoilusta.

Käräjäoikeus tuomitsi kuolleen insinöörin kuolinpesän sekä yrityksen maksamaan laivanrakennusyritys Meyer Turulle ja sen emoyhtiö Meyer Werftille hyvitystä viisi miljoonaa euroa ja vahingonkorvausta reilut 95 000 euroa korkoineen. Oikeus määräsi, että kuolinpesän osuus kokonaisuudesta on 365 000 euroa.

Hyvitys ja vahingonkorvaus perustuvat käräjäoikeuden mukaan siihen, että oikeudenkäynnin aikana kuolleen insinöörin on todettu menetelleen tekijänoikeusrikoksen, yrityssalaisuuden rikkomisen ja yritysvakoilun tunnusmerkistön mukaisesti.

Turun telakan omistava Meyer Turku on aiemmin kertonut, että entinen insinööri aiheutti yritysvakoilutoimillaan yli 400 miljoonan euron vahingon Meyer Turulle ja sen emoyhtiölle Meyer Werftille.

Oikeuskäsittely oli sikäli poikkeuksellinen, että yritysvakoilusta syytetty insinööri kuoli elokuussa 2022. Oikeusprosessi oli tuolloin jo käynnistynyt. Jutun valmisteluistunto käytiin jo viime vuoden kesäkuussa. Oikeuteen toimittamassaan vastauksessa insinööri myönsi kopioineensa tiedostoja kovalevylleen, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen.

Aluesyyttäjä Ville Urpomäki haki miehelle aluksi tuomiota tekijänoikeusrikoksesta ja yrityssalaisuuden rikkomisesta. Myöhemmin syytelistaan lisättiin yritysvakoilu.

Lopulta oikeudessa esitetyt vaatimukset kohdistuivat kuolleen miehen konsulttiyritykseen ja miehen kuolinpesään. Asiaa puitiin tämän vuoden toukokuussa käräjäoikeudessa usean päivän ajan.

Syyttäjä vaati insinöörin tietokonetta ja kovalevyä menetettäväksi valtiolle. Meyer taas vaati miehen yritykseltä ja kuolinpesältä yhteensä noin viiden miljoonan euron hyvityksiä. Lisäksi Meyer vaati vahingonkorvauksia noin satatuhatta euroa.

Kuolinpesään Meyer kohdisti hyvitysvaatimuksista reilut 300 000 euroa.

Vastaajat, eli konsulttiyritys ja miehen kuolinpesä kiistivät niitä kohtaan esitetyt vaatimukset.

HS uutisoi keväällä, miten epäilykset insinöörin toimintaa kohtaan alkujaan heräsivät.

Laivanrakennusinsinööri jäi eläkkeelle Meyerin palveluksesta vuonna 2017. Hän oli työskennellyt Meyerin suunnittelu- ja myyntiosastolla, jolla suunniteltiin suuria risteilyaluksia ja myytiin niitä varustamoille.

Eläkkeelle siirtymisensä jälkeen mies solmi konsulttisopimuksen Royal Caribbean -varustamon kanssa. Turun telakka oli tehnyt kyseisen varustamon kanssa sopimuksen kahdesta Icon-luokan risteilyaluksesta vuonna 2016. Niistä ensimmäistä rakennetaan parhaillaan Turun telakalla.

Kesällä 2018 insinööri siirtyi tekemään yrityksensä kautta töitä kiinalaisen laivanrakennusyhtiön kanssa.

Insinöörin laittomaksi epäilty toiminta alkoi paljastua varomattoman Facebook-päivityksen myötä. Insinööri julkaisi Facebook-sivullaan kuvia työpisteeltään Kiinassa. Kuvissa näkyi myös miehen tietokoneen näyttö.

Eräät Meyer Turun työntekijät tunnistivat tietokoneen näytöllä tuttuja ikoneja ja kansioita.

Meyer käynnisti tutkimukset insinöörin toimista. Kävi ilmi, että mies oli kopioinut tiedostoja. Ensimmäiset silloin, kun insinööri oli vielä työsuhteessa Meyeriin.

Kun mies aloitti konsulttina Royal Caribbeanille, hänelle myönnettiin rajallinen pääsy Icon-projektikansioon. Konsulttiaikanaan miehen kerrotaan jatkaneen tiedostojen kopiointia.

Miehen on kerrottu kopioineen tiedostoja vielä heinäkuussa 2018, kun hänen konsulttisopimuksensa Royal Caribbeanin kanssa oli päättynyt.

Meyerin mukaan mies hyödynsi tiedostoja konsultoidessaan kiinalaisyhtiötä.

Puolustuksen mukaan insinööri kopioi tiedostot vain omien työtehtäviensä hoitamiseksi, eikä hän käyttänyt niitä kopioinnin jälkeen.

Varsinais-Suomen käräjäoikeuden maanantaina antama tuomio ei ole lainvoimainen.

[VastarannanKiiski]

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009926987.html

Ex-työntekijän julkaisema valo­kuva tuli kalliiksi – Meyerin telakalle viiden miljoonan euron korvaukset

Ex-työntekijän kuolinpesä ja yritys tuomittiin mittaviin korvauksiin.


Varsinais-Suomen käräjäoikeus on ratkaissut kiistan, jonka osapuolina olivat Meyer Turku Oy ja sen saksalainen emoyhtiö Meyer Werf GmbH & Co KG sekä yhtiön entinen, nyt jo edesmennyt työntekijä.

Ex-työntekijän todettiin menetelleen tekijänoikeusrikoksen, yrityssalaisuuden rikkomisen ja yritysvakoilun tunnusmerkistön mukaisesti.

Käräjäoikeus tuomitsi vastaajan kuolinpesän ja yhtiön suorittamaan Meyerille yhteisvastuullisesti hyvityksenä sen vaatimat 5 000 000 euroa ja vahingonkorvauksina 95 000 euroa. Kuolinpesän osuus kokonaisuudesta on 365 000 euroa.

Lisäksi vastaajan yhtiö joutuu maksamaan Meyerin oikeudenkäyntikuluja noin 490 000 euroa. Summaan sisältyy toimenpiteitä yli kahden vuoden ajalta.

Viime vuonna menehtynyt ex-työntekijä oli ollut Meyerin Turun telakan palveluksessa vuodesta 1979 lähtien. Hän ilmoitti jäävänsä eläkkeelle vuoden 2017 lopussa. Hän kuitenkin työskenteli vuoden 2018 helmikuusta kesäkuuhun toiminimellä Royal Caribbean Cruises Ltd -varustamolle (RCCL), joka on Meyerin pääasiakkaita.

Vastaaja perusti oman merenkulkualan konsultointiyrityksensä huhtikuussa 2018 ollessaan vielä RCCL:n palveluksessa. Vastaajan tuore yritys teki sopimuksen kiinalaisen telakkayhtiön kanssa kesäkuussa 2018.

Vastaajalla oli ollut työnsä puolesta pääsy ulkopuolisilta tahoilta suojattuun Meyerin verkkolevyyn ja Kronodoc-tiedostonhallintaohjelmaan, joiden sisältämiä tiedostoja hän kopioi itselleen suuren määrän. Tiedostot sisälsivät muun muassa teknisiä piirustuksia, laskelmia ja kuvia.

Vastaaja kopioi tiedostot 1.7. ja 31.12.2017 välisenä aikana ja jäi samana vuonna eläkkeelle. Hän palautti tietokoneensa myöhässä vasta tammikuussa 2018. Tiedostojen kopioimista tapahtui myös vuoden 2018 helmi–kesäkuun aikana, jolloin vastaajalla oli pääsy tiedostoihin RCCL:n palveluksessa.

Ex-työntekijä julkaisi 10. heinäkuuta 2018 Facebookissa kuvan, jossa näkyi hänen työpöytänsä. Sen päällä oli tietokone. Entiset työkaverit kiinnittivät huomiota tietokoneen ruutuun, sillä siinä näkyi dokumentti, jonka ei olisi pitänyt olla miehen hallussa. Lokakuussa poliisi takavarikoi tietokoneen, joka nyt tuomittiin valtiolle menetetyksi.

Tapauksessa oli riidatonta se, että ex-työntekijä oli kopioinut tiedostot. Suurin kiista koski sitä, kuinka salaisia tietoja dokumentit sisälsivät.

Asiassa annettiin oikeudenkäynnin aikana väliaikaisia salassapitoratkaisuja, joita käsittelyn edetessä kumottiin. Osa tiedoista on käräjäoikeuden mukaan salassapidettäviä, kunnes käräjäoikeuden ratkaisu tulee lainvoimaiseksi tai kunnes muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää, jotta salassapitoa koskeva mahdollinen muutoksenhaku ei kävisi hyödyttömäksi.

– Kopiointi on kohdistunut tiedostoihin, joissa on ollut kysymys liike- ja yrityssalaisuuksista. Kopiointi on tehty ansiotarkoituksessa vähintään omaan tai oman yrityksen käyttöön hyödyn hankkimiseksi, ja se on ollut omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa Meyerille. Vastaajan menettely on jatkunut vielä senkin jälkeen, kun tällä ei olisi enää pitänyt olla oikeutta päästä Kronodoc-järjestelmään, käräjäoikeus linjasi.

Kopioidun aineiston kokonaisarvon arvioidaan olevan noin 460 000 000 euroa.

Tuomio ei ole lainvoimainen, ja siihen voi hakea muutosta hovioikeuden kautta.