Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Ross Sullivan]

Niin, eiväthän hyvätuloiset lääkärit koskaan omaa pimeitä puolia

Niin, onko joku sitten sellaista väittänyt, että lääkärillä ei voisi olla pimeitä puolia?

Minä en ainakaan kommentoinut muuta kuin sitä, että minkälainen mielikuva herää niistä asioista, joista tekijästä on julkisuuteen kerrottu.

[Eaglegoat]

Anatomian tuntemus voi tulla myös esim. muun muassa "metsästysharrastuksen" perusteella.

Jotenkin vaikea nähdä, että hyvin tienaava ja oletettavasti sivistynyt lääkäri ajelisi paska-autolla härö-habituksella ympäri kyliä. Esim hammaslääkäriä todennäköisempänä vaihtoehtona pitäisin henkilöä, jonka ammatti on teurastaja tai esim. lihanleikkaaja.

Ehkä 1900-luvun sairaimman sarjamurhaajan, Andrei Tshikatilon uhreista oli myös neukkulan oikeuslääkärit maininneet lausunnossaan, että henkilö tuntee ihmisen tai eläimen anatomiaa. Hän oli ammatiltaan toimittaja. Varsinkin eläimen anatomian tuntemusta potentiaaliset sarjamurhaajat voivat oppia ihan käytännön kautta eikä ammatillista kautta, esimerkiksi eläimiä hengiltä rääkkäämällä. Jotenkin tulee mieleen, että Lukkarisen ruumiin silpomiset ovat olleet sitä tyyliä ettei niissä mistään kirurgin tason tekijästä puhuta, vaan juuri sellaisesta että eläimiä käsittelemällä opittu millaisella viillolla vuotaa veret kaulasta ja millaisella ei suolet vahingoitu.

Tällaista pohdintaa vaan tähän päivään. Pointtina ihan vaan se ettei se ammatti ole välttämättä kovin oleellinen asia tässä profiloinnissa.

[Ross Sullivan]

↑

Sitä juuri. Anatomian tuntemus mahdollisesti esim. "metsästysharrastuksen" perusteella kuten kirjoitin. Voihan olla ollut harrastuksena vaikkapa eläinten kiduttaminen ilman metsästystä.

Ammattia ei voitane tästä päätellä. Muusta kerrotusta ei herää sellaista lääkäri-fibaa (ainakaan itselläni).

[Annabelle]

Kävin vielä lävitse noita Auroran kallisarvoisia viestejä; en tiedä, onko näitä seuraavia asioita jo Lukkarisen ja näissä Järvenpään ketjuissa käsitelty, mutta tuonpa esiin kuitenkin:
Aurora mainitsee Tuulan hevosen jalkavamman, jonka vuoksi Tuula kielsi lapsia enää tulemasta Tuulan luo. Auroran mukaan vammassa oli jotakin outoa.
Muistakaa tuon listaukseni kengittäjän ammatti.

Sitten Aurora mainitsee, että Tuula alunperin muutti joltain toiselta tallilta, jonka omistajaa lapset pelkäsivät, ja joitain huhujakin kuulemma liikkui.

Alibin mukaan poliisi piti tuolloin 2010-luvulla tutkintalinjana, että Tuula olisi surmattu Purolassa ja viety sieltä Hikiälle. (Tämä oli Auroran kertomaa, en itse nähnyt kyseistä Alibin linkkiä).

Kuoliko Tuula siis erittäin rajun parisuhdeväkivallan seurauksena.... liittyykö surmaaja jotenkin siihen talliin, josa Tuula muutti pois...

Hyvin usein keskusteluissa jumitutaan, Kuitenkin "lääkäri-" linkkiä oleellisempaa on Tuulan hevosharrastus, oikeastaan kai elämäntyö, joka taas linkittyy muuhun kyseiseltä paikkakunnalta kuultuun. Itse ajattelen, että Tuulan tappoi joku hevosenomistaja tuolta aiemmalta tallilta, tai hevosten kanssa tekemisissä oleva. Ihan mahdollista on myös, että tämä myyttinen Järvenpään sarjamurhaaja on sama henkilö, tai sitten on olematta, jos ei mitään Järvenpään sarjamurhaajaa edes ole olemassa.

[Ross Sullivan]

↑

Jos perustelut ovat heikkoja, niin kyllä muilla on oikeus niitä kumota/vaatia parempia perusteluja. Kyllä tekijän mahdollinen "profiili" ammatteineen on nähdäkseni ehdottomasti järkevämpi ja kiinnostavampi keskustelun aihe kuin heitellä, että ajattelen jotakin x ilman perusteluja.

Mikä sinut saa ajattelemaan, että joku hevosenomistaja olisi hänet tappanut?

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Annabelle]

↑

Kannattaa lukea tästä ketjusta taaksepäin, mitä asiasta kirjoitin.

[Ross Sullivan]

↑

Jos olisi oikeasti jotakin loogisia perusteluja, niin ne olisi tietysti helppo tiivistää.

[Annabelle]

Jos perustelut ovat heikkoja, niin kyllä muilla on oikeus niitä kumota/vaatia parempia perusteluja. Kyllä tekijän mahdollinen "profiili" ammatteineen on nähdäkseni ehdottomasti järkevämpi ja kiinnostavampi keskustelun aihe kuin heitellä, että ajattelen jotakin x ilman perusteluja.

Mikä sinut saa ajattelemaan, että joku hevosenomistaja olisi hänet tappanut?

Kannattaa lukea tästä ketjusta taaksepäin, mitä asiasta kirjoitin.

Jos olisi oikeasti jotakin loogisia perusteluja, niin ne olisi tietysti helppo tiivistää.

En nyt enempää tuhlaa palstan tilaa; oma viestiketjuni, jossa asian selitän, on edellisellä sivulla; jokainen tutkijataustaa omaava osaa sieltä kaivaa ja lukea.
Tapahtumia tutkiessa pitää osata löytää alkuperäislähteitä; muistietoakin voi käyttää, jos omaa koulutusta sen käyttöön; oletan, että poliisi on aikanaan tutkinut nämä Tuulan entiset hevoskamut tarkkaan.
Yleisesti; kun nainen kuolee, taustalla on melkein aina parisuhdeväkivaltaa; siis toistan, yleisesti, mutta tällaisissa tapauksissa näitä yleisyyksiäkin pitää pitää silmällä. Siis tilastoja osana tutkintalinjaa joissain vaiheissa.
En jankkaa enempää henkilökohtaisuuksista, vaan minunkin viestini ne, jotka haluavat, osaavat kaivaa ja lukea, ajatella.

[Ross Sullivan]

Kannattaa lukea tästä ketjusta taaksepäin, mitä asiasta kirjoitin.

Jos olisi oikeasti jotakin loogisia perusteluja, niin ne olisi tietysti helppo tiivistää.

En nyt enempää tuhlaa palstan tilaa; oma viestiketjuni, jossa asian selitän, on edellisellä sivulla; jokainen tutkijataustaa omaava osaa sieltä kaivaa ja lukea.
Tapahtumia tutkiessa pitää osata löytää alkuperäislähteitä; muistietoakin voi käyttää, jos omaa koulutusta sen käyttöön; oletan, että poliisi on aikanaan tutkinut nämä Tuulan entiset hevoskamut tarkkaan.
Yleisesti; kun nainen kuolee, taustalla on melkein aina parisuhdeväkivaltaa; siis toistan, yleisesti, mutta tällaisissa tapauksissa näitä yleisyyksiäkin pitää pitää silmällä. Siis tilastoja osana tutkintalinjaa joissain vaiheissa.
En jankkaa enempää henkilökohtaisuuksista, vaan minunkin viestini ne, jotka haluavat, osaavat kaivaa ja lukea, ajatella.

Aha, nyt on siis ketjukin vaihtunut.

Ei tämä homma täällä foorumilla toimi siten, että viitataan johonkin eri ketjuun. Jos sinulla olisi oikeasti joku edes vähän harkittu teoria, niin kyllä kai se olisi tiivistettävissä lyhyehköön viestiin tähän ketjuun.

Veikkaan, että harvalla täällä foorumilla on rikostutkijataustaa.

Ikävää jos asiapohjainen argumentointi tuntuu henkilökohtaisuudelta.

[Annabelle]

Jos olisi oikeasti jotakin loogisia perusteluja, niin ne olisi tietysti helppo tiivistää.

En nyt enempää tuhlaa palstan tilaa; oma viestiketjuni, jossa asian selitän, on edellisellä sivulla; jokainen tutkijataustaa omaava osaa sieltä kaivaa ja lukea.
Tapahtumia tutkiessa pitää osata löytää alkuperäislähteitä; muistietoakin voi käyttää, jos omaa koulutusta sen käyttöön; oletan, että poliisi on aikanaan tutkinut nämä Tuulan entiset hevoskamut tarkkaan.
Yleisesti; kun nainen kuolee, taustalla on melkein aina parisuhdeväkivaltaa; siis toistan, yleisesti, mutta tällaisissa tapauksissa näitä yleisyyksiäkin pitää pitää silmällä. Siis tilastoja osana tutkintalinjaa joissain vaiheissa.
En jankkaa enempää henkilökohtaisuuksista, vaan minunkin viestini ne, jotka haluavat, osaavat kaivaa ja lukea, ajatella.

Aha, nyt on siis ketjukin vaihtunut.

Ei tämä homma täällä foorumilla toimi siten, että viitataan johonkin eri ketjuun. Jos sinulla olisi oikeasti joku edes vähän harkittu teoria, niin toki se olisi tiivistettävissä lyhyehköön viestiin tähän ketjuun.

Veikkaan, että harvalla täällä foorumilla on rikostutkijataustaa.

Ikävää jos asiapohjainen argumentointi tuntuu henkilökohtaisuudelta.

Vastaan vielä tähän, koska voihan olla, että nimimerkki ei oikeasti ymmärrä: "edellinen sivu" viittaa sivuun numero 340, jossa minulla on viestejä liittyen tähän asiaan.
Muuten, oikeassa elämässä asioiden tapahtuminen ei ole koskaan "yksinkertainen teoria", vaan prosessien ymmärtäminen vaatii paneutumista.
Silti omat pohdintani ovat hyvin helppo ymmärtää, koska olen ne valmiiksi purrut, ellei sitten jostain syystä nimimerkkini selvä feminiinisyys ärsytä jo valmiiksi niin ettei ole edes halukas ymmärtään, vaan on halukas ymmärtämään kaiken väärin.

[Ross Sullivan]

↑

En tajua, kun puhut edellisestä sivusta ja sitten puhut myös "omasta viestiketjusta". Tarkoittanet suomeksi sitä, että edellisellä sivulla on linkki toiseen viestiketjuun, jossa jotakin käsitelty.

Jos sinulla olisi oikeasti joku edes vähän harkittu teoria, niin se olisi tiivistettävissä lyhyehköön viestiin tähän ketjuun. Ei se varmastikaan ole niin monimutkainen teoria, että sitä ei voisi tiivistää ja esittää sen pääpiirteet. Lisäksi kysyin tätä "teoriaa"/näkemystä hevosenomistajasta ihan asiallisesti, mutta vastaus on, että etsi itse jostakin ketjusta.

Veikkaanpa, että se on hölynpölyä alusta loppuun ja epämääräisiä arvailua.

Kovasti tunnut ottavan itseesi sitä, että minusta kerrotun perusteella tämä "järvenpään sarjamurhaaja" (ei edes tiedetä onko tällaista henkilöä lopulta ollut/siis sarjamurhaajaa) ei vaikuta olleen lääkäri ammatiltaan tai, että anatomia olisi tullut ylipäänsä tutuksi ammatin kautta. Lisäksi minusta on mielekkäämpää pohtia tapausta tosiasioiden perusteella kuin sellaisen satuilevan liirumlaarumin, jossa osa saattaa olla totta ja osa totena väitettyä skeidaa. Tähän ei pitäisi mielestäni pelkästään tyytyä ja jumittautua ketjussa. Ei siihen sukupuoli liity millään tavoin eikä esim. uskonto tai ihonväri.

[Annabelle]

))) Minä en ole missään väittänyt, että tekijä olisi lääkäri. Ihan muuta kirjoitin. Tiedän, että normaalijärkiset ovat jo kauan sitten osanneet lukea viestini. Hyvää yötä sullivanille.

[Ross Sullivan]

↑

En minä ole väittänyt, että olisit väittänyt hänen olleen lääkäri. Tämänkin voisi normaalijärkinen ymmärtää. Kirjoitin suhtautumisestasi argumentteihini. Tosin kirjoitit, että "eikö lääkärillä voisi olla pimeitä puolia?", johon vastasin muun muassa, että miksipä ei voisi olla.

Normaalijärkinen ihminen osaa kirjoittaa ymmärrettävää ja selkeästi rakennettua tekstiä/esittää asiansa jäsennellysti. Tosin olisin yllättynyt viestiesi perusteella ellet pitäisi itseäsi lähes älykkönä. Sen verran sekavaa tajunnanvirtaa eri ketjuissa.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Annabelle]

En minä ole väittänyt, että olisit väittänyt hänen olleen lääkäri. Tämänkin voisi normaalijärkinen ymärrätää. Kirjoitin suhtautumisesta argumentteihini. Tosin kirjoitit, että "eikö lääkärillä voisi olla pimeitä puolia?", johon vastasin muun muassa, että miksipä ei voisi olla.

Aiemmin mietin, että onkohan poliisi tutkinut nuo Tuulan hevoskamut ja aiemman elämän aiemmalla tallilla. En tiedä onko, mutta kävi mielessä, että voi näyttää myös siltä, että Tuulan tappaja on ollut heidän silmien edessään mutta ei ole jäänyt kiinni. Tämän vuoksiko tällä foorumilla on joillakin selvä tarve sotkea sellaisia tiettyjä argumentteja lässynläällä ja pitkittää ketjua trollaamisella, mitkä menevät liian lähelle totuutta.

[Osmium]

Missäpäin nämä hevostallit, joissa lukkarinen kävi mahdollisesti sijaitsivat?