Tekijää on varmasti vaikea saada kiinni, ellei tämä tunnusta. Vahvinta ehdokasta on 2 kertaa kuulusteltu vuonna 2006, ja sen jälkeen häneen ei olla tapauksen tiimoilta yhteyksissä oltu. Ei varmaan enää tule tarpeeksi tunnontuskiin että itsenäisesti asemalle kävelisi. Toki voisi kuulustella vielä kertaalleen, mutta vaikea on enää mitään uutta löytää, koska kukapa enää mitään muistaisi noin vanhoista asioista.Nice shirt kirjoitti: ↑Su Touko 28, 2023 7:20 pmKyllä tässä se on. Ei ole saatu mitään näytettä talteen. Miten tästä edettäisiin? Täällähän eräät kirjoittajat ovat selvittäneet tekijän, mutta eipähän poliisi ole "tekijää" käynyt hakemassa. Käsittääkseni on ollut koko ajan haettavissa.Joosua kirjoitti: ↑Su Touko 28, 2023 11:43 am Tämä(kin) keskustelu kuvaa sitä henkirikostutkinnassa aina erittäin vaikeaa joka vallitsee silloin kun ei ole tiedossa motiivia. Tutkimusten suuntaaminen on erittäin vaikeaa.
Jutussahan on ollut vaikka kuinka monta erilaista arvelua motiivista. Mutta kaikki ovat olleet hyvin löyhiä. Vain heittoja, ei siis yhtään vahvaa suuntaa. Kukaan ei näytä taloudellisesti hyötyneen. Ei selvää vihamiestä, vain jotain jo epäiltynä olleen epämääräisiä kertomuksia jostain uhkailuista. Ei havaintoa mustasukkaisuudesta. Ei mitään riitaa kenenkään kanssa(pl joku kuviteltu huuhaariita parkkipaikasta).
Tähän kun yhdistää sen että tapahtumapaikalta ei saatu talteen mitään näytettä tai vastaavaa joka johtaisi johonkin henkilöön. Kukaan muu kuin A.A. ja tytär eivät ole havainneet ketään liikkuvan paikalla, tai edes lähistöllä.
Niin ainakaan minä en osaa suuremmin ihmetellä että poliisi ei ole kovin halukas aloittamaan tutkimuksia. Tässä kohtaa on vielä muistettava että ensimmäinen tutkinnanjohtaja ryhmineen teki valtavasti työtä tekijän löytämiseksi. Hän oli kokenut ja motivaatio oli erittäin kova.
Eipä tästä ole taitavimmankaan poliisin helppo alkaa edetä.
Se verinäytekin lienee jo tuhottu, jos jotain jäljelle jäi. Siis se autonsa takakontista sisäpuolelta löytynyt, jonka osanäytteestä ei saatu dna:ta ja näyte kului loppuun. Mutta jäikö jotain vielä jäljelle, sitä tarina ei kerro. Tuskinpa jäi. Labrahan hävitti myös ikkunan pielestä poimitun verisen karvan, josta ei myöskään saatu dna:ta. Kun ei pariin vuoteen uusia tutkimuksia pyydetty, niin labra pistää näytteet roskiin.
MUTTA: murhaa voisi silti tutkia. Voisi selvittää, mitä on tapahtunut. Voisi selvittää surma-aseen. Voisi selvittää surmaajan vaatetuksen. Siinä ei monta viikkoa menisi jos olisi alan miehet ja nykytekniikka asialla. Kuitupankit ja kengänkuviopankit on vaan kehittyneet, ja jo toistakymmentä vuotta sitten kerrottiin "tietty kuitu voidaan melko suurella varmuudelle johtaa tiettyyn tehtaaseen ja tiettyyn vuoteen ja tätä kautta tiettyyn vaatteeseen", koska muodit muuttavat vaatteita niin nopeasti. Vaatteista ei poliisi ole osannut koskaan sanoa mitään, kengistä sentään joku vastaavuus löytyi.
Verijäljet ja uhrin vammat ovat tarkasti tiedossa: niistä voitaisiin selvittää tapahtumat: vammojen syntyhistoria, tekijän liikkeet, käytetyt aseet. Jos maallikkokin ne pystyy selvittämään, niin poliisille sen pitäisi olla ihan helppoa. Tätähän Joutsenlahtikin on ehdottanut: rauhassa uudelleen alusta faktojen perusteella perusasiat. Tässä olisi ollut vuosikausia aikaa nämä tutkia, jos joku olisi viitsinyt, mutta kun ei vaan haluta. Eihän Porissa nyt omien miesten virheitä aleta tutkimaan. Nämä selvitykset olisi pitänyt tehdä jo aluksi, ennen kuin aletaan etsimään syyllisiä. Nämä selvitykset eivät ota mitään kantaa tekijän henkilöllisyyteen, eikä siihen kuulu kantaa ottaakaan niin kauan kuin ei edes tiedetä mitä on tapahtunut. Elinkautisia tuomitaan, eikä ole edes tapahtumakuvausta ollut missään vaiheessa. Käsittämätöntä amatöörien puuhastelua.