Harvinaisen törkeä pahoinpitely Lahdessa

[Doctor Lecter]

Joku on tainnut saada sakot hiljattain

Tuskin tuohon aikaan on montaa partiota ajossa ollut, että ihan koko Lahden keskustaa olisi voinut valvoa. Koko yön torin laidalla nököttävä maija vasta herättäisikin vastalauseita määrärahojen käytöstä.

No en enää puoleen vuoteen... Närästää tuo ns. nollatoleranssilinja, kun ne todelliset ongelmat ovat ihan jossain muualla. Autoilijoita on toki helppo lypsää. Useimmat maksavat ne sakkonsa kiltisti eivätkä pullikoi esivaltaa vastaan. Tuntevat syyllisyyttä vaikka eivät ole tehneet "oikeasti mitään väärää".

Väkivaltarikolliset sen sijaan saattavat äityä hurjiksi jopa poliiseja kohtaan ja kun heistä ei saa sillai niiku tuloja, niin onhan se selvää mihin tuo valvonta pitää kohdistaa. Jorvaksentiellä kun ajaa 82 km/h 80 km/h alueella, niin saa sakon, vaikka vaaraa moinen ei aiheuta, mutta jossain joku on päättänyt, että nollatoleranssi säästää niin ja niin monta ihmishenkeä, niin onhan se uskottava Montako ihmishenkeä säästyisi tai nenää jäisi murtumatta jos poliisit keskittyisivät valvomaan ihmisten käyttäytymistä kaupungilla ja madaltaisivat puuttumistaan rähinöihin. Ja väkivallasta annettavat sanktiot olisivat jotain muuta kuin yhdyskuntapalveluksi nimettyä lumikolaan tai haravaan nojaamista kaupungintalon pihalla. Toki valvonta on vaikeaa, määrärahat ovat vähissä yms.

Ylinopeussakot ovat kohtuuttomia verrattuna pahoinpitelystä langettaviin sakkoihin. Rankaisutoimenpide ei ole oikeassa suhteessa rikoksen laatuun. Väkivaltajutuissa tilanne on päinvastoin. Muun muassa siksi nämä Lahdessa ihmisiä huvikseen hakkaavat ovat yhä vapaalla. Tuskin siksi, että nollatoleranssi puree Jorvaksentiellä tai Möysässä on ylinopeuskamera.

EDIT: typo

[loneliness]

Poliiseillakin tuntuu joskus olevan valikoiva suhtautuminen tappeluihin ja sammuneisiin. Mitä itse tuossa jokunen viikko sitten katsoin kavereiden keskinäistä katutappelua, missä vedettiin turpaan ihan huolella, mutta poliisia ajeli ohi ja vähän pää kääntyi ja ajoivat sitten ohi. Taisi olla kolmas partio, kun sitten meni sanomaan pojille, että pitäisi tuon homman nyt loppua.

Velliperseitä on myös poliiseissa, jotka eivät halua "turhaan" ottaa riskiä ja puuttua "mitättömään" tappeluun, jossa ei näennäistä hengenvaaraa ole olemassa. Poliiseillakin on perheet ja lapsia, eivätkä aina niin innolla selvitä jokaista kahakkaa, mikä pitemmälle mennessään johtaa sitten kurin löystymiseen.

[Kataja]

Ainahan tuo valvonta herättää myös närääkin, niin liikenteen kuin järjestyksenkin osalta.

Isojen kokoontumisten aikaan paikalla olevat poliisit voivat kaadella alaikäisiltä kaljoja maahan, mitä usein pidetään ylimitoitetulta toimenpiteeltä poliisin taholta, vaikka tuossa voidaan ajatella toimittavan juuri pahoinpitelyjä ja vahinkoja ennaltaehkäisevästi niiden osalta (=alaikäiset), joiden voidaan kuvitella herkimmin bissestä menevän sekaisin. Kaikki öisessä kaupungissa liikkuvat varmaankin tiedostavat sen faktan, että turpaan voi tulla joskus ilman syytäkin, vaikka suht helposti vaaratilanteet voi välttää näillä leveyspiireillä. Nuorempana, jos joku sai päihin, ei koskaan ihmetelty missä virkavalta oli silloin vaan lähinnä missä olivat kaverit. Jos päässä oikein niksahtaisi niin helposti voisi kuvitella kuinka helppoa olisi vastaavaa pahoinpitelyharrastusta pitää yllä hetken aikaa missä suomalaisessa kaupungissa tahansa. Muutamaa lehdenjakajaa lukuunottamatta Helsinkiä myöten jokainen kaupunki on su-to puolen yön jälkeen niin kuollut ja hiljainen, että yksittäisen kulkijan ahdistelu on lasten leikkiä.

Joka taajamassa on myös paikkoja, joiden lähellä asuvat kinuvat tutkaamista tämän tästä, koska kaahaaminen on heidän mielestään holtitonta ja joka sakkorysässä on kuskeja, joiden mielestä kyseisen paikan 50:n, 30:n jne. rajoitus on täysin typerä, mutta vakuuttavat samalla ajavansa kaikki koulujen kohdat rajoitusten mukaan. Sinällään samaa ennaltaehkäisyä ja käyttäytymisen ohjausta noissa tilanteissa käytetään kuin ryyppäävien pissiksienkin valvonnassa.

Ero ennaltaehkäisevässä ja jälkiviisaassa toiminnassa on että ensimmäisen kohdalla ei tiedetä mitä kaikkea onnistuttiin ehkäisemään ja toisessa syyt ja seuraukset ovat luettavissa.

Sakkojen suuruudet ovat kyllä liialliset ja parin kilometrin/h ylinopeussakko on turhaa nipottamista, mutta lopulta ylinopeus on aika yksiselitteinen rike; on tietty raja minkä ylimeno on rangaistavaa ja harvemmin se vahingossa ylittyy eli valtaosa jo ajaessaan tietää tekevänsä väärin.

Uskon kuitenkin, että enemmän lieviä ylinopeuksia katsotaan läpi sormien, kuin lieviäkään pahoinpitelyjä. Toki yhtälailla tappelun ohittavan poliisin tulisi paikalle pysähtyä, kuin liikenteessä poliisin tulisi ohi suhauttavan autonkin pysäyttää.

Eiköhän Lahdenkin poliisi olisi tuolle pahoinpitelypaikalle vaivautunut valvomaan, jos ennakkoon olisi tiennyt paikan ja ajan, jolloin teko tulisi tapahtumaan. Maijan paikallaolo olisi melko varmasti siirtänyt ainoastaan pahoinpitelyn paikkaa ei itse tapahtumista, sillä vaikuttaa että tuo kolmikko (mikäli sama) hakee tappeluja väkisin ja rauhallisia paikkoja kyllä löytää jos aikansa hakee.

"minutkin kerran pysäytettiin, vaikka en mitään tehny ja samaan aikaan murhaajat kulkee vapaana" ja silleen...

[rapier]

Jeajea, tuossa Kataja sanoi minkä itsekin olisin. Envaan olisi osannut noin selkeästi.

[Doctor Lecter]

Poliisi tekee toki vain työtään ja likenteenvalvonta on osa sitä. Mutta jostain syystä lieväkin ylinopeus nähdään uhkana kansanturvallisuudelle ja näiden asioiden hehkuttaminen uutisissa - jopa pääuutislähetyksessä varataan aikaa sille, että nyt saadaan Jorvaksentien "kaahaajat" kuriin ja kohta kamera vangitsee jonkun katuvaisen, joka nyt sattui vahingossa ajamaan 84 km/h. Milloin sama uutislähetys kuvaa jotakuta kulkijaa huvikseen hakannutta ja siitä kiinni jäänyttä? Saati milloin saadaan uutisiin aihe siitä, että nyt puututaan katuväkivaltaan nollatoleranssilla, poliisit jalkautuvat, määrärahoja lisätään kansalaisten turvallisuuden parantamiseksi.

Ajamisen pitäisi olla jotain ihan muuta kuin kieli keskellä suuta kytätä sitä nopeusmittaria, että meneekö nyt yli vai onko tasan. Ajamisesta tulee jännittynyttä. takana tulevan mittari näyttää 90 km/h ja edessä ajavalla 85 km/h ja sillä kolmannella 80 km/h. Kaikkien nopeus vaihtelee, syntyy haitariliike, aivan kuten joillakin on tapana lähestyttäessä nopeusvalvontakameraa. Jarrutusta, jos vaikka saisi pisteitä siitä kun ajaa sen kohdalla 20 km/h alle sallitun.

Sitten vielä talvinopeusrajoitukset; tekemällä saadaan sellainen tilasto, jossa TODISTETTAVASTI kerrotaan, että sinäkin olisit jo kuollut liikenteessä jos näitä turvallisuuden viimeistä huutoa edustavia talvinopeusrajoituksia ei olisi. Ruotsi, joka on liikenneturvallisuuden mallimaa ja esimerkki mitä tulee Suomeen, on poistanut näitä talvinopeusrajoituksia. Pohjois-Ruotsissa on aikas lailla samanlaista kuin Länsi-Lapissa, mutta niin vaan Pajalasta Haaparantaan mennessä ajeltiin 110 km/h, mutta kun poikkesimme Suomeen, niin samanlaisella aurinkoisella asfalttitiellä ajeltiin 80 km/h.

Jos samaisella innokkuudella puututtaisiin katuväkivaltaan ja annettaisiin niistä oikeat tuomiot ja pidettäisiin samaa haloota kuin nyt pidetään lievästä ylinopeudesta ei-taajamassa, niin uskoisin sillä olevan positiivista vaikutusta.

Kataja kertoi - ihan oikein - että jos poliisi olisi tuon tiennyt, niin pahoinpitelyä ei olisi tapahtunut. Mutta missä poliisi silloin oli... ei kait valvomassa ylinopeuksia tai väärää pysäköintiä.

Liikenteenvalvonta on ihan hyvä asia, mutta vain siihen panostaminen ja vain liikenteessä tapahtuvien rikosten esille tuominen ns. ykkösasiana on pään pensaaseen laittamista. Voidaan toki kertoa uutisissa, että "liikennerikokset ovat yleistyneet, poliisia aikoo puuttua tiukasti..." Liikennerikoksista tulee lähinnä mieleen rattijuopumus, törkeä ylinopeus, punaisia päin ajaminen ja muu vakava piittaamattomuus. Mutta kun samaan kastiin luetaan se 82 km/h 80 km/h alueella, niin taas saadaan syyllistettyä se lapsia tarhaan vienyt äiskä, joka ei kuitenkaan ole hakannut kennenkään hampaita rikki.