Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[JohanPomppas]

No sitten kun syytetään tituleerataan SYYTETYKSI!! Herranjumala!! Ei tämä voi olla niin vaikeaa...

[L'amourha]

Tuo "epäilty" lienee vain semmosta lakiteknistä kielenkäyttöä. Jo pienellä googlaamisella selviää että:

Epäilty on perustelluista syistä rangaistavaan tekoon syylliseksi oletettu henkilö.

Epäiltyä koskee syyttömyysolettama eli häntä pidetään syyttömänä mahdolliseen tuomioon saakka.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ep%C3%A4ilty

Syyttömyysolettama ei toki tarkoita sitä, että läheskään aina olisi edes pientä mahdollisuutta siitä, että teosta epäilty on syytön. Oikeusvaltiossa (kai?) kun ollaan, niin pitää kuitenkin tutkia eikä hutkia. Ei tule mieleen, että ketään - räikeimpäänkään rikokseen ihmisten silmien edessä syyllistynyttä oltais tituleerattu ennen oikeutta muuksi kuin epäillyksi.

Tämä kiertyy siihen mihin tuolla aiemmin tarvittiin useampi yritys ennen kuin saatiin asia kohdilleen. Eli epäilty on syytön siihen viimeiseen nuijankopautukseen saakka. Tämän ketjun uhrin kuolemassa ei ole tapahtunut rikosta vielä tässä vaiheessa. Tämä noin niin kuin virallisesti, Minfo-oikeus toki tekee omat, erilliset päätöksensä joihin itsekin innolla toisinaan osallistun.

[Lynx123]

Lapsi on muuttanut 3 vuoden ikäisenä torppaan jossa lähti ajasta ikuisuuteen. Täällä nimimerkki kertoi miten vuosia seurasi miten lapsi huusi "äiti älä lyö" ja soitteli häkeen. Eli lapsi on ollut 0-3 vuoden ikäinen. En väitä etteikö pitäisi paikkaansa, mutta kyselin vain kuuluiko tämä isäpuoli tähän perheeseen jo silloin. Tietääkö joku muu asian laitaa?

Äiti ja isäpuoli muuttivat tuohon asuntoon kevättalvella ja sitä enne äiti asui useamman vuoden rivitalossa. Eli tuon 0-3 vuoden iän lapsi asui rivitalossa ja naapuri väittää kuulleensa YLÄKERRASTA huutoa. Jännä juttu. Alkoi seurustelemaan tämän ”isäpuolen” kanssa reilu vuosi sitten. Sitä enne kuvioissa oli raskautumisesta saakka lapsen biologinen isä.

Onneksi ei tarvitse todistella tänne mitään. Totuus on se mitä oon nähnyt ja kuullut asuessani kyseisen ihmisen naapurissa ja tapahtumista oon häkeen ilmoittanut. Sama se mulle mihin sinä uskot ja mitä pidät totena. Uutiseen en ota kantaa tai spekuloi mitä on sattunut, kerroin vain sen mitä oon saanut todistaa. Enkä ole missään vaiheessa väittänyt, että olisin kuullut huutoa YLÄKERRASTA.

Ota yhteyttä tutkintaan ja kerro tietosi. Voi vaikuttaa, ja joutuvat myös selvittämään miksi tuolloin ei ole reagoitu.

[Ninaple]

Oi voi..

[jakaa]

Ja sä sit jatkat turhalla palstantäytteellä itse vastaamalla mulle noinkin kipakasti... Jos olisit viittiny lukea ketjua eteenpäin, olisit huomannut perusteluni tälle ulkonäön esiin tuomiselle. Paitsi että osa ei halua uskoa tän Muusan olevan paha ja murhanneen tai osallistuneen lapsensa murhaamiseen, koska hän on kaunis nuori nainen ja vielä äiti, niin osa näköjään on sitten katkeroituneita mimmin ainakin some -kuvien perusteella varsin hehkeästä ulkokuoresta ja tulee jankkaamaan että "ei ole kaunis! On ruma muija!"... Mutta tää on jo turhaa paskanläyhäämistä, että ite jätän ainakin tän nyt tähän.

Ymmärrän kyllä tuon kauneus asian pointin: ulkonäkö voi pettää. Minun tuntemani Muusa ei olisi koskaan tappanut lastaan, joten en usko että hän on niin tehnyt. ON MAHDOLLISTA että henkilö on muuttunut tässä muutaman vuoden aikana ja persoona on muuttunut täysin. En puolustele enkä syytä ketään, turhaahan se on arvuutella mitä on käynyt, mutta toisaalta tervettä uteliaisuutta.

[L'amourha]

Pointti on siis se että tuomioistuin päättää onko tapahtunut rikosta jos juttu etenee sinne saakka, ja sitten mahdolliset ylemmät asteet. Ja todellakin siihen viimeiseen nuijankopautukseen saakka epäillyt ovat syyttömiä ja jutussa ei ole tapahtunut rikosta. Huomaa nyt siitä minun edellisestä viestistä sana virallisesti, se ei sisällä minun omaa mielipidettä.

Lainaustorni kaadettu ja osa vastauksesta poistettu. Eiköhän tästä vänkääminen seka jankkaaminen ollut tässä.
-NILS-

[JohanPomppas]

Juuri tuota "ulkonäön pettävyyttä" ajoin takaa, hyvä että edes joku ymmärsi... Varmaan rankkaa teille osapuolet tunteville tästä lukea, joten pahoittelut omaltakin osaltani, kun en aina täysin asialinjoilla pysy.

No toivotaan kaikkien niiden, jotka tän Muusan ja hänen lapsensa tuntevat/ovat tunteneet ja joille he rakkaita ja tärkeitä ovat vuoksi, ettei Muusa ole osallinen lapsensa kuolemaan... Henkirikos siellä nyt kuitenkin ilmeisesti on tapahtunut, koska tuskin poliisi kevein perustein olisi lähtenyt asiaa murhana tutkimaan. Jostain syystä heillä ilmeisesti on perusteet epäillä molempia paikalla olleita aikuisia. Asia selvinnee sitten myöhemmin...

Oli Muusa sitten osallinen tai ei, niin se on ainakin selvää, ettei kovin tarkkaan katsonut millaisen ihmisen lapsensa elämään toi. Hänellä on aikaa lisääntyä vielä uudestaankin halutessaan. Toivokaamme, että valitsee silloin tarkemmin ketä ja millaista porukkaa mahdollisen jälkikasvunsa elämään tuo... Olisipa tämä kyllä erittäin rankka tapa oppia moinen läksy, jos ei itse ole syyllinen, eikä moni sitä tällä tavalla joudu opettelemaan. Suurin osa ei koskaan, ja vanhempiensa rikkomia ihmisiähän sitten onkin maailma täynnä.

[Vio-let]

Ymmärrän kyllä tuon kauneus asian pointin: ulkonäkö voi pettää. Minun tuntemani Muusa ei olisi koskaan tappanut lastaan, joten en usko että hän on niin tehnyt. ON MAHDOLLISTA että henkilö on muuttunut tässä muutaman vuoden aikana ja persoona on muuttunut täysin. En puolustele enkä syytä ketään, turhaahan se on arvuutella mitä on käynyt, mutta toisaalta tervettä uteliaisuutta.

Valitettavasti kuka tahansa voi milloin tahansa seota ja tehdä hirvittäviä tekoja.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Purliini]

Pointti on siis se että tuomioistuin päättää onko tapahtunut rikosta jos juttu etenee sinne saakka, ja sitten mahdolliset ylemmät asteet. Ja todellakin siihen viimeiseen nuijankopautukseen saakka epäillyt ovat syyttömiä ja jutussa ei ole tapahtunut rikosta. Huomaa nyt siitä minun edellisestä viestistä sana virallisesti, se ei sisällä minun omaa mielipidettä.

Käsittääkseni on hyvin hyvin hyvin poikkeuksellista että sekä äiti että isä(/puoli) yksissä tuumin päättäisivät murhata lapsensa. Tuolla parikymmentä sivua sitten joku laittoi tilastoa täytynee tutkailla sitäkin kun kerkeää. Vaikea uskoa molempien syyllistyneen murhaan. Mutta keskiviikkona jotain tietoa ja viimeistään lappujen mennessä syyttäjän pöydälle.

[Puntti]

Ymmärrän kyllä tuon kauneus asian pointin: ulkonäkö voi pettää. Minun tuntemani Muusa ei olisi koskaan tappanut lastaan, joten en usko että hän on niin tehnyt. ON MAHDOLLISTA että henkilö on muuttunut tässä muutaman vuoden aikana ja persoona on muuttunut täysin. En puolustele enkä syytä ketään, turhaahan se on arvuutella mitä on käynyt, mutta toisaalta tervettä uteliaisuutta.

Tai sitten voi olla niin, että et vain ole tuntenut ihmistä tarpeeksi hyvin. Aina, kun emme välttämättä tunne toista henkilöä syvästi tai täysin ymmärrä heidän sisimpäänsä. Näin voi olla vaikka kyseessä olisi isä, äiti, veli tai sisko.

Täällä on myös esitetty tämä ajatus ""Syytön kunnes toisin todistetaan".
Kyllä näin on lainopillisesti. Periaate on keskeinen osa oikeusjärjestelmää, jolla varmistetaan, että henkilöä ei leimata tai rangaista ennen kuin hänet on osoitettu syylliseksi oikeudenkäynnin kautta ja että häntä pidetään viattomana siihen asti.

Kuitenkin jos poliisilla on mitä vahvin epäilys murhasta, niin todennäköistä on, että "syytön kunnes toisin todistetaan", menee oikeusprosessin mukaan niin, että murhasta haetaan tuomiota. Harvemmin näissä tilanteissa on käynyt, jos koskaan, että oikeus katsoo näytetyksi toteen, että mitään vakavaa ei olisi tapahtunut.

Vangitseminenkin on nyt tapahtunut, koska on olemassa riittävä todisteaineistoa suoraan, joka viittaa henkilöiden osallisuuteen vakavaan rikokseen, murhaan liittyen. Prosessin tulee toki olla läpinäkyvä, oikeudenmukainen ja perustua objektiivisiin todisteisiin, joita tässä on nyt suoriltaan.

Toki oikeuden mukaan, näillä syytetyillä on oikeudenmukainen käsittely, oikeudenkäynti, mahdollisuus puolustukseen ja mahdollisuus jopa kiistää syysteet. Tämä täysin lainopillisesti. Vangitseminen perustuu aina lakiin ja yksilön oikeuksia ja vapauksia kunnioittavaan oikeudenkäyntimenettelyyn.

Ja tämä teksti ei ole puolustus tekijöitä kohtaan, vaan mielipide ja kannanotto lakiin liittyen.

Oma henkilökohtainen mielipide taas on, että mikään tuomio tässä maailmassa ei ole riittävä tällaisissa tilanteissa.

"Silmä silmästä" olisi tässä tapauksessa parasta. Eikä sekään riittäisi. Harmi, että usein nämä tekijät eivät ole lainkaan valmiita kantamaan ja ottamaan teoistaan mitään vastuuta. Toinen harmi on, että Suomessa näitä tekijöitä silitellään silkkihanskoilla.

Monella vangilla on kuitenkin perhe, lapsia jne. Jokainen voi miettiä mitä voi mahdollisesti tapahtua vankilassa, jos tällaiset tekijät osuvat kohdalle.
Tosin vankilassakin näitä suojellaan ja moni menee liskolle.

En ihmettele yhtään, että lapsen murhaaminen, herättää syviä ja voimakkaita tunteita ja halua oikeudenmukaisuuteen sekä vahvan tarpeen kostaa ja rankaista tekijöitä. Pidän sitä oikeudenmukaisuutena ja moni haluaa oikeutta.

Mitä tulee tähän veljeen, niin tuntuu, että veli ole tuntenut siskoaan kunnolla. Tai sitten on, mutta haluaa ummistaa silmänsä.
Ei halua uskoa ja nähdä, että tämä on mahdollista. Tämä on täysin ymmärrettävää, että ei halua uskoa. Oma maailma on varmasti myös järkyttynyt tilanteesta ja voi olla vaikea käsitellä koko asiaa. Puolusteleva ja jopa vähättelevä ulostulo kertoo tästä. Siskon puolella kyllä, ei kuitenkaan murhatun lapsen. Ei vaikka väitti, että ympärillä hyviä ihmisiä. Kuka määrittää sitten lopulta näiden ihmisten hyvyyden? Sitäkin, kun on kaikenlaista.

En myöskään ymmärrä näitä jotka puolustelevat tekijää.
Lapsi on kuollut, murhattu. Siitä on epäilys, todisteita olemassa, koska ei muuten poliisi tutki asiaa nimikkeellä "murha".
Tämä vaikka tutkinnan aikana nimike voikin muuttua. Epäilen, että ei tule muuttumaan.
Ei meillä Suomessa poliisi ole mikään undulaatti joka ei ole asiansa tasalla. Ei näissä asioissa. Täysin turha luulo sen suhteen.
Näyttö on oltava vahva, muuten epäilys, nimike olisi tappo, tai vakava väkivaltarikos.
Toisekseen, ketään ei Suomessa vangita ilman vahvaa epäilystä.

Tekijät pitää saada vastuuseen ja tällä on vaikutus jo koko yhteiskunnallisen turvallisuuden takia.
Jos murhasta tuomitaan, elinkautinen pitäisi olla elinkautinen. Kuka näitä haluaa enää Joensuuhun liikkumaan?

Näitä tällaisia ihmisiä ei pidä saattaa enää kenenkään lähelle, saati antaa sitä mahdollisuutta, että joskus olisi mahdollisuus saada lisää lapsia.
Ei vaikka tekijä voisi muuttua vankeuden aikana, katua ja muuttaa tapansa. Murha on murha, joka ei vanhene koskaan.
Murhaajalla on aina leima otsassa ja se jättää myös jälkensä tekijään.

Anteeksi antaminen on tärkeää, mutta mielestäni se ei päde näissä asioissa.
Olkoon kyseessä sitten oikeusvaltio tai ei.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Puntti]

Käsittääkseni on hyvin hyvin hyvin poikkeuksellista että sekä äiti että isä(/puoli) yksissä tuumin päättäisivät murhata lapsensa. Tuolla parikymmentä sivua sitten joku laittoi tilastoa täytynee tutkailla sitäkin kun kerkeää. Vaikea uskoa molempien syyllistyneen murhaan. Mutta keskiviikkona jotain tietoa ja viimeistään lappujen mennessä syyttäjän pöydälle.

Mahdollisesti toinen on päätekijä, mutta..

Toinen henkilö voi olla osallinen rikokseen joko toisena tekijänä. Toinen on myös osallistunut rikoksen toteuttamiseen tavalla tai toisella, jolloin molempia voidaan pitää tekijöinä ja syyllisenä rikokseen.

yksi mahdollisuus on osallisuus, jos on avustanut murhassa tai auttanut tekijää tavalla tai toiselle murhan suorittamisessa, kuten tarjoamalla jotain apuvälinettä, tiedonhankintaa tai muuta tukea tai yrittänyt peitellä rikoksesta tapahtuneita jälkiä. Tällöin myös toista voidaan pitää osallisuusavun antajana ja syyllisenä rikokseen.

Kolmas mahdollisuus on yhteisvastuullisuus. Toinen tekijä ja toinen tietoinen rikoksesta, tapahtumasta ja ei tee mitään estääkseen murhaa tai ilmoittaakseen siitä viranomaisille. Häntä voidaan pitää tällöin yhteisvastuullisena rikokseen.

Tässä voi olla myös, että toinen tekijä soittanut häkeen, jotta saisi omaa näyttöä pienemmäksi ja samalla pedattua näyttöä sen suhteen, että olisi "lieventäviä" asianhaaroja olemassa. Kuitenkin onneksi näissä tilanteissa usein tuo ei riitä lievennykseksi ja jos näyttö on muuten tarpeeksi vahva.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Puntti]

Ja kun tää tän ketjun yksi omituisimmista jankkaamisista lähti tästä ylläolevasta niin - ei... Poliisi EI EPÄILE murhan tapahtuneeksi, vaan poliisi TUTKII MURHAA, josta EPÄILEE tätä pariskuntaa...

Täysin totta tämä, että ei edes epäile, vaan juuri tutkii, joten siellä on todella vahva näyttö olemassa.
Sitä mietin, että jos kerran tällä lapsella on ollut veljen mukaan niin hyvä tukiverkosto ympärillä, niin miten tämä on mahdollista?
Lisäksi aikaisemmin mainittiin, että lapsi todennäköisesti elänyt päiväkodin ruoalla. Tämä on paljon mahdollista, kerta nämä murhaajat ovat olleet varattomia.

Rahat menneet omiin pähteisiin jne. Ei siinä lapselle enää ruokaa saada.
Lisäksi kommentit, että väkivalta ollut todennäköisesti jatkuvaa henkisesti, mutta myös fyysisesti pitänee paikkansa.
Tilanne mennyt tähän pisteeseen.

Olen myös sitä mieltä, että jokainen joka puolustelee tekijää mitenkään, pitää näissä tilanteissa omissa käsissään verta.

Tämä koko tilanne on todella surullinen ja tällaista vääryttä pääsee tapahtumaan ja vielä omien vanhempien puolesta, jotka juuri pitäisi olla se tuki ja turva. Tämä juttu pistää kyllä oman mielen aivan mustaksi ja sanat eivät riitä kuvailemaan tätä.

Täällä puhutaan myös tämän naisen ulkonäöstä. Omaan silmään täysin randomin näköinen. Ei mikään erityinen ja todistaa tällä mitä tehnyt, että sitä ei todellakaan ole tai tule olemaan. Näitä psykopaatti naisia tavannut ennenkin.

Todennäköisesti tutkinnan edetessä molemmat toimitetaan mielentilatutkimukseen.
Voivat jopa yrittää, että saisivat "hullun paperit" onneksi tuo ei ihan helpolla onnistu.

Tosin jos joutuisivat tahdostariippumattomaan hoitoon, niin se olisi näille epäsikiöille pidempi kakku kuin elinkautinen.
Eikä sieltä niin vain vapauduta enää takaisin yhteiskuntaan.

Lainaus korjattu
-NILS-

[L'amourha]

Pointti on siis se että tuomioistuin päättää onko tapahtunut rikosta jos juttu etenee sinne saakka, ja sitten mahdolliset ylemmät asteet. Ja todellakin siihen viimeiseen nuijankopautukseen saakka epäillyt ovat syyttömiä ja jutussa ei ole tapahtunut rikosta. Huomaa nyt siitä minun edellisestä viestistä sana virallisesti, se ei sisällä minun omaa mielipidettä.

Käsittääkseni on hyvin hyvin hyvin poikkeuksellista että sekä äiti että isä(/puoli) yksissä tuumin päättäisivät murhata lapsensa. Tuolla parikymmentä sivua sitten joku laittoi tilastoa täytynee tutkailla sitäkin kun kerkeää. Vaikea uskoa molempien syyllistyneen murhaan. Mutta keskiviikkona jotain tietoa ja viimeistään lappujen mennessä syyttäjän pöydälle.

En muista nykyajalta ainoatakaan tapausta jossa pariskunta olisi murhannut lapsensa suunnitellusti, entisajoilta tulee mieleen Saukkojen tapaus jossa vanhemmat harvensivat ruokakuntaansa neljällä lapsella.
Murhatuomioonhan ei tarvita välttämättä etukäteissuunnitelmaa. Jos uhri on lapsi, muutkin ankaroittamisperusteet täyttyvät melko helposti.

[Madame Butterfly]

4-vuotias brittipoika kidutettiin kuoliaaksi
https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... 0&start=15

Tässä myös 4 -vuotias uhri.

Lisätty ketjun otsikko linkin takaa
-NILS-

[Puntti]

Murhatuomioonhan ei tarvita välttämättä etukäteissuunnitelmaa. Jos uhri on lapsi, muutkin ankaroittamisperusteet täyttyvät melko helposti.

Murha ei tarvitse etukätäeissuunnitelmallisuutta, että teko määrittää murhan kriteerit.

Toki murhan edellytys on usein, että se on tahallinen, eli toimii tahallisesti tarkoituksena murhata toinen henkilö.
Teko on suunnitelmallinen, vakaasti harkittu, ja ennkoitu.

Murhaaminen ja mikä luokitellaan sitten murhan teoksi ja miten se on tapahtunut. Onko se ampuminen, puukottaminen, kuristaminen, tukehduttaminen, hukuttaminen, myrkyttäminen tai kaikkea näitä. Niin usein murha voi koostua yhdestä tai useammasta tekotavasta.

Vakava väkivalta? myrkyttäminen, tukehduttaminen ja puukottaminen lopuksi. Mitä tästä paljastuukaan?

Mitä tulee edelleen eri murhatyyppeihin, niin, suunniteltu murha eli, ennen harkittu ja suunniteltu etukäteen,
impulsiivinen teko voidaan myös laskea murhaksi. Teko on ollut hetkellinen, mutta riittävän tahallinen ja käsittää joitakin asioita kuten myrkyttäminen, puukotus tmv. Murhaksi voidaan laskea myös teko alentuneen syyntakeisuuden tilassa. Näihin voi vaikuttaa mielenterveysongelmat.

Lisäksi kuten mainitset, lapsi on ja lapseen kohdistuva kuolettava väkivalta lasketaan itsessään jo lainopillisesti riittäväksi, että kyseessä on murha.
Poliisi tutkii asiaa murhana joten siellä on nyt tapahtunut jotain järkyttävää väkivaltaa uhria kohtaan.

Lainaus korjattu. Nimimerkki puntti; opettele lainaukset
-NILS-