4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Elizabeth]

Kyl tässä nyt on lastensuojelu muokannut ja pahasti???!! Jos pitää PAIKKAANSA että ollut huostassa useasti ja odotti kotona uutta sijoitusta? Kuka sossun ämmä palauttaa narkkivanhemmille odottamaan sijoitusta??

Eikö näiden kuulu antaa huumeseulojakin ennen ku "tapaavat" lasta? Vai onko eri oikeudet.. taas joku samperin sukulainen lastensuojelun puolella tms..

[HKV]

Kyl tässä nyt on lastensuojelu muokannut ja pahasti???!! Jos pitää PAIKKAANSA että ollut huostassa useasti ja odotti kotona uutta sijoitusta? Kuka sossun ämmä palauttaa narkkivanhemmille odottamaan sijoitusta??

Sijoitusta voi odottaa kotona vain, jos se on avohuollon sijoitus. Kiireellistä sijoitusta, joka tehdään välittömän vaaran takia ei kotona odotella.

Toki on aiemmin voinut siksi olla kiireellisessä sijoituksessakin, jos isää ei olla tavoitettu hyväksymään avohuollon tukitoimena tehtävää sijoitusta.

Avohuollon tukitoimena tehtyyn sijoitukseen vaaditaan aina molempien vanhempien hyväksyntä. Jos hyväksyntää ei saada, niin se voidaan kiertää tekemällä kiireellinen sijoitus.

Lapsen voi antaa esimerkiksi väsymyksen takia avohuollon sijoitukseen, jota ei tehdä välittömän vaaran takia.

Jos tässä on ollut tiedoissa että ongelmia jos jonkinmoista ja huumeita niin miksi vitussa ei ole kiireellisesti sijoitettu?? Vai onko sossut luulleet että vaan äidillä vähän väsymystä??
Välitön vaara näytti olevan

[Touhupuntti]

Jos lusikassa kuumennettu veden kanssa huumetta ja vaikkapa vahingossa juossut syliin ja aineet kaatunut lattialle ja sit mennyt totaalisesti kuppi nurin. Tosin se lusikka ei sen huume vetojen valmistelun aikana niin kuumaksi tule ettei sitä välissä kuumentaisi lisää. Tai hakkaus tapahtunut tuolla kuumalla lusikalla. Tää nyt on ihan arvontaa skenaarioista mitä voinut tapahtua jos lusikka pitäisi paikkaansa

Kyllä nuo tehdään aina pöydällä tai vessassa mihin ei lapsi pääse. Lusikassa kuumennettavia huumeita on kyllä silleen vähän, että kyllä ne on niitä klikkikuppiin vedet ja pumppuun tai suoraan pumppuun tavaroita yleensä.

Adhd lääkkeitä toki saatetaan kahden lusikan kanssa murskata siis niitä rakeita, mutta ei niitäkään kuumennetaan.

Jotain Oxycontineja kuumennellaan..

Eikö yhdestä ADHD lääkkeestä saa tietyn osana erottelemalla just sellaista tavaraa ja jossain näin et äidillä olisi ollut ADHD. Kai mulla on pakottava tarve pään sisällä saada joku motiivi tällaiselle et mikä helvetti saa ihmisen tekemään näin ja siks eri skenariot pyörii päässä

[Jokukukavaan]

Kyl tässä nyt on lastensuojelu muokannut ja pahasti???!! Jos pitää PAIKKAANSA että ollut huostassa useasti ja odotti kotona uutta sijoitusta? Kuka sossun ämmä palauttaa narkkivanhemmille odottamaan sijoitusta??

Sijoitusta voi odottaa kotona vain, jos se on avohuollon sijoitus. Kiireellistä sijoitusta, joka tehdään välittömän vaaran takia ei kotona odotella.

Toki on aiemmin voinut siksi olla kiireellisessä sijoituksessakin, jos isää ei olla tavoitettu hyväksymään avohuollon tukitoimena tehtävää sijoitusta.

Avohuollon tukitoimena tehtyyn sijoitukseen vaaditaan aina molempien vanhempien hyväksyntä. Jos hyväksyntää ei saada, niin se voidaan kiertää tekemällä kiireellinen sijoitus.

Lapsen voi antaa esimerkiksi väsymyksen takia avohuollon sijoitukseen, jota ei tehdä välittömän vaaran takia.

Jos tässä on ollut tiedoissa että ongelmia jos jonkinmoista ja huumeita niin miksi vitussa ei ole kiireellisesti sijoitettu?? Vai onko sossut luulleet että vaan äidillä vähän väsymystä??
Välitön vaara näytti olevan

Kaiken tämän perusteella, että poika oli kotona ja lasu ei ole puuttunut, niin kertoo sen, että lasulla ei ole ollut päihteidenkäyttö tai suuria huolia tiedossa.

[meitzi]

Joku taas kertoi miten lastensuojelu ei ole osannut arvioida kotiolosuhteita, niin jälleen kerran kehoitan menemään tekemään tätä työtä, kun lain silmin kaikki pitää olla perusteltu ja todeksi näytetty ja ottaen huomioon, että lastensuojelun avohuollon palvelut ovat vapaaehtoisia

Lastensuojelun tuomitseminen epäonnistuneeksi ei muuten sitten ole sama asia, kuin lastensuojelun työntekijöiden tuomitseminen epäonnistuneiksi.

Jos pitää paikkansa, että kohteeseen ei ole ensivasteella asiaa ilman poliisin suojaa, niin ei se kyllä voi samaan aikaan olla lapselle turvallinen paikka.

[Mix]

Terveyskirjaston mukaan 52 asteinen vesi 20 min aiheuttaa jo syvät vammat. Ei siis tarvi olla kuumempi vesi tms. Tästä tulee mieleen sauna johon laitettu esim. kärsimään rangaistusta.
Skenaario 2: Lievemmät palovammat voi syventyä ja jos lapsella ollut ensin 1-2 asteen vammat eikä niitä hoidettu asianmukaisesti vaan laitettu nukkumaan kohtalokkaasti särkylääkkeen kera niin aamulla ollut eloton. Kaikki tämä kyllä selvinnee myöhemmin, mutta ei vaan voi uskoa että tämä voi olla edes totta Mitä tuskia pikku raukka on joutunut kokemaan.

[lammas1]

Panadol ei ole vahva kipulääke.
Ihan normaali apteekin käsi-tavarana myytävä - ilman reseptiä ostettava kipulääke.

Normaalisti annosteltuna ei ole mitenkään huumaava, eikä tällä edes välttämättä saa lasta jolla on korvatulehdus rauhoitettua.

(Toki näitä myydään myös reseptillä, ja sillon saa kela-korvauksen, mutta aine on saman vahvuista)

Itse taas uskon että on piikitetty jotain ainetta, tai syötetty oikeasti vahvoja lääkkeitä.
Toivottavasti olen väärässä.

Panadol on siinä mielessä vahva lääke, ettei sen annostus saa olla yli 3000 mg/vrk aikuisella, koska aiheuttaa maksalle vakavaa toimintahäiriötä. Joissain tapauksessa potilas saa 400mg/vrk lääkärin määräyksestä. Auttaa hyvin kuumeeseen ja kipuun mutta ei ole varsinainen tulehduskipulääke.
Reseptillä tosiaan myydään kun esim itse suuren leikkauksen jälkeen jouduin syömää niitä pidemmän kuurin ja silloin ajatus on että lääkkeen saa käsikauppa lääkettä edullisemmin ja isomman pakkauksen.

[Kahvikuppi]

Mitäköhän päiväkoti on nähnyt? Luulisi, että jos lasta fyysisesti pidempään kaltoinkohdeltu, niin asia oltaisiin huomattu päiväkodissa. Varmaan sieltä myös lasuja tehty,mutta mihin johtanut? Ei ole päiväkodin työntekijöilläkään varmasti helppoa

Sydän särkyneenä seuraan tätä tapausta, kun itsellä lähes samanikäinen lapsi

[elf]

Palovammoja ja mustelmia, ja soitettu Häkeen aamulla klo 8.20.
Aamupuurokattila kaatunut lapsen päälle?

Keitetty puuro ei aiheuta suoranaisesti kuolettavia vammoja.
Palovamma voi olla luokkaa 1.

Lisäksi jos tuollaista sattuu, että puurot kaatuvat lapsen päälle, niin siitä kyllä pitäisi melkoinen ääni, huuto, avunpyynnöt kuulua myös naapuriin asti.

Lisäksi tuossa soittaa häkeen.

Kysymys, onko tuolta kuulunut mitään vai onko lapsi sidottu, teipattu tmv?

Tämä todellakin ihmetyttää. Uutisten mukaan naapurit eivät kuulleet lapsen itkua. Jos lasta poltetaan lapsi huutaa suoraa huutoa. Aikuinenkin huutaa jos saa laajoja palovammoja. Onko lapsi tainnutettu ennen tekoja? Sittenhän kysymys olisi harvinaisen suunnitelmallisesta, järjestelmällisestä ja tietoisesta kidutuksesta. Ei mistään hetkellisestä hermojen menetyksestä.

Kyllä tekee pahaa.

[Cadi John]

Huhu kertoo, että 1. palovammoja olisi ollut käsissä, kasvoissa, kaulalla ja rintakehässä. Tehty lusikalla

Onko huhu kuinka luotettavasta lähteestä?

Paikallisilta, jotka ei edusta viranomaistahoja.

Ja onko paikalliset Sebun narkkikavereita jotka kamapäissään tämmöistä pähkäili?

[Maurae85]

Kyl tässä nyt on lastensuojelu muokannut ja pahasti???!! Jos pitää PAIKKAANSA että ollut huostassa useasti ja odotti kotona uutta sijoitusta? Kuka sossun ämmä palauttaa narkkivanhemmille odottamaan sijoitusta??

Sijoitusta voi odottaa kotona vain, jos se on avohuollon sijoitus. Kiireellistä sijoitusta, joka tehdään välittömän vaaran takia ei kotona odotella.

Toki on aiemmin voinut siksi olla kiireellisessä sijoituksessakin, jos isää ei olla tavoitettu hyväksymään avohuollon tukitoimena tehtävää sijoitusta.

Avohuollon tukitoimena tehtyyn sijoitukseen vaaditaan aina molempien vanhempien hyväksyntä. Jos hyväksyntää ei saada, niin se voidaan kiertää tekemällä kiireellinen sijoitus.

Lapsen voi antaa esimerkiksi väsymyksen takia avohuollon sijoitukseen, jota ei tehdä välittömän vaaran takia.

Ja sit nämä höpö höpö tiedot pois, lapsi nimeenomaan odottaa hallinto-oikeuden päätöstä huostaanotosta kotona, jos joku asianosaisista (huoltajat, 12.v täyttänyt) vastustaa. Paitsi jos lapsi hakemuksen hetkellä kiireellisesti sijoitettu, odottaa hän kiireellisen sijoituksen päätöksellä päätöstä huostaanotosta laitoksessa tai sijaisperheessä

[Ludmina]

Panadol ei ole vahva kipulääke.
Ihan normaali apteekin käsi-tavarana myytävä - ilman reseptiä ostettava kipulääke.

Normaalisti annosteltuna ei ole mitenkään huumaava, eikä tällä edes välttämättä saa lasta jolla on korvatulehdus rauhoitettua.

(Toki näitä myydään myös reseptillä, ja sillon saa kela-korvauksen, mutta aine on saman vahvuista)

Itse taas uskon että on piikitetty jotain ainetta, tai syötetty oikeasti vahvoja lääkkeitä.
Toivottavasti olen väärässä.

Panadol on siinä mielessä vahva lääke, ettei sen annostus saa olla yli 3000 mg/vrk aikuisella, koska aiheuttaa maksalle vakavaa toimintahäiriötä. Joissain tapauksessa potilas saa 400mg/vrk lääkärin määräyksestä. Auttaa hyvin kuumeeseen ja kipuun mutta ei ole varsinainen tulehduskipulääke.
Reseptillä tosiaan myydään kun esim itse suuren leikkauksen jälkeen jouduin syömää niitä pidemmän kuurin ja silloin ajatus on että lääkkeen saa käsikauppa lääkettä edullisemmin ja isomman pakkauksen.

Kivun lievityksessä panadol ei ole vahva lääke.
Panadolin annostus taas on todella tarkkaa, koska parasetamoli itsessään aiheuttaa suuria haittavaikutuksia ja maksa oireita yliannosteltuna.
Mutta tosiaan kivun lievityksessä se ei ole vahva lääke, todella suosittu ja suositeltu lääkärien puolesta, mutta itse kipua se ei edes poista kovinkaan hyvin.

Ibubrofeiini taas ei sovi sydän-tai verisuoni sairauksista kärsiville, joille parasetamoli sopii.

Siksi parasetamolin kanssa on sekoitettu taasen vahvoja kipulääkkeitä, jotka luokitellaan -lääkkeiksi ja ovat reseptin alla olevia lääkkeitä.
Tälläisiä ei ole lapsille olemassakaan.

Vahvoina kipulääkkeinä lapsen kivun hoidossa käytetään ihan eri lääkkeitä sairaaloissa, ja kyllä tiedän mitä lääkkeitä mutta en todellakaan ala niitä julkisuuteen kertomaan. Kyllä kipeälle lapselle voidaan sairaalassa antaa lääkärin/lääkäreiden valvonnan alla todella vahvoja lääkkeitä, jotka tietysti lasketaan todella tarkkaan lapsen koon mukaan.

[sivusta_seuraaja]

Kyl tässä nyt on lastensuojelu muokannut ja pahasti???!! Jos pitää PAIKKAANSA että ollut huostassa useasti ja odotti kotona uutta sijoitusta? Kuka sossun ämmä palauttaa narkkivanhemmille odottamaan sijoitusta??

Sijoitusta voi odottaa kotona vain, jos se on avohuollon sijoitus. Kiireellistä sijoitusta, joka tehdään välittömän vaaran takia ei kotona odotella.

Toki on aiemmin voinut siksi olla kiireellisessä sijoituksessakin, jos isää ei olla tavoitettu hyväksymään avohuollon tukitoimena tehtävää sijoitusta.

Avohuollon tukitoimena tehtyyn sijoitukseen vaaditaan aina molempien vanhempien hyväksyntä. Jos hyväksyntää ei saada, niin se voidaan kiertää tekemällä kiireellinen sijoitus.

Lapsen voi antaa esimerkiksi väsymyksen takia avohuollon sijoitukseen, jota ei tehdä välittömän vaaran takia.

Ja sit nämä höpö höpö tiedot pois, lapsi nimeenomaan odottaa hallinto-oikeuden päätöstä huostaanotosta kotona, jos joku asianosaisista (huoltajat, 12.v täyttänyt) vastustaa. Paitsi jos lapsi hakemuksen hetkellä kiireellisesti sijoitettu, odottaa hän kiireellisen sijoituksen päätöksellä päätöstä huostaanotosta laitoksessa tai sijaisperheessä

Ja höpö höpö. Lapsi voi odottaa myös sosiaalityöntekijän päätöksellä päätöstä kotona.

[Sarjo]

Jos löysin oikean bio-isän, hän on syntynyt 1996.
Oli jo aikalailla aikuinen, kun tuikkasi teinin tiineeksi.

[Lamosalali]

Isyys tunnustetaan neuvolassa ennen lapsen syntymää, lapsen synnyttyä lapselle tulee yhteishuolto. Jos isyys tunnustetaan vasta lapsen syntymän jälkeen, huoltajuus pitää vahvistaa lastenvalvojalla tai käräjäoikeudessa. Milon kohdalla isyyttä ei ollut tunnustettu ennen syntymää, äidillä oli yksinhuolto lapsen synnyttyä.
Yhteishuoltajuus olisi Milon kohdalla vaatinut käräjäoikeuden istunnon.

Kyllä yhteishuollon saa lapsen synnyttyä ihan lastenvalvojalla, ei siihen käräjiä tarvita. Käräjille tarvii mennä vasta sitten jos vanhemmat ovat huoltajuudesta erimielisiä tai isä ei suostu tunnustaa isyyttä. Antoiko bio isä siis vapaaehtoisesti Muusalle yksinhuoltajuuden? Ilman hänen suostumusta sitä ei myönnetä jos on kuitenkin halukas tunnustaa isyyden. Vai eikö tätä isää oo vaan kiinnostanut?

Avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi, jonka isä ei ole raskausaikana tunnustanut isyyttään, on automaattisesti äitinsä yksinhuollossa syntymänsä jälkeen. Huoltajuuden antaminen myös isälle vaatii lastenvalvojakäynnin, jossa äiti suostuu jakamaan huoltajuuden. Jos äiti ei tähän suostu, menee käräjähommiksi. Kirjoittaja varmaankin tarkoitti tätä.

Eli siis isän ei ole tarvinnut vapaaehtoisesti antaa yksinhuoltajuutta Muusalle, koska tämä oli yh automaattisesti. Ja jos isä on hämäräveikko niin harvemmin sellaiset lähtee käräjöimään lapsensa asioista.