Hovioikeus muutti seksuaalirikostuomion ehdollisesta ehdottomaksi

[Oikeus ennen kaikkea]

Mies oli kosketellut tekoaikaan 11–13-vuotiasta lasta rintojen, sukuelimen, takapuolen ja reisin alueelta vaatteiden päältä ja alta. Lisäksi mies oli taivutellut tai pakottanut lapsen katsomaan kanssaan pornolehtiä ja -elokuvia, minkä lisäksi mies oli heilutellut penistään lapsen edessä.
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi miehen viime vuonna lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 1,5 vuodeksi ehdolliseen vankeuteen, mutta hovioikeus katsoi rikoksen olleen törkeä teon pitkän keston, säännöllisyyden ja osatekojen määrän vuoksi.
Hovioikeuden mukaan mies oli osoittanut tietoista pyrkimystä käyttää lasta hyväkseen ja teot olivat olleet tekotapansa, olosuhteidensa ja lasta vahingoittavan vaikutuksensa vuoksi paheksuttavia.
Siksi hovioikeus antoi pidemmän rangaistuksen ja määräsi sen ehdottomana vankeutena. Hovioikeus myös korotti miehen maksettavaksi tuomittuja korvauksia 7 000 eurosta 12 000 euroon.
Rikokset oli tehty pohjoissavolaisella paikkakunnalla vuosina 2013–2015.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/6000482

[Collie]

Jäi sitten pois se varsinainen hovioikeuden tuomio ja tuomitun tiedot tuosta kopsauksesta. Juttu maksumuurin takana. En ymmärrä miksi ketjun aloittaja kopsaili tänne kaikkea muuta muttei itse tuomiota. Oliko tarkoitus kenties saada klikkaamaan Savonsanomien juttua ja/tai peräti saada uteliaaksi jääneet rekisteröitymään ja maksamaan uutisesta? On huomattu että kyseinen nimimerkki muutenkin kopsailee uutisista tänne sieltä sun täältä kappaleita ja tekstin pätkiä mitenkään merkitsemättä sitä ja jättäen usein tärkeitä kohtia pois.

[Oikeus ennen kaikkea]

Sorry! Mun moka. Aloituskappale oli jäänyt vahingossa pois

Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi tiistaina antamallaan tuomiolla 47-vuotiaan miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.

Sitä paitsi, jos olisit lukenut palstan säännöt, tietäisit, että koko juttuja ei tekijänoikeussyistä saa tänne kopioida.
Olen joskus tehnyt niin ja joutunut muutaman kerran jäähylle ylläpitäjien puututtua asiaan.
Viisas ei hakkaa päätänsä seinään toistuvasti

[Sienisalaatti]

Harri Johannes Tenhunen, 1976.

Ja esimerkillistä toimintaa hovioikeudelta!

......

Sitä paitsi, jos olisit lukenut palstan säännöt, tietäisit, että koko juttuja ei tekijänoikeussyistä saa tänne kopioida.
Olen joskus tehnyt niin ja joutunut muutaman kerran jäähylle ylläpitäjien puututtua asiaan.
Viisas ei hakkaa päätänsä seinään toistuvasti

Tämä on kyllä varsin totta, meinannut usein lipsua itsellänikin.

[Collie]

Sorry! Mun moka. Aloituskappale oli jäänyt vahingossa pois

Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi tiistaina antamallaan tuomiolla 47-vuotiaan miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuodeksi ja yhdeksäksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.

Sitä paitsi, jos olisit lukenut palstan säännöt, tietäisit, että koko juttuja ei tekijänoikeussyistä saa tänne kopioida.
Olen joskus tehnyt niin ja joutunut muutaman kerran jäähylle ylläpitäjien puututtua asiaan.
Viisas ei hakkaa päätänsä seinään toistuvasti

Ei kai koko juttua tarvitse kopsata, mutta kun rikosfoorumilla ollaan, olisi hyvä edes se tieto rikosnimikkeestä, tuomitusta, tuomiosta ja tuomion pituudesta sisällyttää tekstiin. Lisäksi jos jutusta leikataan keskeltä pois jotain olisi se hyvä merkata jotenkin, muuten jutusta saattaa saada vääränlaisen kuvan tapahtumista. Tässähän jäi tietenkin taas valitettavasti tuomitun nimi pimentoon lehdistön 'kahden vuoden' käytännön takia. Tämä lehdistön kahden vuoden käytäntö ei tietenkään perustu mihinkään lakiin.

Itseäni häiritsee tällaisessa lehdistön käytännössä sekin, että tieto julkisesta tuomiosta laitetaan maksumuurin taakse, jolloin se ei enää ole julkista. Pitäisi olla joku taho mistä kansalaiset voisivat katsoa näitä tuomioita ilman maksua.

[Oikeus ennen kaikkea]

Olen nimien julkistamisesta kanssasi samaa mieltä. Nimei pitäisi aina tuoda esiin, jos tuomiona on vankeusrangaistus. Kahden vuoden raja on lehdistö itsesensuuria, ettei ärsytettäisi poliisia ja tuomioviranomaisia, jotka mieluusti salaavat kaiken mikä on lain mukaan mahdollista.

Lehtien julkaisu on businesta, jossa paperilehtien menekki vähenee jatkuvasti, eikä mainosrahatkaan tahdo riittää. Varsinkin paikallislehdet ovat vaikeuksissa. Sikäli ymmärrän nettisivujen maksullisuuden, vaikka se välillä harmittaakin, kun näkee kiinnostavan otsikon, mutta ei itse juttua.