Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Ross Sullivan]

Postasin jo pari muutakin suht vastaavaa, mutta tässä vielä yksi lisää:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197121.html

"Olin päättänyt, että tapan ensimmäisen vastaantulijan.

Silmälasipäinen ja irokeesipäinen nuorukainen oli tuolloin vain 21-vuotias. Tyttöystävän asunnolta mukaan otetut tikari ja leipäveitsi olivat piilotettuina mustan kauluspaidan hihojen sisään, kun hän etsi uhria öisessä Turussa.

Ensimmäisenä vastaan tuli pariskunta, jonka hän kuitenkin päästi menemään. Hän oli kertomansa mukaan päättänyt tappaa yhden, ei kahta."

Ja toinen aika osuva kohta:

"Välillä surmaaja kävi kävelyllä lähikaduilla. Sitten hän palasi uhrin luo ja jatkoi puukotusta, kunnes tämä oli varmasti kuollut. Oikeuslääketieteellisessä tutkimuksessa uhrin ruumiista laskettiin 84 pistohaavaa.

Teon jälkeen surmaaja palasi tyttöystävänsä luo ja valvoi loppuyön elokuvaa katsellen ja siideriä naukkaillen. Olo oli euforinen.

– En tiedä, että tiedätkö, mutta siitä kun tappaa jonkun, tulee tosi voittajaolo, 29-vuotias kehaisi kuulustelijalle.

Seuraavana päivänä hän lähti tyttöystävänsä kanssa muina miehinä Ruisrock-festivaaleille nauttimaan raskaan rockin konserteista."


Kyllä niitä ihan klassisia sekopäitä löytyy.

Myyrmäen keississä en tosin usko tekijän olleen edes niin suunnitelmallinen kuin tässä Turun puistosurmassa.

[Ross Sullivan]

Nimenomaan tekijä pitää saada pois kadulta, jos joku tietää jotakin niin tosiaan saa auttaa. Jos ei sitten ole poistunut maasta ja oireilee jossain muaalla.

Sanon suoraan, että pitäisi saada hengiltä. Mielellään ihan valtion toimesta siis.

Vaikka olisikin karuja lapsuuden kokemuksia ja päihteitä syynä sekä ties mitä, niin osin myös geneettistä (merkitsevästi), että ihmisestä tulee sekopäinen murhaaja. Näiden geenien ei soisi edes teoriassa jatkavan leviämistään. Jos joku haluaa aiheesta (kuolemantuomio) trollata tai keskustella, niin pyydän yksityisviestein, ei jaksaisi trollata ketjua tukkoon.

[Jasonnn]

↑↑

Tuossakin tapauksessa tekijä oli varustautunut teräaseella ja teki teon sillä...

Kun ihminen lähtee tuolla tavalla surmaamaan suunnittelemattomasti hän varustautuu juuri teräaseella koska ei voi tietää kenet hän valitsee uhriksi ja siten hän haluaa että pärjää uhrille eikä jää alakynteen...

Mm. Tesoman, Hyrylän, tuo Turun tapaus, Kiinalaisnaisen murha yms ovat tuollaisia tapauksia ja monet muut...

Tässä tapauksessa uskon että edelleen tekijä tunsi uhrin ja tiesi että pärjää hänelle ilman teräasetta...

Mahdollisuus on myös sille että tekijä on ollut saalistamassa ja huomannut puolustuskyvyttömän uhrin...

En näe mitään syytä miksi joku ihminen menisi tuohon aikaan tuohon taloyhtiön pihalle tekopaikalle.. Tuo parkkipaikan betonimuurikin blokkaa kulun tuonne jalkakäytävälle eli kukaan randomi ei ole voinut oikaista taloyhtiön pihan läpi.... Jos joku on ollut liikkeellä tuohon aikaan mitään syytä ei ole mennä tuohon taloyhtiön pihaan...

Oma mielipide on että teko on suunniteltu.

Lainaus korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Jasonnn]

Huonolta kyllä näyttää. Taitaa tutkijat olla ihan hakoteillä kun lehdistön avulla pyydetään ihmisiä tarkkailemaan tuttavien käytöstä...

[Ross Sullivan]

^ Tosin esim. Tesoman tekijä ei ollut lähtenyt "surmaamaan suunnittelemattomasti".

Tässä hyvin tiivistetty:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/eaed ... 592a70c231

"Tapahtumapaikka ei ollut syrjässä, vaan vilkkaalla asuinalueella ikkunoiden alla ja mahdollisesti myös ohi kulkevan kävelytien ohikulkijoita oli paikalla, vaikka elettiin aamuyön tunteja ja oli pimeää."

Ja 8 minuutin "prosessi" on aivan järjetön joka tapauksessa tapahtumaolosuhde huomioiden. Näkisin, että tämä on tekijän häiriintyneisyyden seurausta eikä minkään suunnitelman.

[poliisikoiran pentu]

^
Mulle se että hyokkäys tapahtui synttärinä (1/365) on tavallaan naulannut tulkinnan, että on täytynyt tuntea tai tietää uhri - vaikkapa vain hyvin ohuella säikeellä nettimaailmasta. Mutta jos kuitenkin yritän spekuilla muita vaihtoehtoja... Esiin nousevia kysymyksiä:

Saalistajatyyppi
Miksi ihmeessä oli liikkeellä arkiyönä näin huonoilla apajilla? Kerrostaloalueella olisi ollut mahdollista, ettei ilmaannu yhtään ainutta uhriksi sopivaa? (Miksei viikonloppuyönä jossain, missä voisi olla baarista palaavia humalaisia, puistoa, metsää tms.) Jos oli saalistaja, seurasiko uhria jostain kauempaa. Näkyikö uhri valvontakameroissa yksin koko matkan ajan...

Täysin random
Tässä ihmettelen samaa kuin Jasonnnkin, mitä ihmettä teki kerrostaloalueella arkiyönä?
Jos asui tai oli kylässä lähellä niin eikö rappuun jäänyt edes kengistä verijälkiä? Ovilukkoon, kahvoihin?

Jos tuli muualta niin luulisi, että impulsiivinen tai opportunistinen "random" olisi jäänyt kameroihin ennen tekoa, koska eihän hän suunnitellut mitään eikä vielä ollut tehnytkään mitään...Ei siis vielä tässä vaiheessa syytä vältellä kameroita.

[Jasonnn]

↑

Näinpä. Ja hyökkäyksen on täytynyt tapahtua melkein heti kun uhri on tullut pihalle.

3:30 asukashan sanoi kuulleensa kun hissi meni alas. Ja hyökkäys alkoi 3:31. (toki heittoa voi olla 30-60 sekunttia koska ajat on ilmoitettu minuutin tarkkuudella)

Ainut teoria mikä saisi minusta teon sattumanvaraiseksi niin tekijä on ollut roskisrundilla ja törmännyt jakakaan kun jakaja on siirtynyt keskimmäiseen taloyhtiöön. (tällöin katos on saanut tekijän paikalle) mutta mikä olisi laukaissut teon?

Tärkeää olisi tietää missä teko on alkanut ja onko tekijällä ollut huppua tai maskia kasvoilla..

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Ross Sullivan]

^
Mulle se että hyokkäys tapahtui synttärinä (1/365) on tavallaan naulannut tulkinnan, että on täytynyt tuntea tai tietää uhri - vaikkapa vain hyvin ohuella säikeellä nettimaailmasta. Mutta jos kuitenkin yritän spekuilla muita vaihtoehtoja... Esiin nousevia kysymyksiä:

Saalistajatyyppi
Miksi ihmeessä oli liikkeellä arkiyönä näin huonoilla apajilla? Kerrostaloalueella olisi ollut mahdollista, ettei ilmaannu yhtään ainutta uhriksi sopivaa? (Miksei viikonloppuyönä jossain, missä voisi olla baarista palaavia humalaisia, puistoa, metsää tms.) Jos oli saalistaja, seurasiko uhria jostain kauempaa. Näkyikö uhri valvontakameroissa yksin koko matkan ajan...

Täysin random
Tässä ihmettelen samaa kuin Jasonnnkin, mitä ihmettä teki kerrostaloalueella arkiyönä?
Jos asui tai oli kylässä lähellä niin eikö rappuun jäänyt edes kengistä verijälkiä? Ovilukkoon, kahvoihin?

Jos tuli muualta niin luulisi, että impulsiivinen tai opportunistinen "random" olisi jäänyt kameroihin ennen tekoa, koska eihän hän suunnitellut mitään eikä vielä ollut tehnytkään mitään...Ei siis vielä tässä vaiheessa syytä vältellä kameroita.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197121.html

Niin, onko tässäkään saalistamisessa ollut ihan hirveästi järkeä? Tekijä-profiili ei välttämättä ole kovin älykäs kummassakaan keississä. En kuitenkaan sanoisi, että myrtsin apaja on ollut ihan älyttömän huono. Apaja voi selittyä ihan silläkin, että tuntee alueen hyvin. Se saattaa luoda turvallisuuden tunnetta/antaa varmuutta.

Tekopaikka on silti niin ihmeellinen, että tuskin on mitään suunnitelmallisuutta (tekotapa vaikuttaa myös suunnittelemattomalle). Siksi luulen teon käynnistyneen jonkinlaisen konfilktin takia. On myös mahdollista, että heidän välilleen on syntynyt jotain riitaa jo aiemmin vuoron aikana ja tekijä lähtenyt seuraamaan uhria (tai jopa aiemman vuoron aikana). Tekijähän voinut hiippailla alueella jo ennen tekoa vaikka kuinka monena yönä (toivottavasti esim. tätä kautta löytyisi ratkaisu) ja aiheuttaa häiriötä/häiritä jakajia.

Mene ihan minne vaan lähiöön yöllä, jossa asuu tuhansia ihmisiä, niin kyllä siellä aina liikkuu kaikenlaisia hiipareita. Huumeporukkaa, murtovarasta, kaikenlaista syrjäytynyttä. Jos olisin poliisi, niin yrittäisin vielä "skannata" lisää ns. "tapahtumataloa". Onko siellä kuitenkin joku huumeluukku tms. joka jäänyt huomioimatta? Ja siis kyllähän nykyaikana varsinkin öisin liikkuu ihan tavallisiakin ihmisiä ilman epämääräistä syytä. Tulevat töistä/lähtevät töihin, tulevat baarista/(opiskelija)juhlista tai lomamatkalta/lähtevät reissuun. Ja siis voihan tekijä olla dyykkarikin.

"Jos tuli muualta niin luulisi, että impulsiivinen tai opportunistinen "random" olisi jäänyt kameroihin ennen tekoa, koska eihän hän suunnitellut mitään eikä vielä ollut tehnytkään mitään...Ei siis vielä tässä vaiheessa syytä vältellä kameroita."

Mistä tiedetään onko jäänyt? Jos tarkkoja tuntomerkkejä ei ole, niin voidaanko sanoa, että myrtsin asemalla kamerassa klo 21.23 näkyvä x on/ei ole tekijä? x näkyy kamerassa vähän epäselvästi mutta on tummissa/mustissa vaatteissa ja vastaa tekijästä annettuja yksityiskohtia. Entäs jos näitä x:iä näkyy kymmeniä tapahtumailtana? Tiedetäänkä x:n liikkeistä niin paljon, että hän olisikin voinut saapua asemalle jo iltakuudelta ja viettää aikaa alueella jostain syystä? Vai onko sittenkin kamerassa vasta klo 24 näkyvä x?

Ymmärtääkseni kameratutkistelu on järkevää näillä tiedoin vain tapahtuman välittömässä läheisyydessä (ajallisesti ja maantieteellisesti siis). Muuten mahdollisia tekijöitä (jos ei tarkkoja tuntomerkkejä ole), niin saattaa näkyä esim. aseman kameroissa kymmeniä tekoiltana.

[OikeusEnnenKakkia]

Miksi uhrista ei vieläkään kerrota mitään julkisuuteen? En kyllä muista toista selvittämätöntä henkirikosta jossa uhrista tiedoitettaisiin näin vähän.

Usein uhrista kirjoittelee paskalehdet, jotka haastattelevat naapurustoa ja saanut ehkä lähipiiriltäkin tietoja ja se nyt on sellaista uhrin elämästä kertovaa liirumia, mutta monestiko poliisi on niitä halunnut tutkintamielessä julkaista? Ymmärrettävästi silloin, jos uhrin liikkeissä on paljon aukkoja ja epäselvyyksiä, voidaan niitä haluta tarkentaa yleisön avulla ja kenties omaisetkin ovat aktiivisesti sitä pyytäneet?

Mahtaako muuten lehdistölläkään olla faktatietoa uhrin asuinosoitteen osalta?

Niin tai näin mutta aina joku / jotkut tietää ja vuotaa tietojaan nettiin. Nyt ei sellaista ole tapahtunut mikä on kummallista kyllä.

[OikeusEnnenKakkia]

Tekijällä ei ole ollut puhelintaan mukana sillä jos niin olisi poliisi olisi saanut syyllisen jo selville.
Miksi puhelin ei ole ollut mukana ? Teko voi olla etukäteen suunniteltu tai sitten voi olla mahdollista että tekijä on jättänyt puhelimensa kotiin mennessään lenkille tai jostain muusta syystä on sen jättänyt ottamatta mukaan.

[Ross Sullivan]

Tekijällä ei ole ollut puhelintaan mukana sillä jos niin olisi poliisi olisi saanut syyllisen jo selville.
Miksi puhelin ei ole ollut mukana ? Teko voi olla etukäteen suunniteltu tai sitten voi olla mahdollista että tekijä on jättänyt puhelimensa kotiin mennessään lenkille tai jostain muusta syystä on sen jättänyt ottamatta mukaan.

"Tekijällä ei ole ollut puhelintaan mukana sillä jos niin olisi poliisi olisi saanut syyllisen jo selville."

Voitko avata tätä väitettä hieman?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009242679.html

"Tuomisen mukaan tolppatiedon saa alueella olleesta laitteesta varmimmin silloin, jos puhelimella on soitettu, mutta yleensä riittää myös se, jos puhelin on ollut päällä ja tekijän mukana tekopaikalla."

Siis niitä lähimpään tolppaan kirjautuneita puhelimia tekoaikana on melkoinen joukko joka tapauksessa kun puhutaan Myyrmäestä. Sitten vielä se, että on mahdolllista, että ei ole edes "kirjautunut lähimpään tolppaan".

Miksei voisi olla kyseessä myös pre-paid jne.

[Kitarisa]

En näe mitään syytä miksi joku ihminen menisi tuohon aikaan tuohon taloyhtiön pihalle tekopaikalle.. Tuo parkkipaikan betonimuurikin blokkaa kulun tuonne jalkakäytävälle eli kukaan randomi ei ole voinut oikaista taloyhtiön pihan läpi.... Jos joku on ollut liikkeellä tuohon aikaan mitään syytä ei ole mennä tuohon taloyhtiön pihaan...

Oma mielipide on että teko on suunniteltu.

No, kaikenlaiset varkaat ja narkit liikkuvat pääsääntöisestikin öisin ja mitä varastettavaa kukaan mistään avomaalta etsisi, kyllä kaikki viemisen arvoinen löytyy pihoilta, kellareista etc. sitten on toki kaikenlainen muu pieni ”kaupanteko”, joka ajottautuu usein normi-ihmisen näkökulmasta erikoisempaan ajankohtaan etc. syitä kyllä piisaa.

[poliisikoiran pentu]

No, kaikenlaiset varkaat ja narkit liikkuvat pääsääntöisestikin öisin ja mitä varastettavaa kukaan mistään avomaalta etsisi, kyllä kaikki viemisen arvoinen löytyy pihoilta, kellareista etc. sitten on toki kaikenlainen muu pieni ”kaupanteko”, joka ajottautuu usein normi-ihmisen näkökulmasta erikoisempaan ajankohtaan etc. syitä kyllä piisaa.

Aivan mahdollista...jos tuo katoksen läheisyys oli myös hyvä ja tuttu "kaupantekopaikka", kun siinä oli kuitenkin vähän suojaa. Ehkä lehdenjakaja oli juuri vietettyjen synttäreiden takia liikkeellä eri aikaan kuin yleensä? Tavallista myöhemmin. "Kaupantekijät" olivat tottuneet siihen, että 3.30 reitti on vapaa ja piha tyhjä. Mutta tällä kertaa lehdenjakaja yllättikin kulman takaa...

Nimittäin kellonaika 3.30 on myös hieman erikoinen...aivan kuin jokin sovittu aika. Tasan puoli neljältä.

[Oikeus ennen kaikkea]

Toivottavasti tässä tapauksessa esitutkinta on hoidettu huolella.
Henkirikostutkinnan hokema on ”menetetty aika on kadotettu totuus”, mutta myös "menetetty todiste on kadotettu totuus", eikä kerran menetettyä todistetta tuo mikään takaisin. Liian usein tutkinta aloitetaan jonkun syyllisyysolettaman pohjalta. Kun tämä sitten osoittautuu mahdottomaksi, ollaan kusessa.
Toivottavasti tässä tapauksessa ei ole käynyt näin ja tekijä selviää ja tuomitaan ansaitsemaansa rangaistukseen!

[poliisikoiran pentu]

Vielä jatkoa...jotenkin se, että tätä ajattelee huumekuviona, saa kaikki palaset loksahtelemaan paikoilleen. Tieto valvontakameroista ja hyvistä pakoreiteistä, sopivan suojaisa paikka, tummat vaatteet, kellonlyömä 3.30 (sovittu aika?). "Roskien vienti" peitetoimintana jos joku asukkaista sattuisi näkemään. Joko lehdenjakaja näki vahingossa liikaa tai vieläkin uskottavampaa: huumeissa ollut tekijä luuli häntä joksikin toiseksi, ehkä "kusettajaksi", varkaaksi...lehdenjakaja taisi olla vielä siviilivaatteissa (tieto tästä ketjusta)?

Mitä jos se silminnäkijä2 ei ollutkaan roskisdyykkari vaan narkki, joka myös tiesi kauppapaikan...se selittäisi miksi ei viikkoon ilmoittautunut itse.