Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Tay77]

Ne joiden mielestä Anneli on miehensä murhaaja, pitävät varmasti mielipiteensä tämänkin jälkeen.
Ei tällaisia julkisia mielipiteitä muuteta sillä uudella tutkinnalla. Ellei siis mitään uutta ja mullistavaa löydy, että tämä ulkopuolinen Huppumies saataisiin viimein kiinni ja tuomiolle. Tai Annelin syyttömyys todistettua aukottomasti.
Olen pahoillani mutta tämä on melko yleinen mielipide

[Kuolemannaakka]

**Tähän tahaton naurahdus, että Ohisaloa kiinnostaisi**

Mutta vakavasti. Mihin perustuu tällainen pyyntö/toive, että tapaus otettaisiin uudelleenkäsittelyyn ja lähinnä MIKSI? Mitä oikeita todisteita tällaisen takana on?
Anneliahan ei tuomittu tapauksesta ja sai lehtitietojen mukaan jopa 500 000 euron korvaukset asiasta?

Saa korjata, jos olen väärässä! Anneliahan ei suoranaisesti todettu syyttömäksi (ei ole oikeuden tehtävä). Vaan näyttö häntä vastaan ei ollut riittävä eli häntä ei tuomittu puolisonsa murhasta.
Mitä todisteita teillä on, että Anneli voitaisiin todeta syyttömäksi vaan että teon olisi nimenomaan tehnyt henkilö x? Ja tähän ei mielestäni riitä mikään liibalaaba "ei ole hänen tapaistaan". Tällaiseen tarvitaan jo ihan oikeita todisteita, mitä tutkijoilla ei vielä ole.

Murha ei vanhene, joten tottakai sitä pitäisi tutkia, eikö vaan? Syyllistähän ei ole saatu selville. On pöyristyttävää, että poliisi ei tee työtään. Eihän tästä jutusta tiedetä vielä perusasioitakaan, esimerkiksi surmaajan vaatetusta ja aseistusta saati tapahtumien kulkua. Tämän jälkeen voidaan sitten alkaa etsimään syyllistä. Aueria tai jotakuta muuta.

[Tay77]

**Tähän tahaton naurahdus, että Ohisaloa kiinnostaisi**

Mutta vakavasti. Mihin perustuu tällainen pyyntö/toive, että tapaus otettaisiin uudelleenkäsittelyyn ja lähinnä MIKSI? Mitä oikeita todisteita tällaisen takana on?
Anneliahan ei tuomittu tapauksesta ja sai lehtitietojen mukaan jopa 500 000 euron korvaukset asiasta?

Saa korjata, jos olen väärässä! Anneliahan ei suoranaisesti todettu syyttömäksi (ei ole oikeuden tehtävä). Vaan näyttö häntä vastaan ei ollut riittävä eli häntä ei tuomittu puolisonsa murhasta.
Mitä todisteita teillä on, että Anneli voitaisiin todeta syyttömäksi vaan että teon olisi nimenomaan tehnyt henkilö x? Ja tähän ei mielestäni riitä mikään liibalaaba "ei ole hänen tapaistaan". Tällaiseen tarvitaan jo ihan oikeita todisteita, mitä tutkijoilla ei vielä ole.

Murha ei vanhene, joten tottakai sitä pitäisi tutkia, eikö vaan? Syyllistähän ei ole saatu selville. On pöyristyttävää, että poliisi ei tee työtään. Eihän tästä jutusta tiedetä vielä perusasioitakaan, esimerkiksi surmaajan vaatetusta ja aseistusta saati tapahtumien kulkua. Tämän jälkeen voidaan sitten alkaa etsimään syyllistä. Aueria tai jotakuta muuta.

Ei vanhene murha! Ja pitääkin tutkia, josko se Huppumies viimein löytyisi. Mutta mikä on meillä tavallisilla ihmisillä niin vaikea ymmärtää, että Anneli saattoi tehdä teon ja pääsi siitä kuin koira veräjästä? Vain siksi, että tutkinta sössittiin jo alusta asti ja etsittiin sitä huppumiestä, jota ei koskaan löytynyt?

[Tay77]

...

Murha ei vanhene, joten tottakai sitä pitäisi tutkia, eikö vaan? Syyllistähän ei ole saatu selville. On pöyristyttävää, että poliisi ei tee työtään. Eihän tästä jutusta tiedetä vielä perusasioitakaan, esimerkiksi surmaajan vaatetusta ja aseistusta saati tapahtumien kulkua. Tämän jälkeen voidaan sitten alkaa etsimään syyllistä. Aueria tai jotakuta muuta.

Mitä ihmeen surmaajan vaatetusta?? Eikö sieltä Anneli kertonut huppumiehen paenneen ikkunasta tummissa vaatteissa? Miten tällaisista vaatteista voisi mistään löytyä todisteita? Ja mitä aseistusta? Nyt puhut kylä höpöjä.
Jos tällainen ulkopuolinen murhaaja olisi oikeasti ollut paikalla, miten hänet mielestäsi voisi vielä saada kiinni ja vastuuseen tekemisistään? Jonkunhan on oikeasti tunnustettava teko tai hänet saadaan kiinni muussa yhteydessä ja linkitettävä tekoon.

[PolluxTroy]

Omia ajatuksia asian tiimoilta. En ole rikostutkija, en oikeuslaitos, enkä varma mistään, mutta millaisen kuvan olen itse saanut tästä casesta.

A. on todennut olevansa melko räjähdysherkkä persoona, niin kirjassaan kuin kuulusteluissa. Kuulusteluissa sanoi, että tapaa heitellä tavaroita suuttuessaan. Omassa kirjassaan kertoo raivostuneen lapselleen, joka kaatui tuolilla rikkoen vitriinin ikkunan. Läpsäisi lastaan molemmille poskille siten, että niihin tuli mustelmat, eikä lasta tämän vuoksi viitsinyt viedä muutamaan päivään kouluun. Jos tuollaisessa tilanteessa menettää hermot noin pahasti, niin kuinka pahan raivokohtauksen voi saada kun riita kärjistyy aikuisen kanssa, joka osaa vähätellä ja sanoa pahasti. Tämä on itselle aika suuri hälytysmerkki kun yksi mahdollinen skenaarion on käsistä lähtenyt riita.

A. perui selvästi tunnustuksensa asianajajan ansiosta, joka totesi "Ei niillä mitään oo". Kertomus näistä päivistä, joina kuulusteluja tehtiin (2009. Elo-lokakuu) vaikuttaa A:n kirjassa kokonaisuutena hieman tyngäksi jääneeltä, mutta todella vaikea näiden tietojen valossa lähteä sanomaan juuta tai jaata, sillä kyllähän tuo kuulustelupöytäkirja on puhuttu sellaisin empivin lausein, että ehkä tein sitä, ehkä tein tätä, voi olla näin ja voi olla noin. Ja A. selittelikin tuota kirjassaan väsymyksellä ja uupumuksella, tiedon rajamailla ololla sekä jonkin asteisella painostamisella. Tuossa olisi kuulustelijan pitänyt kysyä jokaisen kysymyksen kohdalla: "Kuinka varmasti muistat asian 1 - 100 prosentin väliltä, niin olisi saanut vähän osviittaa mikä on totta ja mikä saattaa olla totta.

A. sanoo kirjassaan, että oli yllättynyt kun kuuli J:n kuolleen päähän kohdistuneisiin iskuihin. Eikö tuollaisia iskun ääniä sitten kuule jos samassa talossa joku iskee kaksi kertaa päähän metalliesineellä, murtaen kallon? Häke-nauhalla ilmeisesti kuului kaksi kolahdusta, A:n ollessa pois puhelimen ääreltä, ja häke-nauhalla siinä kohtaa askelten jälkeen kuuluu myös omaan korvaani raivokas huuto "Kuole", jonka jälkeen uhri huutaa "Älä lyö", josta voidaan toki aina kiistell', että mitä ollaan kuultu.
https://soundcloud.com/roheppu/ala-lyo

Voisiko A olla jokin näistä:
1. Hirveään tilanteeseen ja noitajahtiin joutunut syytön semi-normaali kotiäiti. <-- oikeuden mukaan tämä, ja myös toivon tämän olevan totta!
2. Tapahtuman traumatisoiva, dissosiaatioiva, tapahtunutta valemuistoihin pakeneva, tappoon syyllistynyt. <- Itse kallistun varovaisesti tähän.
3. Kylmäverinen murhaaja, krooninen ja laskelmoiva valehtelija.


Sitten taas voidaan jäädä pohtimaan monia seikkoja, mm. missä on rautakanki? Onko paikat oikeasti tutkittu hyvin? Vai onko se tosiaan ulkopuolisella tappajalla. Haluisin myös tietää kuinka hyvin suihku on oikeasti tutkittu, onko siitä mitään faktaa missään? Sillä suihkusta ei kyllä verijäämät kovin helposti katoa. Jos suihku-teorian saisi suljettua pois, sekä häke-nauhassa A. olis ollut koko ajan puhelimen luona tai jos kuuluisi ääniä ulkopuolisesta tekijästä, niin voisin muuttaa mielipidettäni. Jännä kuinka alussa J. huutaa Annua apuun, ja sit kun A. ei ole enää puhelimessa, kuuluu mahdollisesti "Älä lyö...."

[PolluxTroy]

1. Hirveään tilanteeseen ja noitajahtiin joutunut syytön semi-normaali kotiäiti. <-- oikeuden mukaan tämä, ja myös toivon tämän olevan totta!

Tarkoitan nyt oikeuden näkemystä vain tämän murhatutkinnan osalta, en sitä johon oikeus on katsonut A:n syylliseksi. Siihen en ole tutustunut. Oli pakko korjata.

[Helheim]

Omia ajatuksia asian tiimoilta. En ole rikostutkija, en oikeuslaitos, enkä varma mistään, mutta millaisen kuvan olen itse saanut tästä casesta.

A. on todennut olevansa melko räjähdysherkkä persoona, niin kirjassaan kuin kuulusteluissa. Kuulusteluissa sanoi, että tapaa heitellä tavaroita suuttuessaan. Omassa kirjassaan kertoo raivostuneen lapselleen, joka kaatui tuolilla rikkoen vitriinin ikkunan. Läpsäisi lastaan molemmille poskille siten, että niihin tuli mustelmat, eikä lasta tämän vuoksi viitsinyt viedä muutamaan päivään kouluun. Jos tuollaisessa tilanteessa menettää hermot noin pahasti, niin kuinka pahan raivokohtauksen voi saada kun riita kärjistyy aikuisen kanssa, joka osaa vähätellä ja sanoa pahasti. Tämä on itselle aika suuri hälytysmerkki kun yksi mahdollinen skenaarion on käsistä lähtenyt riita.

A. perui selvästi tunnustuksensa asianajajan ansiosta, joka totesi "Ei niillä mitään oo". Kertomus näistä päivistä, joina kuulusteluja tehtiin (2009. Elo-lokakuu) vaikuttaa A:n kirjassa kokonaisuutena hieman tyngäksi jääneeltä, mutta todella vaikea näiden tietojen valossa lähteä sanomaan juuta tai jaata, sillä kyllähän tuo kuulustelupöytäkirja on puhuttu sellaisin empivin lausein, että ehkä tein sitä, ehkä tein tätä, voi olla näin ja voi olla noin. Ja A. selittelikin tuota kirjassaan väsymyksellä ja uupumuksella, tiedon rajamailla ololla sekä jonkin asteisella painostamisella. Tuossa olisi kuulustelijan pitänyt kysyä jokaisen kysymyksen kohdalla: "Kuinka varmasti muistat asian 1 - 100 prosentin väliltä, niin olisi saanut vähän osviittaa mikä on totta ja mikä saattaa olla totta.

A. sanoo kirjassaan, että oli yllättynyt kun kuuli J:n kuolleen päähän kohdistuneisiin iskuihin. Eikö tuollaisia iskun ääniä sitten kuule jos samassa talossa joku iskee kaksi kertaa päähän metalliesineellä, murtaen kallon? Häke-nauhalla ilmeisesti kuului kaksi kolahdusta, A:n ollessa pois puhelimen ääreltä, ja häke-nauhalla siinä kohtaa askelten jälkeen kuuluu myös omaan korvaani raivokas huuto "Kuole", jonka jälkeen uhri huutaa "Älä lyö", josta voidaan toki aina kiistell', että mitä ollaan kuultu.
https://soundcloud.com/roheppu/ala-lyo

Voisiko A olla jokin näistä:
1. Hirveään tilanteeseen ja noitajahtiin joutunut syytön semi-normaali kotiäiti. <-- oikeuden mukaan tämä, ja myös toivon tämän olevan totta!
2. Tapahtuman traumatisoiva, dissosiaatioiva, tapahtunutta valemuistoihin pakeneva, tappoon syyllistynyt. <- Itse kallistun varovaisesti tähän.
3. Kylmäverinen murhaaja, krooninen ja laskelmoiva valehtelija.


Sitten taas voidaan jäädä pohtimaan monia seikkoja, mm. missä on rautakanki? Onko paikat oikeasti tutkittu hyvin? Vai onko se tosiaan ulkopuolisella tappajalla. Haluisin myös tietää kuinka hyvin suihku on oikeasti tutkittu, onko siitä mitään faktaa missään? Sillä suihkusta ei kyllä verijäämät kovin helposti katoa. Jos suihku-teorian saisi suljettua pois, sekä häke-nauhassa A. olis ollut koko ajan puhelimen luona tai jos kuuluisi ääniä ulkopuolisesta tekijästä, niin voisin muuttaa mielipidettäni. Jännä kuinka alussa J. huutaa Annua apuun, ja sit kun A. ei ole enää puhelimessa, kuuluu mahdollisesti "Älä lyö...."

Räjähdysherkkä persoona? Missä tämmöstä on mainittu? Eikö se oo enemmänkin maalattu kylmäkiskoiseksi laskelmoijaksi?

[Allan Kurma]

Omia ajatuksia asian tiimoilta. En ole rikostutkija, en oikeuslaitos, enkä varma mistään, mutta millaisen kuvan olen itse saanut tästä casesta.

A. on todennut olevansa melko räjähdysherkkä persoona, niin kirjassaan kuin kuulusteluissa. Kuulusteluissa sanoi, että tapaa heitellä tavaroita suuttuessaan. Omassa kirjassaan kertoo raivostuneen lapselleen, joka kaatui tuolilla rikkoen vitriinin ikkunan. Läpsäisi lastaan molemmille poskille siten, että niihin tuli mustelmat, eikä lasta tämän vuoksi viitsinyt viedä muutamaan päivään kouluun. Jos tuollaisessa tilanteessa menettää hermot noin pahasti, niin kuinka pahan raivokohtauksen voi saada kun riita kärjistyy aikuisen kanssa, joka osaa vähätellä ja sanoa pahasti. Tämä on itselle aika suuri hälytysmerkki kun yksi mahdollinen skenaarion on käsistä lähtenyt riita.

A. perui selvästi tunnustuksensa asianajajan ansiosta, joka totesi "Ei niillä mitään oo". Kertomus näistä päivistä, joina kuulusteluja tehtiin (2009. Elo-lokakuu) vaikuttaa A:n kirjassa kokonaisuutena hieman tyngäksi jääneeltä, mutta todella vaikea näiden tietojen valossa lähteä sanomaan juuta tai jaata, sillä kyllähän tuo kuulustelupöytäkirja on puhuttu sellaisin empivin lausein, että ehkä tein sitä, ehkä tein tätä, voi olla näin ja voi olla noin. Ja A. selittelikin tuota kirjassaan väsymyksellä ja uupumuksella, tiedon rajamailla ololla sekä jonkin asteisella painostamisella. Tuossa olisi kuulustelijan pitänyt kysyä jokaisen kysymyksen kohdalla: "Kuinka varmasti muistat asian 1 - 100 prosentin väliltä, niin olisi saanut vähän osviittaa mikä on totta ja mikä saattaa olla totta.

A. sanoo kirjassaan, että oli yllättynyt kun kuuli J:n kuolleen päähän kohdistuneisiin iskuihin. Eikö tuollaisia iskun ääniä sitten kuule jos samassa talossa joku iskee kaksi kertaa päähän metalliesineellä, murtaen kallon? Häke-nauhalla ilmeisesti kuului kaksi kolahdusta, A:n ollessa pois puhelimen ääreltä, ja häke-nauhalla siinä kohtaa askelten jälkeen kuuluu myös omaan korvaani raivokas huuto "Kuole", jonka jälkeen uhri huutaa "Älä lyö", josta voidaan toki aina kiistell', että mitä ollaan kuultu.
https://soundcloud.com/roheppu/ala-lyo

Voisiko A olla jokin näistä:
1. Hirveään tilanteeseen ja noitajahtiin joutunut syytön semi-normaali kotiäiti. <-- oikeuden mukaan tämä, ja myös toivon tämän olevan totta!
2. Tapahtuman traumatisoiva, dissosiaatioiva, tapahtunutta valemuistoihin pakeneva, tappoon syyllistynyt. <- Itse kallistun varovaisesti tähän.
3. Kylmäverinen murhaaja, krooninen ja laskelmoiva valehtelija.


Sitten taas voidaan jäädä pohtimaan monia seikkoja, mm. missä on rautakanki? Onko paikat oikeasti tutkittu hyvin? Vai onko se tosiaan ulkopuolisella tappajalla. Haluisin myös tietää kuinka hyvin suihku on oikeasti tutkittu, onko siitä mitään faktaa missään? Sillä suihkusta ei kyllä verijäämät kovin helposti katoa. Jos suihku-teorian saisi suljettua pois, sekä häke-nauhassa A. olis ollut koko ajan puhelimen luona tai jos kuuluisi ääniä ulkopuolisesta tekijästä, niin voisin muuttaa mielipidettäni. Jännä kuinka alussa J. huutaa Annua apuun, ja sit kun A. ei ole enää puhelimessa, kuuluu mahdollisesti "Älä lyö...."

Räjähdysherkkä persoona? Missä tämmöstä on mainittu? Eikö se oo enemmänkin maalattu kylmäkiskoiseksi laskelmoijaksi?

Täällä ketjujen syövereissä on mainittu Annelin isän kertomus miten Anneli nuorempana oli hyvinkin kiivas. Kuppi meni nurin täysin olemattomista asioista.

[Pieni liekki]

Räjähdysherkkä persoona? Missä tämmöstä on mainittu? Eikö se oo enemmänkin maalattu kylmäkiskoiseksi laskelmoijaksi?

Täällä ketjujen syövereissä on mainittu Annelin isän kertomus miten Anneli nuorempana oli hyvinkin kiivas. Kuppi meni nurin täysin olemattomista asioista.

Allan Kurma voi varmaan kaivaa tuon mainitsemansa kertomuksen täältä esille, jos täällä hänen väitteidensä mukaisesti sellainen kertomus on tullut vastaan. En sellaista itse muista ja mielelläni tarkistaisin, millaisesta lähteestä kyseisen kaltainen kertomus on peräisin. Meitä on täällä varmasti useampi murhainfolainen, joita olisi voitu vilkkauden tai itsepäisyyden takia leimata lapsuudessa haastaviksi lapsiksi. Moni kanavoi kuitenkin ylimääräiset energiansa aikuisena yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan järkeviin asioihin.

Se, että poliisi ja syyttäjä leimasivat rikoksen uhriksi joutuneen kotiäidin aikoinaan murhaajaksi, on saanut useamman henkilön mielikuvituksen lentämään ja uskottelemaan tavallisen kotirouvan tekemisiksi mitä uskomattomampia väitteitä. Viranomaiskoneiston olisi jo vuosia sitten pitänyt selvittää tämä Kuusirannan tutkintatiimin aikanaan käynnistämä soppa, josta yhteiskuntana maksamme kustannuksia vielä vuosia eteenpäin. Kustannuksia tulee joka tapauksessa, mutta pitkässä juoksussa tulee halvemmaksi katkaista valheilta siivet, puhdistaa syyttömien henkilöiden liatut maineet ja todeta ääneen Ulvilan murhatutkinnan nykytilanne. Milloin olette muuten kuulleet Ulvilan murhatutkinnasta vastaavan tutkinnanjohtajan viimeksi lausuneen asiasta julkisuudessa jotain?

[PolluxTroy]

Räjähdysherkkä persoona? Missä tämmöstä on mainittu? Eikö se oo enemmänkin maalattu kylmäkiskoiseksi laskelmoijaksi?

Ehkä räjähdysherkkä voi olla väärä termi, mutta suuttuessaan holtiton, viitaten omaan kertomukseensa lapsen nuhtelusta sekä tavaroiden viskomisesta.

Ja niin, kyllä moni muukin ihminen on kiivasluontoinen ja räjähtelevä, vaikkei rikoksiin syyllistykään. Lapsena taitaa olla kovin yleistä jopa.

[Allan Kurma]

Räjähdysherkkä persoona? Missä tämmöstä on mainittu? Eikö se oo enemmänkin maalattu kylmäkiskoiseksi laskelmoijaksi?

Täällä ketjujen syövereissä on mainittu Annelin isän kertomus miten Anneli nuorempana oli hyvinkin kiivas. Kuppi meni nurin täysin olemattomista asioista.

Allan Kurma voi varmaan kaivaa tuon mainitsemansa kertomuksen täältä esille, jos täällä hänen väitteidensä mukaisesti sellainen kertomus on tullut vastaan. En sellaista itse muista ja mielelläni tarkistaisin, millaisesta lähteestä kyseisen kaltainen kertomus on peräisin. Meitä on täällä varmasti useampi murhainfolainen, joita olisi voitu vilkkauden tai itsepäisyyden takia leimata lapsuudessa haastaviksi lapsiksi. Moni kanavoi kuitenkin ylimääräiset energiansa aikuisena yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan järkeviin asioihin.

Se, että poliisi ja syyttäjä leimasivat rikoksen uhriksi joutuneen kotiäidin aikoinaan murhaajaksi, on saanut useamman henkilön mielikuvituksen lentämään ja uskottelemaan tavallisen kotirouvan tekemisiksi mitä uskomattomampia väitteitä. Viranomaiskoneiston olisi jo vuosia sitten pitänyt selvittää tämä Kuusirannan tutkintatiimin aikanaan käynnistämä soppa, josta yhteiskuntana maksamme kustannuksia vielä vuosia eteenpäin. Kustannuksia tulee joka tapauksessa, mutta pitkässä juoksussa tulee halvemmaksi katkaista valheilta siivet, puhdistaa syyttömien henkilöiden liatut maineet ja todeta ääneen Ulvilan murhatutkinnan nykytilanne. Milloin olette muuten kuulleet Ulvilan murhatutkinnasta vastaavan tutkinnanjohtajan viimeksi lausuneen asiasta julkisuudessa jotain?

Minäpä muistan ja varmasti joku muukin joka seurannut juttua alusta asti. En todella ala kaivamaan sitä tietoa täältä, sillä se on yksinkertaisesti mahdotonta kuluttaa aikaani siihen. Kenellä jouto aikaa, etsiköön, varmasti löytyy.

[Pieni liekki]

Täällä ketjujen syövereissä on mainittu Annelin isän kertomus miten Anneli nuorempana oli hyvinkin kiivas. Kuppi meni nurin täysin olemattomista asioista.

Allan Kurma voi varmaan kaivaa tuon mainitsemansa kertomuksen täältä esille, jos täällä hänen väitteidensä mukaisesti sellainen kertomus on tullut vastaan. En sellaista itse muista ja mielelläni tarkistaisin, millaisesta lähteestä kyseisen kaltainen kertomus on peräisin. Meitä on täällä varmasti useampi murhainfolainen, joita olisi voitu vilkkauden tai itsepäisyyden takia leimata lapsuudessa haastaviksi lapsiksi. Moni kanavoi kuitenkin ylimääräiset energiansa aikuisena yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan järkeviin asioihin.

Se, että poliisi ja syyttäjä leimasivat rikoksen uhriksi joutuneen kotiäidin aikoinaan murhaajaksi, on saanut useamman henkilön mielikuvituksen lentämään ja uskottelemaan tavallisen kotirouvan tekemisiksi mitä uskomattomampia väitteitä. Viranomaiskoneiston olisi jo vuosia sitten pitänyt selvittää tämä Kuusirannan tutkintatiimin aikanaan käynnistämä soppa, josta yhteiskuntana maksamme kustannuksia vielä vuosia eteenpäin. Kustannuksia tulee joka tapauksessa, mutta pitkässä juoksussa tulee halvemmaksi katkaista valheilta siivet, puhdistaa syyttömien henkilöiden liatut maineet ja todeta ääneen Ulvilan murhatutkinnan nykytilanne. Milloin olette muuten kuulleet Ulvilan murhatutkinnasta vastaavan tutkinnanjohtajan viimeksi lausuneen asiasta julkisuudessa jotain?

Minäpä muistan ja varmasti joku muukin joka seurannut juttua alusta asti. En todella ala kaivamaan sitä tietoa täältä, sillä se on yksinkertaisesti mahdotonta kuluttaa aikaani siihen. Kenellä jouto aikaa, etsiköön, varmasti löytyy.

Jos väittämäsi pitää paikkansa, niin alkuperäislähteen löytämisen luulisi olevan helppoa. Joillakin, kun nuo jutut ovat tupanneet värittymään ja elämään matkan varrella, niin olisi hyvä päästä alkuperäislähteiden äärelle tarkistamaan väitteitä. Tai, jos tukea väitteiden tueksi ei ala löytymään, niin niitä ei mielestäni kannattaisi löysin perustein alkaa heitellä yhä uudestaan ja uudestaan täällä murhainfossa. Asianosaisten on vaikea puolustautua puskista heitettyihin väitteisiin, joita mahdollisesti jotkut ilkeämieliset levittävät heidän kiusakseen tahallaan, kun tietävät, että asioita yritetään parhaillaan korjata monella suunnalla. Yritetään pysytellä todistetuissa tai todistettaviksi perusteltavissa olevissa faktoissa.

[Allan Kurma]

Allan Kurma voi varmaan kaivaa tuon mainitsemansa kertomuksen täältä esille, jos täällä hänen väitteidensä mukaisesti sellainen kertomus on tullut vastaan. En sellaista itse muista ja mielelläni tarkistaisin, millaisesta lähteestä kyseisen kaltainen kertomus on peräisin. Meitä on täällä varmasti useampi murhainfolainen, joita olisi voitu vilkkauden tai itsepäisyyden takia leimata lapsuudessa haastaviksi lapsiksi. Moni kanavoi kuitenkin ylimääräiset energiansa aikuisena yhteiskunnan kannalta katsottuna ihan järkeviin asioihin.

Se, että poliisi ja syyttäjä leimasivat rikoksen uhriksi joutuneen kotiäidin aikoinaan murhaajaksi, on saanut useamman henkilön mielikuvituksen lentämään ja uskottelemaan tavallisen kotirouvan tekemisiksi mitä uskomattomampia väitteitä. Viranomaiskoneiston olisi jo vuosia sitten pitänyt selvittää tämä Kuusirannan tutkintatiimin aikanaan käynnistämä soppa, josta yhteiskuntana maksamme kustannuksia vielä vuosia eteenpäin. Kustannuksia tulee joka tapauksessa, mutta pitkässä juoksussa tulee halvemmaksi katkaista valheilta siivet, puhdistaa syyttömien henkilöiden liatut maineet ja todeta ääneen Ulvilan murhatutkinnan nykytilanne. Milloin olette muuten kuulleet Ulvilan murhatutkinnasta vastaavan tutkinnanjohtajan viimeksi lausuneen asiasta julkisuudessa jotain?

Minäpä muistan ja varmasti joku muukin joka seurannut juttua alusta asti. En todella ala kaivamaan sitä tietoa täältä, sillä se on yksinkertaisesti mahdotonta kuluttaa aikaani siihen. Kenellä jouto aikaa, etsiköön, varmasti löytyy.

Jos väittämäsi pitää paikkansa, niin alkuperäislähteen löytämisen luulisi olevan helppoa. Joillakin, kun nuo jutut ovat tupanneet värittymään ja elämään matkan varrella, niin olisi hyvä päästä alkuperäislähteiden äärelle tarkistamaan väitteitä. Tai, jos tukea väitteiden tueksi ei ala löytymään, niin niitä ei mielestäni kannattaisi löysin perustein alkaa heitellä yhä uudestaan ja uudestaan täällä murhainfossa. Asianosaisten on vaikea puolustautua puskista heitettyihin väitteisiin, joita mahdollisesti jotkut ilkeämieliset levittävät heidän kiusakseen tahallaan, kun tietävät, että asioita yritetään parhaillaan korjata monella suunnalla. Yritetään pysytellä todistetuissa tai todistettaviksi perusteltavissa olevissa faktoissa.

Tässä sopassa on yksi täysin varma fakta. Joku tappoi Jukka Lahden. Mikään muu ei ole varmaa.

[Vareksenpoikanen]

Täällä ketjujen syövereissä on mainittu Annelin isän kertomus miten Anneli nuorempana oli hyvinkin kiivas. Kuppi meni nurin täysin olemattomista asioista.

Tuli mieleen tää.
https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-va ... udenkaynti
Lokakuussa tulee haastattelusta kymmenen vuotta.

Keksi mitä keksit mutta tosiasioista linkit.

[Allan Kurma]

Täällä ketjujen syövereissä on mainittu Annelin isän kertomus miten Anneli nuorempana oli hyvinkin kiivas. Kuppi meni nurin täysin olemattomista asioista.

Tuli mieleen tää.
https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-va ... udenkaynti
Lokakuussa tulee haastattelusta kymmenen vuotta.

Keksi mitä keksit mutta tosiasioista linkit.

Ei ole tapana keksiä yhtään mitään. Paljon aikaisemmin se kirjoitus täällä, mitä itse tarkoitan. Etsikää jos aikaa ja kiinnostusta riittää, minulla ei ole todenpuhuen kumpaakaan riittävästi.