Helsinki: Mäkelänkadun ratikkaonnettomuus - 12-vuotias poika sai surmansa

[Kummisetä]

Niin, hän sai 4kk, ratikkakuski vuoden. Miehellä oli edellisen ehdollisen tuomion "ehdollisaika" alla, joten lyhyestä tuomiosta huolimatta olisi voinut päästä aidosti istumaan, paitsi että joutui lopulta muutamaksi viikosi yhteiskuntapalveluun.

^Niinpä. Sillä ei vaan ole "normaalille" ihmiselle mitään merkitystä saako kuukauden vai 2 vuotta ehdollista koska ehdollinen ei vaikuta tavan tallaajan elämään käytännössä mitenkään.
Silti se ns. tavallisen ihmisen törkeillä rikoksilla tappama ihminen on yhtä kuollut kuin taparikollisen murhaama ihminen.

Siksi ehdolliset pitäisikin poistaa kokonaan ja aina istumaan ellei pelkkä sakko riitä rangaistukseksi.

[rumilus]

^Niinpä. Sillä ei vaan ole "normaalille" ihmiselle mitään merkitystä saako kuukauden vai 2 vuotta ehdollista koska ehdollinen ei vaikuta tavan tallaajan elämään käytännössä mitenkään.

Ns. normaalille palkkatyöläiselle voi olla hyvinkin merkitystä kun voi mm. lähteä se duuni alta ja voi haitata uuden hankkimista. Taparikolliselle ei toki. Tällä taasen ei ole ketjun aiheen kanssa juuri tekemistä eikä myöskänä sen, että ratikkakuskin rangaistus olisi ollut tavanomaiseen linjaan verrattuna muka erityisen löyhä.

[Oppenheimer]

Vähälläpä pääsi taas , tuliko sitä kuuluisaa *****alennusta?
Kun otetaan huomioon että spårakuski ajoi YLINOPEUTTA ja PÄIN "PUNAISTA" (SEIS-valo paloi spåralle)

Kuolemantuottamus, johon ei edes liity tahallista väkivaltarikosta. Eiköhän tuo liene aikalailla yleisesä linjassa, että rangaistus ei ole tuota kovempi.

Syyksi luettiin TÖRKEÄ kuolemantuottamus + TÖRKEÄ liikenteen vaarantaminen ja "tuomio" vain vuosi ehdollista.

Nuo ovat tässä tapauksessa yhtä ja samaa tekoa. Ajatuksellisesti vakavampi rikos (kuolemantuottamus) pitää sisällään tekotavan, eli liikenteen vaarantamisen, mikä kuitenkin luetaan eri rikokseksi. Jos ratikkakuski olisi viranhaltija, olisi kolmantena rikoksena ollut vielä virkavelvollisuuksien laiminlyönti, mikä sekin olisi ollut yhtä ja samaa tekoa, mutta tehnyt tuomiosta vielä hiukkasen ankaramman. Mielestäni tuomiossa ei ole mitään epäasiallisia alennuksia ja voisin kuvitella, että lapsen kuolema jäytää nuorta kuskia loppuelämän.

[Kummisetä]

^Niinpä. Sillä ei vaan ole "normaalille" ihmiselle mitään merkitystä saako kuukauden vai 2 vuotta ehdollista koska ehdollinen ei vaikuta tavan tallaajan elämään käytännössä mitenkään.

Ns. normaalille palkkatyöläiselle voi olla hyvinkin merkitystä kun voi mm. lähteä se duuni alta ja voi haitata uuden hankkimista. Taparikolliselle ei toki. Tällä taasen ei ole ketjun aiheen kanssa juuri tekemistä eikä myöskänä sen, että ratikkakuskin rangaistus olisi ollut tavanomaiseen linjaan verrattuna muka erityisen löyhä.

Jos se duuni on lähteäkseen ehdollisesta tuomiosta niin se lähtee oli "tuomion" pituus mikä tahansa. Aivan samoin on uuden duunipaikan saamisen kanssa.
Kyllähän se tuomio vaan on erityisen löyhä kun huomioidaan mitä/miten teki ja mistä tuomittiin.

[Kummisetä]

Kuolemantuottamus, johon ei edes liity tahallista väkivaltarikosta. Eiköhän tuo liene aikalailla yleisesä linjassa, että rangaistus ei ole tuota kovempi.

Syyksi luettiin TÖRKEÄ kuolemantuottamus + TÖRKEÄ liikenteen vaarantaminen ja "tuomio" vain vuosi ehdollista.

Nuo ovat tässä tapauksessa yhtä ja samaa tekoa. Ajatuksellisesti vakavampi rikos (kuolemantuottamus) pitää sisällään tekotavan, eli liikenteen vaarantamisen, mikä kuitenkin luetaan eri rikokseksi. Jos ratikkakuski olisi viranhaltija, olisi kolmantena rikoksena ollut vielä virkavelvollisuuksien laiminlyönti, mikä sekin olisi ollut yhtä ja samaa tekoa, mutta tehnyt tuomiosta vielä hiukkasen ankaramman. Mielestäni tuomiossa ei ole mitään epäasiallisia alennuksia ja voisin kuvitella, että lapsen kuolema jäytää nuorta kuskia loppuelämän.

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut 29-vuotiaan raitovaunua kuljettaneen naisen rikos 1) törkeästä kuolemantuottamuksesta JA rikos 2)törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Sietää jäytääkin koska ajoi ylinopeutta eikä noudattanut pysähtymisvalon määräämää pysähtymiskäskyä.

[rumilus]

Kyllähän se tuomio vaan on erityisen löyhä kun huomioidaan mitä/miten teki ja mistä tuomittiin.

Ei tämä näytä minnekään etenevän, mutta yhä edelleen sinulta näyttämättä osapuilleen vastaavasta annetut tuomiot, jotka olisivat olleet selkeästi ankarammat.