Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Nice shirt]

Minusta muista henkirikoksista ei voi mitenkään päätellä, miten tämä lehdenjakajan tapaus on mennyt. Vasta jälkikäteen - sitten kun tapaus on ratkennut (mikäli niin käy) voi miettiä eroja ja yhtäläisyyksiä jos kokee sen mielekkääksi. Mutta ei vielä nyt. Menee vaan hakoteille ja tulee turhia rönsyjä. Vähän kuin yrittäisi päätellä, millainen on joku tuntematon sen perusteella, millaisia ihmisiä jo tuntee...samanlaista hakuammuntaa...

Näinpä.. Ihmeen kauan ollut kyllä selvittämättä tämäkin juttu. Muutama kk ja kohta vuosi mennyt... KRP lupasi tiedotella jutusta lisää kesäkuun/heinäkuun aikana....

Taitaa olla, ettei ole paljon tiedottamista.

[Ross Sullivan]

Minusta muista henkirikoksista ei voi mitenkään päätellä, miten tämä lehdenjakajan tapaus on mennyt. Vasta jälkikäteen - sitten kun tapaus on ratkennut (mikäli niin käy) voi miettiä eroja ja yhtäläisyyksiä jos kokee sen mielekkääksi. Mutta ei vielä nyt. Menee vaan hakoteille ja tulee turhia rönsyjä. Vähän kuin yrittäisi päätellä, millainen on joku tuntematon sen perusteella, millaisia ihmisiä jo tuntee...samanlaista hakuammuntaa...

Ei tietenkään voi varmuudella päätellä. Voi kuitenkin päätellä todennäköisyyksiä (isot linjat: "satunnainen" vs. "suunnitelmallinen")

MItä tässä sitten pitäisi sinun mielestäsi pohtia, jotta menisi vähemmän "hakoteille"? Tämähän on rönsyilevä keskustelufoorumi jo ihan luonteensakin puolesta. Tuskin rikos ainakaan täällä ratkeaa, jos ratkeaa muutenkaan.

Poliisi on tiedottanut niin nihkeästi tapauksesta, että faktaperusteisesti tästä on kovin vaikea enää enempää yrittää kehittää, jos ei uutta tietoa tule. Jäljelle jää enemmän tai vähemmän "spekulointi" tapauksella, ei mitään muuta.

[Ross Sullivan]

Ai sinulla on oikein tietoa, kun ei tarvitse uskomiseen tyytyä? Ole ehdottomasti yhteydessä poliisiin. Itse en väitä tietäväni yhtään mitään yhtään mistään, olen vain kanssasi eri mieltä siitä, mitkä ovat tekijän todennäköisimmät motiivit ja vaikuttimet. Ei siitä tarvitse suuttua, sittenhän sen näkee mikä se motiivi oli, kun tapaus toivottavasti joskus selviää. Jos olen väärässä niin sitten olen, mutta suunnitelmalliseen tekoon minä tässä tapauksessa USKON, tunsipa tekijä uhrin ennestään tai ei. Ja olen koko ajan pyrkinyt myös perustelemaan, miksi näin. Eri mieltä saa olla, koska eihän meistä kukaan asioiden todellista laitaa tiedä. Se, että poliisi sanoo uskovansa satunnaiseen tekijään, voi pitää paikkansa tai sitten ei. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun poliisi tutkinnallisista syistä kertoo julkisuuteen muunneltua totuutta

Onhan näitä julkisella paikalla tapahtuneita tuntemattoman ihmisen surmaamisia julmalla tavalla ollut, mutta itselleni ei äkkiä tule mieleen Suomen rikoshistoriasta tapausta, jossa täysin tuntemattomaan, sattumalta tavattuun uhriin olisi kohdistettu noin raakaa ja henkilökohtaiseen motiiviin viittaavaa väkivaltaa. "Ei sellaista tapahdu Suomessa" on aika heikko vasta-argumentti, koska eivät suomalaiset ole psykologisesti sen kummempia ihmisiä kuin muuallakaan. Kyllähän täällä silmitöntä väkivaltaa on käytetty maailman sivu sellaisiin ihmisiin, joita kohtaan on tunnettu henkilökohtaista kaunaa. Ehkä tässä tapauksessa tekijällä ei vain ollut pääsyä käsiksi uhriin muualla kuin julkisella paikalla, tai ehkä kyseessä oli "sarjamurhaajatyyppi", joka ei tuntenut uhria henkilökohtaisesti, mutta oli tarkkaillut tätä ja tiesi, missä kannattaa iskeä jos haluaa hänet surmata. Minun on vuorostani vaikea uskoa siihen, että joku vain kävelee nurkan ympäri, näkee sattumalta postinjakajan ja alkaa moukaroida tämän naamaa ja päätä, mitä jatkaa kahdeksan minuutin ajan. Mahdollista sekin tietysti on.

Mitähän ihmettä horiset? Onko tässä joku suuttunut (jos on, niin en ainakaan minä)? Kai sitä eri mieltä saa olla? Ei minulla ole mitään sellaista tietoa mitä poliisilla ei olisi. Päinvastoin viittaan siihen, että poliisilla hyvinkin todennäköisesti on enemmän tietoa tapahtuneesta kuin minulla tai sinulla. En voi tietenkään todeta varmuudella, mitä on tapahtunut, enkä ole muuta väittänytkään. Uskon kuitenkin samaan "teoriaan" kuin poliisikin, eli ns. satunnaiseen tekijään (olen useasti tämän kertonutkin). Kyllä minullakin on oikeus tämä mielipiteeni kertoa, vaikka et siitä pitäisi.

"Onhan näitä julkisella paikalla tapahtuneita tuntemattoman ihmisen surmaamisia julmalla tavalla ollut, mutta itselleni ei äkkiä tule mieleen Suomen rikoshistoriasta tapausta, jossa täysin tuntemattomaan, sattumalta tavattuun uhriin olisi kohdistettu noin raakaa ja henkilökohtaiseen motiiviin viittaavaa väkivaltaa" Minusta näitä tapauksia on useita ja näitä on myös ketjuun linkitetty. Turun puistomurhaajan teko on mielestäni vielä raaempi ja hän välillä poistui kunnes palasi jatkaamaan tekoaan.

"Ei sellaista tapahdu Suomessa" on aika heikko vasta-argumentti, koska eivät suomalaiset ole psykologisesti sen kummempia ihmisiä kuin muuallakaan" Ei se oikeastaan ole heikko argumentti. Sellaista mitä ei ole koskaan aiemmin tapahtunut, niin sellaisen tapahtuminen on tietenkin epätodennäköisempää kuin asioiden, jotka ovat tapahtuneet useita kertoja.

Olkiukkosi on heikko. En ole väittänyt suomalaisten olevan "kummempia ihmisiä" kuin muuallakaan (huomautettakoon, että en välttämättä ole edes "täysin" suomalainen). Se nyt vaan on niin, että kulttuuri vaikuttaa erilaisiin rikoksiin ja niiden todennäköisyyksiin. Tietynlaiset rikokset jossain maassa ovat yleisempiä kuin toisissa maissa. En kyllä usko siihen, että kyseinen julkinen paikka olisi ollut parhaiden paikkojen joukossa toteuttaa teko, vaikka olisikin niin, että teko oli toteutettava julkisella paikalla.

*uskoani on lainausmerkeissä siksi, että minulle on loppupeleissä ihan se ja sama, että mistä tapahtuneessa on kyse. Ei ole minusta "uskon" asia. Vaihdan mielipidettäni heti kun on syytä (esim. poliisi tiedottaa jotakin uutta tapahtuneesta). Toivottavasti kukaan mukaan ei kehitä tästä jotakin helvetin "uskontoa". "Pirivieteri" on tosiaan vain yksi satunnaisen tekijän "alalaji". Kukaan ei ole väittänyt, että kyseessä olisi ehdottomasti "pirivieteri" tai mitään vastaavaa.

[Ross Sullivan]

Ja siis sanottakoon se (en halua vittuilla), että tietenkin alan ammattilaisen (varsinkin kun tutkinnanjohtajana on päteväksi tunnettu KRP:n poliisi) näkemys (joka perustuu yksityiskohtaiseen tietoon tapahtumista) menee joidenkin teinipoikien nettikirjoittelun edelle. Ei sillä, että vetoaminen poliisiin olisi todellakaan ainoa argumentti.

Minun puolestani saa esittää kukin mitä haluaa.

[Starbalia]

Faktahan on, että tekijän oletetusta tuloreitistä ei ole minkäänlaisia havaintoja. Myöskään julkisuuteen ei kommentteja ole tullut. Poistumisreitiltäkään ei ole kuin kaksi varmaa tietoa annettu.

Tuloreitti tekopaikalle:
- Kaivoksela vihjepyynnöt
- Puskassa piilotellut tumma-asuinen henkilö
- Hyökkäys uhriin

Poistumisreitti tekopaikalta:
- Myyrmäenraitille
- Louhelaan päin
- Kaivoksela vihjepyynnöt

Kaikki muut Noropolut, Norokujat, Haltiantiet etc. ovat mutua tältä palstalta ja vain oletettuja tai "luonnollisimpia" poistumisreittejä.
Silminnäkijän tekemä havainto tekijän poistumisesta on suoraan tekopaikalta parkkipaikan läpi Myyrmäentielle, josta kääntynyt vasempaan Louhelaan päin.
Tämä on sinänsä aika riski lähtö, olettaen että ensimmäinen Poliisipartio oli käytännössä minuutin-kahden päässä jo kääntymässä Myyrmäentielle Vaskivuorentieltä.

[Jasonnn]

↑
Missä on puhuttu tuollaisesta puskassa piileskelleestä henkilöstä? Linkkaisitko niin lukisin ihan mielenkiinnosta?
Onko joku mahdollisesti nähnyt kuinka tekijä on pyrkinyt etenemään tuolla suunnalla huomaamattomasti kohti tekopaikkaa ja välillä mennyt puskaan piiloon jos joku on tullut vastaan kävelytiellä? Vai onko se poliisin kuvitelmaa että tumma asuinen henkilö olisi ollut puskissa tuolla suunnalla etsimässä sopivaa uhria?

Nuoliviittaus edelliseen viestiin
-NILS-

[Starbalia]

Missä on puhuttu tuollaisesta puskassa piileskelleestä henkilöstä? Linkkaisitko niin lukisin ihan mielenkiinnosta?
Onko joku mahdollisesti nähnyt kuinka tekijä on pyrkinyt etenemään tuolla suunnalla huomaamattomasti kohti tekopaikkaa ja välillä mennyt puskaan piiloon jos joku on tullut vastaan kävelytiellä? Vai onko se poliisin kuvitelmaa että tumma asuinen henkilö olisi ollut puskissa tuolla suunnalla etsimässä sopivaa uhria?

Mökillä tällä hetkellä ilman ATK:ta, niin en jaksa etsiä tuota. Mutta tännekin palstalle tuosta kirjoittelin ja taisi olla myös linkkikin.

Samassa uutisessa oli;

• Tekijä poistui Myyrmäentielle ja siitä Louhelan suuntaan
• Vihjeitä tullut ja mm. pusikossa ollut tumma-asuinen mies
• Kaivokselan suunnasta pyydetyt vihjeet

[meksi]

No nyt kyllä tuli mulle uuttakin "faktaa" puskakyttääjästä, ja havaintojen pyyntöä tulo- ja menosuunnista.

Yleisesti on pyydetty havaintoja noista paikoista, eikä mitenkää eritelty mistä epäilty on tullut ja mennyt.

Vaikkei oo ATK:ta ni hyvin näyttäis netti toimivan, faktaa kiitos.

[Satunnaisohikulkija]

No ihminen on erehtyväinen. Suomessa poliisi kuitenkin saa ratkaistuksi noin 95% tapauksista. Mikä on TODELLA hyvä luku verrattuna moneen muuhun valtioon ja heidän poliisitoimintaan.

Mihinkähän tuo luku perustuu?

STT keväällä kertoo muuta: https://www.sttinfo.fi/tiedote/rikoksis ... d=69969881

"Poliisi pystyy selvittämään vuosittain noin 70–85 prosenttia kaikista sen tietoon tulleista rikoksista. Rikosten selvitysasteet ovat olleet laskussa ja vuonna 2021 rikosten yleinen selvitysaste oli 63 prosenttia. Alhaisimmat selvitysprosentit ovat massatyyppisissä varkaus- ja vahingontekorikoksissa."

Tuossa ei tietenkään ole mukana mitään niistä tapauksista, joissa poliisi ei epäile rikosta eikä siten halua ottaa tutkintaan. Joita esim. monet noista katoamistapauksista ovat jos ruumista ei löydy (ja ruumiista rikoksen merkkejä).

Itse olen tosin myönteisesti yllättynyt myös 70-85 prosentista, kun olen kuvitellut, että suurin osa omaisuus- ja petosrikoksista - kaiken maailman kunnianloukkauksista puhumattakaan - jää jo lähtökohtaisesti tutkimatta, koska tutkimiselle on niin heikot lähtökohdat. Rikosilmoitus tehdään enemmän vakuutusyhtiötä kuin poliisia varten. Ehkä ne jotenkin suljetaan tilaston ulkopuolelle ja mukana ovat vain tutkintaan otetut.

YLE selvitti asiaa vuonna 2019 ja otsikoi, että rikosten selvitysaste on "romahtanut": https://yle.fi/a/3-10919613

Tuossa jutussa on mukana mielenkiintoinen graafi alueellisesta jakautumasta ja suhteesta väkivalta- ja omaisuusrikosten selvittämisen välillä.

[Satunnaisohikulkija]

Ilmeisesti missään vaiheessa ei ole annettu julkisuuteen tarkempaa tietoa uhrin henkilöllisyydestä. Tutkinnalla se tietysti on tiedossa. Ilmeisesti ei ole katsottu, että uhria koskeva tieto edesauttaisi hyvien vihjeiden saamista tai puuttuvan mahdollisen silminnäkijän ilmoittautumista. Tai sitten uhrin henkilöllisyyden pelätään aiheuttavan sivuraiteille menevän kohun, kun kaikki alkavat spekuloida hänen taustallaan. Herättää huomiota lähinnä siksi, että monissa selvittämättömissä tapauksissa uhrin omaiset tuovat uhrin henkilöllisyyden julkisuuteen, koska sillä voisi jotain irrota.

Paljon tuntuu perustuvan yhden silminnäkijän havaintoihin: Hän on havainnut jostain, mahdollisesti ikkunasta tai parvekkeelta, rikoksen tapahtuvan, tekijän mustat vaatteet, soittanut hälytyskeskukseen klo 3:30, jäänyt jollain tasolla seuraamaan tilannetta, kunnes joku henkilö mennyt roskakatokseen ja tämä tapahtuma keskeyttänyt pahoinpitelyn, ajanut tappajan pakoon. Sama silminnäkijä myös kertonut, mihin suuntaan. Vaikka silminnäkijä olisi luotettava henkilö, pimeässä on vaikea nähdä yksityiskohtia.

Oletus, että ikkunassa tai parvekkeella perustuu lähinnä siihen, että hänellä ollut "vantage point" mutta ei vaikutusta rikoksentekijään, aikaa soittaa häly mutta kuitenkin jäädä vielä viideksi minuutiksi paikalle todistamaan tapahtumia. Jos olisi ollut lähempänä tekoa, herää kysymys, mitä teki siellä siihen aikaan, kuinka kaukana tekopaikasta oli, miksei joko puuttunut tai paennut.

Roskakatokseen menijästä ei kai tiedetä varmuudella, että hän olisi todistanut mitään. Ehkä pelkkä fyysinen läsnäolo sai tekijän pakenemaan paikalta.

Todistajat eivät aina tiedä, mitä todistavat. Voi nähdä kaksi hahmoa tappelemassa, mutta olettaa, että kyse on jostain, mihin ei kannata puuttua. Vasta myöhemmin lukea, että kyseessä oli raaka murha, ja pelätä syytettä heitteillejätöstä.

Jostain muistan kuulleeni, että KO olisi vangittu siksi, että oli hortoillut jossain sekavassa tilassa verta vaatteissaan muistamatta omia liikkeitään ja selittänyt partiolle jotain outoa postinjakajasta. Partio ei ollut sama kuin 3:30 hälyyn vastannut. Poliisi kuitenkin yhdisti saman yön kaksi tapahtumaa nopeasti toisiinsa ja haki kaverin talteen. Myöhemmin selvisi, että veri vaatteissa ei ollutkaan tapetun naisen eikä mikään enää yhdistänyt hortoilijaa rikospaikkaan. En äkkiseltään löytänyt tätä ketjusta enkä enää muista, mistä tämän alun perin kuulin. Toivottavasti en sekoita toiseen tapaukseen.

Oikea salaliittoteoreetikko spekuloisi nyt sillä mahdollisuudella, että KO lavasti itse itsensä syylliseksi, mutta siten, että todisteiden analyysi myöhemmin vapauttaisi hänet, jolloin hän olisi jatkossa kaikkien epäilyjen ulkopuolella. (Tyyliin Pettersson, joka tiettävästi kehuskeli jälkeenpäin, että hän oli ainoa mies Ruotsissa, jolla oli oikeuden päätös siitä, että oli syytön Palmen murhaan.) Tämä teoria ei kuitenkaan vaikuta uskottavalta, koska KO:lla ja uhrilla ei tiettävästi ollut yhteyttä toisiinsa, joten KO:n kannalta paljon parempi vaihtoehto olisi ollut vain kadota eikä kiinnittää poliisipartion huomiota itseensä saati jorista jotain postinkantajasta. Toiseksi, henkilön profiili ei vaikuta siltä, että suunnittelisi näin monimutkaisen tavan harhauttaa poliisia. En myöskään halua uskoa, että laboratorio olisi sekoittanut verinäytteet vapauttaakseen syytteistä jonkun pikkurikollisen.

3:30-3:35 yöllä on sellainen aika, että ihan kellä tahansa ei silloin ollut syytä olla tapahtumapaikalla. Postinkantajalla syy oli. Ilmeisesti myös silminnäkijällä. Roskakatoshenkilö tuli mitä ilmeisimmin jostain saman talon rapusta. Mutta entä tekijä? Mikä oli hänen syynsä olla siinä paikassa siihen aikaan?

Jos teko oli suunnitelmallinen, syy oli uhri. Silloin pitäisi etsiä stalkkeria tai exää. Lähipiiriä ja työtovereita pitäisi kammata psykopaattisen tai sairaalloisen mustasukkaisen henkilön varalta. Postinjakajien rutiinit ovat toistuvia, joten tällainen henkilö tietäisi seuraamattakin, mistä naisen löytää.

Jos teko oli sattumanvarainen, tekijällä täytyi olla jokin yhteys tekopaikkaan. Tutkisin taloa ja sen asukkaita vähän tarkemmin. Samoin samalle pihalle avautuvat naapuritalot. Postinkantajan valikoituminen uhriksi lienee johtunut siitä, että hän on jokseenkin ainoa lähestyttävissä oleva sielu tuohon aikaan tuossa paikassa.

Yksi parhaista pohdinnoista oli mielestäni se, että tekijä olisi saattanut kinuta pääsyä portaikkoon - ja lehdenjakajalla lienee avaimet myös moneen muuhun taloon. Löytyikö avainnippua/ovikoodilistaa uhrin hallusta vai oliko se kadonnut?

Lehdenjakoa samana vuonna mutta eri kaupunginosassa tehnyt läheiseni (nuori, miespuolinen) kertoi, että hänelle tuli uhkaavia tilanteita lehdenjaossa yhtenään, yleensä päihtyneiden taholta, joskus myös sekopäisten tai seuraa kaipaavien asukkaiden. Sen perusteella voin vain kuvitella, miten turvaton ja uhkaava öinen lähiömaailma on samanikäisen naisen näkökulmasta. Lehdenjakelijoilla ei ole mitään sellaista turvaverkkoa, jollainen suojaa yhteiskunnan nurjia puolia työn puolesta näkeviä poliiseja, sosiaalityöntekijöitä, ensihoitajia jne., vaan he tekevät työtään pikkutunneilla aivan yksin ja aseitta.

[Starbalia]

No nyt kyllä tuli mulle uuttakin "faktaa" puskakyttääjästä, ja havaintojen pyyntöä tulo- ja menosuunnista.

Yleisesti on pyydetty havaintoja noista paikoista, eikä mitenkää eritelty mistä epäilty on tullut ja mennyt.

Vaikkei oo ATK:ta ni hyvin näyttäis netti toimivan, faktaa kiitos.

"On täysin varmaa, että tekijä on mustiin pukeutunut.
Henkirikoksella oli silminnäkijä, jonka lausuntoon poliisin käsitys perustuu. Silminnäkijän mukaan kyseessä on todennäköisesti mies, joka on noin 170–180 senttimetriä pitkä. Hänen nähtiin liikkuvan Myyrmäentietä Louhelan suuntaan."
"On sen suuntaista, että joku mies on ollut jossain pusikossa mustissa vaatteissa".

Sivulla 327 enemmän. En linkkiä tuohon ole laittanut, ihmeellistä etten tässä tuota haastattelua ole enää löytänyt..

[Jasonnn]

No nyt kyllä tuli mulle uuttakin "faktaa" puskakyttääjästä, ja havaintojen pyyntöä tulo- ja menosuunnista.

Yleisesti on pyydetty havaintoja noista paikoista, eikä mitenkää eritelty mistä epäilty on tullut ja mennyt.

Vaikkei oo ATK:ta ni hyvin näyttäis netti toimivan, faktaa kiitos.

"On täysin varmaa, että tekijä on mustiin pukeutunut.
Henkirikoksella oli silminnäkijä, jonka lausuntoon poliisin käsitys perustuu. Silminnäkijän mukaan kyseessä on todennäköisesti mies, joka on noin 170–180 senttimetriä pitkä. Hänen nähtiin liikkuvan Myyrmäentietä Louhelan suuntaan."
"On sen suuntaista, että joku mies on ollut jossain pusikossa mustissa vaatteissa".

Sivulla 327 enemmän. En linkkiä tuohon ole laittanut, ihmeellistä etten tässä tuota haastattelua ole enää löytänyt..

Voisiko olla niin että se on poistettu koska tuskin silminnäkijä on pimeässä kauas nähnyt? Tekijä lähtenyt pihalta tuohon suuntaan ja tajuttu jälkeenpäin että alikulkutunnelista luultavasti lähtenyt toiseen suuntaan...

Tuo kuulostaa sellaiselta kommentilta joka on suht nopeasti annettu tapahtuman jälkeen ja ei olla keritty tarkasti pohtimaan lausuntoja/muita vaihtoehtoja..

[Neo7]

Jostain muistan kuulleeni, että KO olisi vangittu siksi, että oli hortoillut jossain sekavassa tilassa verta vaatteissaan muistamatta omia liikkeitään ja selittänyt partiolle jotain outoa postinjakajasta. Partio ei ollut sama kuin 3:30 hälyyn vastannut. Poliisi kuitenkin yhdisti saman yön kaksi tapahtumaa nopeasti toisiinsa ja haki kaverin talteen. Myöhemmin selvisi, että veri vaatteissa ei ollutkaan tapetun naisen eikä mikään enää yhdistänyt hortoilijaa rikospaikkaan. En äkkiseltään löytänyt tätä ketjusta enkä enää muista, mistä tämän alun perin kuulin. Toivottavasti en sekoita toiseen tapaukseen.

Oikea salaliittoteoreetikko spekuloisi nyt sillä mahdollisuudella, että KO lavasti itse itsensä syylliseksi, mutta siten, että todisteiden analyysi myöhemmin vapauttaisi hänet, jolloin hän olisi jatkossa kaikkien epäilyjen ulkopuolella. (Tyyliin Pettersson, joka tiettävästi kehuskeli jälkeenpäin, että hän oli ainoa mies Ruotsissa, jolla oli oikeuden päätös siitä, että oli syytön Palmen murhaan.) Tämä teoria ei kuitenkaan vaikuta uskottavalta, koska KO:lla ja uhrilla ei tiettävästi ollut yhteyttä toisiinsa, joten KO:n kannalta paljon parempi vaihtoehto olisi ollut vain kadota eikä kiinnittää poliisipartion huomiota itseensä saati jorista jotain postinkantajasta.

Lyhentelin lainausta.

En muista onko epäiltyjen nimiä tai nimikirjaimia ollut täällä, mutta ensimmäisestä epäillystä käytetään täällä nimeä epäilty 1. Hänhän oli soittanut itse hätäkeskukseen tultuaan heitetyksi ulos exänsä kämpiltä, ja oli samalla saanut turpaansa ja piiloutui johonkin autoon ja soitti häkeen, samalla puhui jostakin postinjantajasta, mutta ilmeisesti eri postinkantajasta. Epäilty 1 ei kuitenkaan jäänyt odottamaan poliisia, vaan tilasi taksin ja meni kotiinsa, josta poliisi hänet löysi. Hän ei osannut sanoa oliko pahoinpidellyt postinkantajaa, ja veri vaatteissa oli hänen omaansa.

Pitäisi taas itsekin kerrata kuinka asiat meni, mutta tuo exänsä luota poistaminen taisi olla lähellä postinkantajan tappopaikkaa, mutta eri kaupunginosassa? Epäilty 1 oli kuitenkin tekoaikaan tallentunut valvontakameraan toisaalla.

[Kitarisa]

Palatakseni tähän teon kuviteltuun suunnitelmallisuuteen, jossa tekovälineen pois jättäminen on jonkun mielestä harkittua. Suunnitelmallisuutta vastaan puhuu vahvasti se, että hän jätti uhrin henkiin. Melkoinen riski. Toisekseen tekijä ei voinut tietää kuinka kauan tekoon menisi paljain käsin. Nyt meni 8 minuuttia, joka on hurjan pitkä aika, mutta entäs jos teko olisi keskeytynytkin jo kuuden minuutin kohdalla tai vielä aikaisemmin? Uhri olisi suurella todennäköisyydellä hengissä ja tekijä kiinni. Jos tekijän keskeisin ajatus oli surmata kohdehenkilö ja olla jäämättä kiinni, niin sitä vasten ihmettelen kovasti tällaisia ratkaisuja.
Sitten se tekoväline. Jos sellaista ei jätä rikospaikalle, niin sellaisen mukaan ottaminen ja sillä rikoksen tekeminen ei auta rikostutkintaa saamaan sen paremmin tekijää kiinni, kuin että sen tekisi paljain käsin. Jos nyt puhutaan siitä perinteisestä, eli puukosta. Enkä sanoisi, että sen jättäminen rikospaikallekaan tutkintaa hyödyttää jos siinä ei ole tekijästä jälkiä.
Teko olisi huomattavasti nopeammin ohi ja lopputulos varmempi kuin tuossa pieksemisessä.

Sitten on sellainenkin vaihtoehto, että tekijä tiesi uhrin ja halusi kohdata ja selvittää asioita ilman surmaamistarkoitusta, mutta homma eskaloitui pahasti. Tässä vaihtoehdossa ihmettelisin kyllä eniten paikan ja ajankohdan valintaa. Eikö kontaktointi olisi parempi tehdä jakorundin jälkeen kun työkiireet ei enää puske niskaan?
Useimmiten vaan tällaiset henkilöt ovat pyrkineet olemaan uhriin yhteydessä monilla tavoin aikaisemminkin ja siitä jää väkisinkin joku jälki, joten sekin ajatus alkaa kuulostamaan hylsyltä.

Kaikilla skenaarioilla toki on tässä vaiheessa mahdollisuutensa, mutta todennäköisyydet puhuvat selkeästi enemmän tiettyjen skenaarioiden puolesta.

[Jasonnn]

↑

Missään ei ole sanottu että ei ole käytetty tekovälinettä? Teräasetta tai asetta ei ole käytetty... Poliisi kuvaili niin että ei pois sulje mahdollisen astalon käyttöä...

Tekijä otti riskin jättämällä henkiin uhrin?

Eiköhän uhri ole ollut todella huonossa kunnossa. 7-8min aikaa hakata pientä naista.. Kasvot todennäköisesti ihan muusina... Sisäisiä verenvuotoja varmasti joihin kuolee ajan kanssa... Uhri ei ole ollut todellakaan tajuissaan veikkaisin... Ekana he yrittivät kauan elvyttää uhria paikalla ja paikelle saapui myös lääkäriambulanssi.. Silminnäkijä kertonut että näytti siltä että eihän tuosta voi selvitä...

Eiköhän teko ole ollut hyvin brutaali? Eikö sekin kerro jotain että kokenut ja kaiken nähnyt krp tutkija sanoo mediassa että teko on ollut niin raaka että tekijän on oireiltava??

Uskaltaisin sanoa että esim. Aikuinen mies pystyy jo 30sekunnin-2min aikana kohdistamaan tappavaa voimaa pieneen naiseen nyrkein tai esim. Nyrkkiraudan kanssa... Tuollainen aika voi kuulostaa lyhyeltä mutta siinä saa erittäin vakavia vammoja aikaan jos kohdehenkilö menettää esim tajuntansa nopeasti...

Asetta käyttäessä syntyy kauhea ääni ja tekopaikalle jää hylsy jonka avulla voi päästä aseen jäljille...

Puukko viiltää helposti tekijän käteen ja korostaa sitä että uhri on ollut pääkohde...

Joku myös voi nauttia hakkaamisesta.... Mitä jos tekijä on halunnut ettei se ole ihan nopeasti ohi vaan uhri kärsii?

Tässä tapauksessa on niin paljon asioita joita jotkut tulkitsevat toisin ja näkevät asiat eri tavalla...

Itse näen suunnitelmallisuutta...

Toivottavasti juttu ratkeaa..