Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Murheli]

Niistä häiriösoitoista on välillä paljon keskusteltu. Mutta en just nyt muista kenenkään edes maininneen, että ne tosiaan tulivat ÖISIN. Mikään vahinkosoitto ei silloin liene kyseessä, eikä öisin tarvinne myöskään erikseen tarkastaa onko väki paikalla, kun yleensä on, ja välttämättä ei vastaa kuitenkaan jos nukkuu. Näin ollen puhelu vaikuttaa tahalliselta, mutta samalla järjellisesti ajatellen tarkoituksettomalta.

Puhelujen yöllisyys lisää tod. näköisyyttä, että ne liittyivät tekoon. Hullu tekijä on voinut saada niistä jonkinlaista outoa tyydytystä. Yöllä tuleva "huohotuspuhelu" on aina vähän kuumottavaa, vaikka sinänsä vaaratonta. Tässäkin lasilapsen epäilty sopisi kuvaan, jos hän oli huumeita käyttävä ex-rakas, jolla oli pakkomielle Beritiin. Sellainen toimisi juurikin näin. Myös kirjeiden lähettely jossain muodossa sopisi kuvioon.

Jospa näillä puheluilla olikin tarkoitus heikentää heidän nukkumistaan, jotta nukkuisivat sikeämmin iskun aikana?

[Quorthon]

Jospa näillä puheluilla olikin tarkoitus heikentää heidän nukkumistaan, jotta nukkuisivat sikeämmin iskun aikana?

No ei mahdotonta, mutta ehkä liian luovaa ajattelua. Lähipiiri tiesi Veikon nukkuvan sikeästi muutenkin. Varmaan noin keskimäärin lähes kaikki lähtisivät yrittämään vastaavaa iskua yöllä, jos pitäisi miettiä milloin se varmimmin onnistuu.

Tosin aivan varmuudellahan se ei onnistu, ellei ole tarkkailtu taloa sen verran, että voidaan olla 100-prosenttisen varmoja että Veikko ja Berit ovat molemmat paikalla. Tämä istuisi ehkä kuvioon huonosti MR:n ollessa asialla. Jos ajatellaan että olisi lähtenyt myöhään illalla ex-tempore autolla paikalle. Lasten lähdön hän olisi nähnyt, mutta tietäisikö ettei Veikko sattumalta ole hinauskeikalla? Taloa pidempään tunteja tarkkaillut tietäisi paremmin. Ex-avomieskin tietäisi vain sen, että kaksoset on poissa paikalta.

MR:n kohdalla toi porakoneen palautus tietysti natsaisi täysin: näki lasten lähdön ja olisi voinut napata samalla avaimet. Olisi ja olisi. Mutta oliko hänellä mitään todellista motiivia näin raakaan tekoon? Lisäksi alkoholin kippaaminen ennen suoritusta harvemmin parantaa tuloksia...

[spiderman83]

Aamulehti 21. lokakuuta 1991

[Quorthon]

Niin, tuohan on se artikkeli, jota ei ole tässä ketjussa aiemmin nähty, mutta josta Niemi lainasi noin kolmasosan podcastissaan.

Tulee kolme asiaa mieleen:

1) Vauvan kuolinsyytä on myöhemmin/yleisesti haluttu salata, mutta tuossahan se paljastettiin hukkumiseksi. Oliko kyseessä jopa taktinen huijaus? Kuolinsyy voi olla muukin!? Vaiko silkkaa typeryyttä poliisilta, salaillaan muka jo paljastettua asiaa.

2) Molemmilta kallo halki kuulostaa aika systemaattiselta ja ammattimaiselta toiminnalta. Ase on varmasti ollut tehokas, oli se mikä vain.

3) Molemmilta lompakot tyhjennetty - no Margithan sanoi, että Veikon lompsa oli tyhjä, vaikka normaalisti täysi. Mutta tietysti tämä Beritinkin lompakon + keittiön käteisvarojen vieminen vie motiivia sinne bisnespuolelle vahvemmin. Jos siis ihan huolella on käännetty lompakot ja keittiö erikseen, ei ihan hirveän tunnepohjaista random toimintaa. Rahan tarpeessa olevan ihmisen tietoista rahan perässä menevää toimintaa.

Lompakot tuskin on nukkuneilla edes olleet taskussa, eli nekin on osattu löytää. Tietysti samalla taas viittaa talon tuntemiseen, ellei ajatella että olisi ollut tuntikausia mylläämässä. Mutta siltähän se ei näyttänyt, murhaajan vierailusta jälkiä vain makuuhuoneessa, eteisessä, keittiössä...

[Ross Sullivan]

Niin, tuohan on se artikkeli, jota ei ole tässä ketjussa aiemmin nähty, mutta josta Niemi lainasi noin kolmasosan podcastissaan.

Tulee kolme asiaa mieleen:

1) Vauvan kuolinsyytä on myöhemmin/yleisesti haluttu salata, mutta tuossahan se paljastettiin hukkumiseksi. Oliko kyseessä jopa taktinen huijaus? Kuolinsyy voi olla muukin!? Vaiko silkkaa typeryyttä poliisilta, salaillaan muka jo paljastettua asiaa.

2) Molemmilta kallo halki kuulostaa aika systemaattiselta ja ammattimaiselta toiminnalta. Ase on varmasti ollut tehokas, oli se mikä vain.

3) Molemmilta lompakot tyhjennetty - no Margithan sanoi, että Veikon lompsa oli tyhjä, vaikka normaalisti täysi. Mutta tietysti tämä Beritinkin lompakon + keittiön käteisvarojen vieminen vie motiivia sinne bisnespuolelle vahvemmin. Jos siis ihan huolella on käännetty lompakot ja keittiö erikseen, ei ihan hirveän tunnepohjaista random toimintaa. Rahan tarpeessa olevan ihmisen tietoista rahan perässä menevää toimintaa.

Lompakot tuskin on nukkuneilla edes olleet taskussa, eli nekin on osattu löytää. Tietysti samalla taas viittaa talon tuntemiseen, ellei ajatella että olisi ollut tuntikausia mylläämässä. Mutta siltähän se ei näyttänyt, murhaajan vierailusta jälkiä vain makuuhuoneessa, eteisessä, keittiössä...

Kyllähän tuota vauvan kuolinsyytä on "veivattu" lehdissä paljon. Sitähän on pyöritelty medioissa vuosikymmeniä, että onko vauva jätetty hukkumaan vai asetettu sänkyyn hukkumaan. Tuoreimpien joukossa muun muassa:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008749914.html

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/988e ... 5ba0d735d8

Hassua, että poliisi on tosiaan alussa väittänyt olevansa varma, että surmien takana on yksi tekijä (mies tai nainen).

Minun nostoni on se, että tuossa mainittu "muistikirjan" olleen itse asiassa ruutuvihon. Pääasiallisesti jutuissa kirjoitettu nimenomaan kyseessä olleen "muistikirjan".

Koho ja "huhtis" esim. kommentoineet, että mikään ei viittaa satunnaiseen kulkijaan. Humoristisesti voisi todeta, että ovat väärässä. KYSEESSÄ VOI OLLA SATUNNAINEN TEKIJÄ JA TEKIJÄNÄ TARKEMMIN ESIM: RISSANEN!

[Quorthon]

Kyllähän tuota vauvan kuolinsyytä on "veivattu" lehdissä paljon. Sitähän on pyöritelty medioissa vuosikymmeniä, että onko vauva jätetty hukkumaan vai asetettu sänkyyn hukkumaan. Tuoreimpien joukossa muun muassa:

On, on. Mutta tarkoitan sitä, että jos on kuitenkin paljastettu hänen kuolleen hukkumalla, kuinka kukaan voisi tässä tapauksessa ikinä todistaa hukuttamisen olleen tahallista tai tahatonta, vaikka tekijä olisi saatukin heti kiinni? Se olisi vain hänen sanansa siitä, oliko vauva sängyssä jo valmiiksi, vai hukutettiinko hänet.

Siksi tuli mieleeni tällainen villi ajatus, että olisiko kuolinsyy kokonaan tekaistu todellisen murhaajan paljastamiseksi? Joku meinaan sanoi aikanaan tässä ketjussa nähneensä siinä alkuperäisessä poliisi-TV:n jaksossa (ei netistä löytyvä 2000, vaan 1990) vauvan alla olleen verilammikon kuvassa (tällaista matskua todella oli siinä alkuperäisessä jaksossa), ja kuvitteli sen pohjalta että vauvaakin oli puukotettu. Mikä kuulostaa todella raa'alta, mutta poliisin tapa spekuloida vauvan kuolinsyyllä herättää kysymyksiä, että miksi, jos oletetaan sen olleen hukkuminen jota ei kuitenkaan voi todistaa tahalliseksi tai tahattomaksi.

Sitäkin mietin, että oliko vesisänky oleellinen ja edesauttava osa koko murhasuunnitelmaa? Ilman sitähän teko olisi varmaan selvinnyt. Ja Jessica ei olisi kuollut, ainakaan hukkumalla...

[Murheli]

Voihan vauvaa olla puukotettukin, mutta silti varsinainen kuolinsyy olla hukkuminen. Eikös se olisi törkeä pahoinpitely se puukotus, ja hukkumaan jättäminen kuolemantuottamus?

[Quorthon]

Vielä yksi teoria on esitettävä, koska se sopisi myös kuvaan, kun on "idänmafiasta" puhuttu teon yhteydessä, ja samalla pohdittu että olisiko Paanasen kirje ollut katkeran ex-rakastajattaren kutsu tapaamiseen.

Kuuntelin podcastia osan taas, ja tosiaan, Veikolla ennen Beritiä ollut nainen oli Venäläisniminen, kuulin aiemmin nimen väärin. Ihan lyhytaikainen heidän suhteensa ei kai ollut, kun Veikon siskokin tiesi kertoa tästä naisesta, että oli hyvä käsityö- ja talousihminen.

Entäs jos nainen katkeroitui pahasti menetettyään Veikon, ja yritti saada tämän takaisin, kunnes vauva oli viimeinen pisara, ja hän tajusi ettei se enää onnistuisi? Ja jos hänellä vaikka oli suhteita idänmafian toimijoihin, joiden tavat toki tunnetaan. Jos hommaa oli ensin yritetty hoitaa ampumalla Veikkoa, ja vauvan synnyttyä oli mennyt "kuppi nurin" lopullisesti, ja homma hoidettiin noin ettei naapurit heräisi laukauksiin.

Tähän sopisi seuraavat seikat:

1. Teon raakuus (joku idänmafian sormenkatkoja asialla)

2. Paanasen kirje (sopisi kömpelyydessään ja kielivirheeltään ulkomaalaisen kirjoittamaksi. Ei olisi siis yritys kirjoittaa savoa, vaan silkka kielivirhe. Savoksihan se olisi "hyvvee iltoo", eikä "hyvee iltaa". Hyvee iltaa kuulostaa enempi hoono soomi. "Odottelen" on vielä selvästi korjattu monikkoon, eli yritetty kirjoittaa hyvin suomea, vaikka virheitä tulee)

3. Selviämättömyys (nainen ehkä kuulusteltu, pitänyt pokan ja sanonut ettei ero Veikosta jäänyt kaihertamaan, ei näyttöä muusta, varsinainen tekijä mennyt takaisin Venäjälle)

4. Uhkailu alkoi/paheni Jessican synnyttyä (nainen tajusi että Veikko on lopullisesti menetetty)

5. Koko perheen kuolema + Veikon huoli perheestä (eli uhkaus kohdistui varmaan heihin kaikkiin)

6. Jos nainen oli hyvä talousihminen, ei Venäläisen palkkatappajan palkkaaminen varmaan ollut mahdotonta hänelle.

[Ross Sullivan]

↑

Miksei tekijä-exä voisi olla nainenkin. Tätä olen itsekin joskus miettinyt. Tosin saa aika hurja nainen olla, että tällaista tekisi tai olisi "edes" osallinen.

Kirkkonummen kolmoissurma on tapahtunut ennen NL:n hajoamista. Eihän tietysti estä, että silti "idänmafia" olisi hoitanut homman, mutta "tilaaminen ja käytännön järjestelyt" huomattavasti vaikeammat kuin esim. pari vuosi sitten. Jos tässä on JR-rikollisuus ollut tekijänä (suorittajana), niin veikkaisin ihan kotimaisia tekijöitä.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Quorthon]

Miksei tekijä-exä voisi olla nainenkin. Tätä olen itsekin joskus miettinyt. Tosin saa aika hurja nainen olla, että tällaista tekisi tai olisi "edes" osallinen.

Kirkkonummen kolmoissurma on tapahtunut ennen NL:n hajoamista. Eihän tietysti estä, että silti "idänmafia" olisi hoitanut homman, mutta "tilaaminen ja käytännön järjestelyt" huomattavasti vaikeammat kuin esim. pari vuosi sitten. Jos tässä on JR-rikollisuus ollut tekijänä (suorittajana), niin veikkaisin ihan kotimaisia tekijöitä.

On kuitenkin helpompaa olla osallinen, kuin mennä itse tekemään tuo. Ja Venäjällä tai sitä ennen NL:ssä henkiriepu on ollut aina alennus/poistomyynnissä suomeen nähden.

Edelleen yksi mielenkiintoinen asia, jota emme valitettavasti saane koskaan tietää, olisi tarkka tekotapa. Useampikin jutun parissa ollut tutkija on sanonut sen viittaavan henk. kohtaisuuteen ja ihmissuhdepuoleen. Jos Veikkoa olisi tyyliin lyöty puukolla munille, niin kieltämättä tulee mieleen, että sen olisi oltava kosto jostain.

Kun mahdollista tarkempaa tietoa ei tekotavan henkilökohtaisuudesta ole, niin epäilen että on vaan paljon jännempi/romantisoivampi tapa ajatella teon olevan henkilökohtainen, niin että siihen liittyy paljon tunnetta ja intohimoa. Mutta jos miettii Veikon ympärillä olleita outoja tapahtumia, teon selviämättömyyttä, raakuutta ja rahojen vientiä, niin alamaailma/bisnes olisi selvästi yhteensopivampi selitys. Se vaan on linja, jossa ei ole tunnuttu pääsevän mihinkään, pl. Yksityisyrittäjä Espoosta, mutta hänethän on varmaan tutkittu?

[Ross Sullivan]

↑

Neuvostoliitosta oli vaikea lähteä esim. Suomeen. Siihen piti olla syy ja viisumikäytännötkin hivenen erilaisia. Poliisilla ylipäänsä melkoisesti tarkempi käsitys maassamme tuolloin asuneista/vierailleista neuvostokansalaisista. Ei ollut muutenkaan "vapaata liikkuvuutta" kuten nykyään (tosin Ukrainan sodasta johtuen nykyään sitä ei ole "idän" osalta kuten vielä pari vuotta sitten).

Hajoamisen jälkeen "itä-rikollisuus" alkoi rehottaa. Ennen hajoamista "hitin" ostaminen Neuvostoliitosta on ollut hankalaa (ei välttämättä täysin mahdotonta).

Veikkaan että on yhdistelmä ns. "alamaailma/bisnes" ja "henk.kohtaisuus/ihmissuhde". Siis että olisi "bisnesmotiivi" (esim. velan ja korkojen "häviäminen", mahdollinen vasikoimisen pelko) ja sitten vittuuntuneisuutta Rytköseen henkilökohtaisella tasolla. Arvaukseni on myös, että uhkailulla on yritetty painostaa Rytköstä johonkin mihin ei ole taipunut.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Quorthon]

Hajoamisen jälkeen "itä-rikollisuus" alkoi rehottaa. Ennen hajoamista "hitin" ostaminen Neuvostoliitosta on ollut hankalaa (ei välttämättä täysin mahdotonta).

Veikkaan että on yhdistelmä ns. "alamaailma/bisnes" ja "henk.kohtaisuus/ihmissuhde". Siis että olisi "bisnesmotiivi" (esim. velan ja korkojen "häviäminen", mahdollinen vasikoimisen pelko) ja sitten vittuuntuneisuutta Rytköseen henkilökohtaisella tasolla. Arvaukseni on myös, että uhkailulla on yritetty painostaa Rytköstä johonkin mihin ei ole taipunut.

Meinasinkin, että jos on sieltä kotoisin ja omaa jo ennestään kaikenlaisia kontakteja, niin asia ei ole noin monimutkainen, että tarttisi lähteä sokkona shoppailemaan hitmania.

Veikkauksesi on ihan hyvä ja perusteltu.

Edelleen, teon raakuus on se mikä ei mielestäni sovi perus tuhlaajapoikaan tai lätkämatsitappion suututtamaan känniseen exään, joka haluaa uhitella lastensa uusperheisälle. Se sopisi todella paljon paremmin kasvottomalle neukkuteurastajalle. Ehkä tuo Beritin lasten isä oli sanonut Veikolle hetken huumassa jotain voimakasta, jonka Veikko assosioi tuulilasiin lentäneeseen luotiin ja hämäriin soittoihin.

Veikon kaverihan sanoi: "sitten keskustelu tuli siihen, että mitä kautta hänen henki on uhattuna..." - tästä saa kuvan, ettei olisi itsekään tiennyt kuka on perässään.

[Ross Sullivan]

↑

On se silti ollut melko monimutkaista. NL oli suljettu yhteiskunta hajoamiseensa asti. Tosin ei mikään vankila. Silti kaikenlainen vierailu muihin maihin (varsinkin jos eivät kommunistia) oli vaikeahkoa.

Joo, tuota ns. "uhkailu-episodia/episodeja" olisi ollut syytä avata enemmän. Sen osalta jäi paljon avoimia kysymyksiä. Veikkaanpa, että Tauno Variksella olisi kaikenlaista kerrottavaa tähänkin liittyen...olisi mielenkiintoista myös kuulla TV:n "arvio" tapahtumien kulusta.

[Osmium]

Tutkinnanjohtaja totesi eräässä vanhemmassa lehtijutussa mm. Että tekijä ei oletettavasti ole puhunut kenellekkään tästä teosta. Tosin jos tekijä olisi joku ulkomaalainen, eli toisesta valtiosta niin tuon salaisuuden pitäminen olisi huomattavasti helpompaa, ja vaikka puhuisikin vähän ohi suun, niin leviäisikö tieto ja johtaisiko mihinkään toimenpiteisiin jne.. Tarkoittiko siis tuo kommentti, että oletusarvoisesti tekijä olisi suomesta? ja tekijä vain pitänyt teon omana tietonaan kaikki nämä vuodet . Eli ei koskaan puhunut, saatika vihjannut mitään tällaisesta teosta? Vaikka tekijä olisikin vihjaissut jotakin, niin olisiko se vain jotakin pintapuolista? Jotakin sellaista, josta ei voisi suoranaisesti päätellä, mistä tekijä puhuu? Oletettavasti näin. Tämän teonkin on varmasti moni jo tunnustanut, näitä tunnustajia aina löytyy kun tulee uusi henkirikostapaus, esim. Myyrmäen postinjakajan murhaan löytyi melkein heti tunnustaja. Kuormittaa varmasti tutkintaa ym.

[Routalempi]

Muutama tarkennus.

Se, että emme tiedä pojan motiiveista, osoittaa ainoastaan meidän ja poliisin välisen eron. Poliisi ei spekuloi avoimen rikostutkinnan asioilla julkisuudessa. Voimme vain olla varmoja, että usean viikon tutkinta toi ihan riittävästi syitä vangitsemiseen. Miten poliisi voisi ottaa kantaa poikaa koskeviin asioihin sen jälkeen, kun hänet jouduttiin päästämään vapaaksi..?!

Puhelu naapurille ja käsky olla hiljaa. Mites me selitetään se, koska viesti oli aivan selvä; poika ei halunnut tapauksen tulla selvitetyksi?

Toinen asia on se, että kyllä tekotapa on riittävällä tarkkuudella tiedossa. Ne tiedot olivat silloin heti Iltalehdessä. Lehtiä tehtiin silloin vielä kunnon budjeteilla, joten tonni tutun oikeuslääkärin rintataskuun ja näin saimme tiedon; veitsi ja nyrkit olivat tekovälineet. Veikosta löytyi 17 pistohaavaa. Jotain tietysti jää laskuista pois, koska kallon halkaisu vaatii jotain muuta - esimerkiksi kirveen. Patologi haluaa pitää työnsä, joten liian tarkasti hän ei voi asioista kertoa.

Sitten voidaan vielä miettiä asiaa Beritin näkövinkkelistä. Millainen tekijä saa hänet jähmettymään paikalleen - vieras vai tuttu? Veikon pojan tekemänä kaikki tuntuisi siltä, että hän ei voi olla tosissaan, vaan Berit odottaa koko ajan tilanteen raukeavan. Kun niin ei käy, on myöhäistä paeta.

On tämä silti hullua ajatella, että yksi tekijä olisi tappanut kaksi, ja toinen uhreista vain odottaa kiltisti vuoroaan. Varsinkin, kun on kaksi tekovälinettä ja yhden teurastamiseen menee paljon aikaa.

Vastaavasti täysin vieraan tekijän tunkeutuminen makuuhuoneeseen keskellä yötä saisi mahdollisesti Beritin reagoimaan toisin ja yrittämään karkuun. Nyt hän jäi niille sijoilleen. Ikään kuin odottamaan, että nuhjaa isäsi kanssa sen mitä nuhjaat, mutta minuun tai vauvaan et koske. Uskon vauvan olleen sängyssä, Beritin kainalossa.

Ainut, mitä emme tiedä, on torjuntavammojen määrä. Se kertoisi sen todellisen tilanteen siitä, kuinka paljon on taisteltu. Ei taida yksikään ihminen antaa suosiolla lyödä itseään päähän. No, nämä ovat näitä yksityiskohtia, jotka saavat toiset liitelemään syvällä Siperiassa.

Ehkä tämä tosiaan oli palkkamurha, mutta äänenvaimentimeen ei riittänyt enää rahat, joten oli pakko soveltaa. Tuli hummattua ne rahat vodkaan ja kaviaariin, kun lähti junalla Krasnojarskista kohti Kirkkonummea.