4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Inanna]

^^ Kovin vaikuttaa yksinkertaiselta ajatella, että mahdolliset kehityksen haasteet voisi sulkea keskustelusta pois, jos kuitenkin pyritään miettimään, mitä jatkossa pitää tehdä, jottei näitä tulisi lisää. Täytyy kyllä lisätä vielä, että minulle ei tule muuta mieleen kuin aikaisempi huostaanotto.

Eli "kehityksen haasteet" olivat mielestäsi syy miksi pikku Milo murhattiin ?

Ja jos ei jotain tehdä niin lisää pikku ruumiita tulee ?

Aikaisempi huostaanotto on todellakin avainasemassa tässä, siitä samaa mieltä.

Lapselle koti, jossa lapsi on keskipiste, ei päihteet.

[NoRemorse]

Mitä tulee huumeiden käyttöön.

Vangitsemisoikeudenkäynti kuvissa äidillä näyttää olevan omat värjätyt hiukset päässä. Näistä saadaan näyte ja ainakin parin vuoden mahdollinen huumeiden käyttö paljastuu. Ehkei ihan päästä raskausaikoihin enää - riippuu letin pituudesta...mutta aivan varmasti jo nyt on tieto onko käyttänyt huumeita ja mitä käytti jos käytti.

Hiusten värjäys ei enää nyky teknologiaa hämää.

Ei sentään vuosia, mutta joidenkin kuukausien aikainen huumeidenkäyttö näkyy hiuksista.

[Inanna]

Onhan se mahdollista, että äiti on aiheuttanut sikiölle jotakin, mikäli on raskauden aikana käyttänyt jotain aineita. Toki siitä emme tiedä mitään, mutta tällaisia sinäkin olet spekuloinut.

Mitä sitten vaikka olisi aiheuttanut sikiölle jotain ? Mitä sitten ? Ja en ole spekuloinut siten, että sillä tekoa selittänyt. Vaan siten, että saa muitakin kuin murhasyytteen tämä mamma.

Aika epätodennäköistä todistaa nyt vuosien jälkeen äidin mahdollinen aineiden käyttö raskausaikana. Ehkä 2-3 vuotta ovat saaneet kartoitettua hiusnäytteestä.

Koko keskustelu on aivan sivuraiteilla. Olisi sama perustella tappoa, että tyyppi oli yksinkertainen, vähä-älyinen, niin kyllähän sellaisen voi tappaa. Ja kuolemastaan keskityttäisiin tuohon vähä-älyisyyteen, sen sijaan, että joku otti ja itseasiassa tappoi hänet. Pohdittaisiin mitä vikaa uhrissa oli. Että olihan se pöljä, niin nyt sitten tapettiin.

Varmaan halutaan etsiä syytä lapsesta, raskaudesta, päihteistä, että kun A toteutui niin B seurasi, ahaa, onpa loogista. Joo, eihän tämä enää murha olekaan, kun kaikkea syytä löydetään.

Mitään lieventävää asianhaaraa tässä ei ole. Lapsi kuollut ja äiti sekä isäpuoli vankeudessa epäiltynä murhasta.

[Inanna]

Ei sentään vuosia, mutta joidenkin kuukausien aikainen huumeidenkäyttö näkyy hiuksista.

Riippuu hiusten pituudesta. Jos saadaan 12 cm näyte, niin se kattaa sitten vuoden käytön.

Naisilla tulosta häiritsee värjäys, etenkin vaalennus. Miehillä asiaa auttaa tukan leikkaus siiliksi tai kaljuksi.

[Ludmina]

Jos ajatellaan että hypptteettisesti uhrilla olisi vaikka kehitysvamma, Downin syndrooma tai jotain muuta ja perheestä on tehty useita, ainakin lehdistön vahvistamia lastensuojelu -ilmoituksia, perhe on mahdollisesti lastensuojelun asiakas
Ja sitten tapahtuu lapsen kuolema, josta epäiltynä murhasta ovat äiti ja isäpuoli

Niin mistä te nyt haluatte keskustella?
Oli varmasti rankkaa olla lapsen kanssa?
Saivatkohan tukea ja avustusta?
Päivähoidossa ainakin kävi, että äiti ja isäpuoli saivat päivällä levähtää ja kerätä voimia.
Mitä muuta?

[NoRemorse]

Ei sentään vuosia, mutta joidenkin kuukausien aikainen huumeidenkäyttö näkyy hiuksista.

Riippuu hiusten pituudesta. Jos saadaan 12 cm näyte, niin se kattaa sitten vuoden käytön.

Naisilla tulosta häiritsee värjäys, etenkin vaalennus. Miehillä asiaa auttaa tukan leikkaus siiliksi tai kaljuksi.

THLn ohjeiden mukaan voidaan tutkia "viime kuukausien" aikaista päihteidenkäyttöä hiuksista. Jos on parempaa tietoa, niin laita toki linkkiä missä tai miten voidaan tutkia muutaman vuoden aikaista päihteidenkäyttöä hiuksista.

[Nml84]

Jos tämä "vika" on vain ja ainoastaan äidin itsensä lapselle aiheuttama, vieläpä äidin joka myöhemmin murhasi tämän samaisen lapsen, niin tämä "vika" kyllä aika vahvasti liittyy keskusteluun kun keskustellaan lapsen murhaamisesta ja mikä tähän mahdollisesti johti.

Ai, eli lapsen vika. Oli sairas ja piti murhata ?

Olet siis takertunut "vikaan", lapsessa oli vika ja siksi murha. Että motiivi olisi tuo, lapsen vika, mitä meni olemaan "viallinen".
Huh huh.

Mene takas koulunpenkille ellet ymmärrä lukemaasi, tuo ajatus on VAIN JA AINOASTAAN sinun päässäsi, sinä tässä nyt tunnut ajattelevan noin. Sun kanssa jankattu tässä ketjussa ennenkin, saat olla mitä mieltä tahansa fas keskustelusta mutta sun mielipiteelläsi ei ole väliä keskustellaanko täällä siitä vai ei.
Sivutolkulla nyt olet tästä aiheesta jankannut.
Kukaan muu kuin sinä ei ole sanonut että lapsen syytä on mikään, miten kellään tulee edes tuollainen ajatus mieleen, miten se lapsen syytä olisi jos äiti juo raskausaikana? Kertoo vain äidin elämänhallinnasta mikä nyt oleellisesti liittyy tähän keissiin

[Murheli]

^^ Kovin vaikuttaa yksinkertaiselta ajatella, että mahdolliset kehityksen haasteet voisi sulkea keskustelusta pois, jos kuitenkin pyritään miettimään, mitä jatkossa pitää tehdä, jottei näitä tulisi lisää. Täytyy kyllä lisätä vielä, että minulle ei tule muuta mieleen kuin aikaisempi huostaanotto.

Eli "kehityksen haasteet" olivat mielestäsi syy miksi pikku Milo murhattiin ?

Ja jos ei jotain tehdä niin lisää pikku ruumiita tulee ?

Aikaisempi huostaanotto on todellakin avainasemassa tässä, siitä samaa mieltä.

Lapselle koti, jossa lapsi on keskipiste, ei päihteet.

Eli et ymmärrä lukemaasi, vai mikä tässä nyt tökkii. Kuten moni muukin on sinulle sanonut, tuo lapsen syy joutua murhatuksi on vain sinun oma ajatuksesi. Minä en niin kirjoittanut, enkä niin ajattele

[Amanda]

Kommenttini uhrin mahdollisesta FAS-taustasta liittyi aiempaan spekulaatioon uhrin kynsistä. En usko, että kynnet ovat vaurioituneet matkasängyn tms. raapimisesta johtuen, vaan taustalla saattaa olla kynsien epämuodostuma tai alikehittyminen. En esitä totena, vaan omana pohdintanani, kuten onneksi moni ymmärsikin.

Tätä palstaa pitkään seuranneena olin ajatellut, ettei täällä tarvitse alleviivata itsestään selviä asioita. Kuitenkin nyt alleviivaan: lapsen murha on erityisen järkyttävä asia, eikä varmasti kukaan meistä täällä halua uhria leimata. Syyllinen tässä tapauksessa lapsen kuolemaan on/lienee hänen oma äitinsä, joka on mahdollisesti pahoinpidellyt lastaan jo odotusaikana. Minun on vaikea uskoa, että äiti olisi ollut raskausaikana päihteetön. Lapsi syntyi keskosena ja kuoli 4-vuotiaana. Kummastakin päästä elämää häneltä aikaa vei oma äiti.

Toivoisin, että tämä palsta pysyisi asiallisena ja täällä voisi esittää omia pohdintojaan ilman, että välittömästi tulee ”älä leimaa uhria” tai ”olet katsonut liikaa kauhuelokuvia” -tyyppisiä kommentteja. Jokaisella täällä on oikeus esittää näkemyksiään tapahtumien mahdollisesta kulusta ilman ikävää lyttäämistä. Rakentavaa keskustelua on kiinnostava lukea, ja sitä täällä enimmäkseen onkin. Jatketaan siten!

[Pullervo Pönttinen]

Kannattaisi kyllä ottaa happea, koska tämä tapaus selvästi saa ajatusmaailmasi sekaisin ja päädyt hyökkäämään muita kirjoittajia vastaan, jopa heitä, joilla tuntuu olevan kaikkein selkeimmät ja järkevimmät ajatukset tapahtuneista

Kiva, että tuomaroit keskustelua kertomalla ja pisteyttämällä järkevimmät ajatukset. Ei me osata itse mitään päätellä. Ihan väärin kirjoitellaan ja ajatellaan.

Sinä ja Ludmina olette ainoat ihmiset (sen yhden megakakkapäätrollin lisäksi), jotka ovat tuoneet esille sellaisen ajatuksen, että vammaisuus tai kehitysviivästymä olisi hyväksyttävä syy murhata lapsi. Nyt kysyn ihan oikeasti, että miten näin ruma ajatus voi edes tulla mieleesi? Kaikki toiset ovat osanneet keskustella vammaisuudestakin asiallisesti ja ketään haukkumatta. Sinä taas et näy enää muuta tekevänkään kuin haukkuvan toisia keskustelijoita, ja tämän teet mukamas rakkaudellisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Etkö itse näe tässä mitään ristiriitaa, että yrität mukamas edistää ihmisten välistä hyväksyntää ja sopusointua, sillä että tulet tänne raivoamaan aivan hulluna ja haukkumaan toisia pahoiksi, moraalittomiksi, ällöttäviksi hyihyi-ihmisiksi?

Minusta, näin liikuntavammaisena, ja henkisesti vammaisen lähiomaisen edunvalvojana, tuntuu tosi kurjalta, että vammaisuus ja erilaisuus pitäisi hyssytellä jonnekin kellariin piiloon, eikä siitä saisi sanallakaan hiiskua koska se on niin ruma ja loukkaava puheenaihe. Anteeksi, että olemassaoloni loukkaa tunteitasi. Valitettavasti vammaisuus ei maailmasta häviä sillä, että hyveelliset hyväksyjät sulkevat silmänsä ja kieltävät mitään vammaisuutta olleen koskaan olemassakaan.

FAS-asiaan en ole missään vaiheessa sanonut mitään, koska oma sivistykseni ei riitä antamaan siihen mitään arvokasta kommentoitavaa. Minua kiinnostaisi kuulla aiheesta lisää tietoa, mutta mitä näenkään, koko ketju on täynnä ilkeämielistä paskaperseilyä.

[Nml84]

Aamen, ja vielä kun puhutaan sairaudesta/vammasta joka on vain ja ainoastaan äidin aiheuttama

[Ludmina]

Kannattaisi kyllä ottaa happea, koska tämä tapaus selvästi saa ajatusmaailmasi sekaisin ja päädyt hyökkäämään muita kirjoittajia vastaan, jopa heitä, joilla tuntuu olevan kaikkein selkeimmät ja järkevimmät ajatukset tapahtuneista

Kiva, että tuomaroit keskustelua kertomalla ja pisteyttämällä järkevimmät ajatukset. Ei me osata itse mitään päätellä. Ihan väärin kirjoitellaan ja ajatellaan.

Sinä ja Ludmina olette ainoat ihmiset (sen yhden megakakkapäätrollin lisäksi), jotka ovat tuoneet esille sellaisen ajatuksen, että vammaisuus tai kehitysviivästymä olisi hyväksyttävä syy murhata lapsi. Nyt kysyn ihan oikeasti, että miten näin ruma ajatus voi edes tulla mieleesi? Kaikki toiset ovat osanneet keskustella vammaisuudestakin asiallisesti ja ketään haukkumatta. Sinä taas et näy enää muuta tekevänkään kuin haukkuvan toisia keskustelijoita, ja tämän teet mukamas rakkaudellisuuden ja suvaitsevaisuuden nimissä. Etkö itse näe tässä mitään ristiriitaa, että yrität mukamas edistää ihmisten välistä hyväksyntää ja sopusointua, sillä että tulet tänne raivoamaan aivan hulluna ja haukkumaan toisia pahoiksi, moraalittomiksi, ällöttäviksi hyihyi-ihmisiksi?

Minusta, näin liikuntavammaisena, ja henkisesti vammaisen lähiomaisen edunvalvojana, tuntuu tosi kurjalta, että vammaisuus ja erilaisuus pitäisi hyssytellä jonnekin kellariin piiloon, eikä siitä saisi sanallakaan hiiskua koska se on niin ruma ja loukkaava puheenaihe. Anteeksi, että olemassaoloni loukkaa tunteitasi. Valitettavasti vammaisuus ei maailmasta häviä sillä, että hyveelliset hyväksyjät sulkevat silmänsä ja kieltävät mitään vammaisuutta olleen koskaan olemassakaan.

FAS-asiaan en ole missään vaiheessa sanonut mitään, koska oma sivistykseni ei riitä antamaan siihen mitään arvokasta kommentoitavaa. Minua kiinnostaisi kuulla aiheesta lisää tietoa, mutta mitä näenkään, koko ketju on täynnä ilkeämielistä paskaperseilyä.

Anteeksi mitä?
Kuinka voit tulla sanomaan minulle nuin että minun mielestäni vammaisuus olisi syy murhata joku?
Minusta tuollaisen puhuminen on törkeää!
Minun mielestäni vammaisuus ei sen takia kuulu tähän keskusteluun, koska uhri ei ole voinut omille geeneille ja luonteelleen mitään.

Esimerkeiksi Koskela -tapauksessa uhrilla oli autismin piirteitä. Autistien kohdalla normaali ystävyyden erottaminen on haasteellista, joissain tapauksissa mahdotonta. Siksi uhri varmasti jengissä mukana kulkikin, koska ei ymmärtänyt samalla tavalla toksista ilmapiiriä.
Ei tästä siltikään siinä ketjussa yleisesti jankattu ja keskusteltu.

Totta kai FAS:in aiheuttaminen lapselle kertoo äidistä erittäin paljon.
FAS tuo varmasti haasteita arkeen, se nyt on sanomattakin selvää.

Mutta jos arjessa on ollut haasteita jo lapsen FAS oireista johtuen, ja perheessä on päihteet kuuluneet arkeen siltikin, spekua,
Ja useita lastensuojelu-ilmoituksia on tehty (iltalehden vahvistama tieto) ja mahdollinen lastensuojelu-asiakkuus, spekua,
Asiaan ja arkeen ei siltikään ole puututtu, joten ihmettelen kyllä mitä olisi pitänyt tehdä?
Tässä tapauksessa kiireellinen huostaanotto olisi pitänyt jo muidenkin spekuloitujen lastensuojelu-ilmoitusten ja poliisi -vierailujen häiriökäytös-ilmoituksen johdosta tehdä?
Mielestäni ihan ilman erillistä diagnoosia lapsen mahdollisista sairauksista.

FAS diagnoosi lapselle voi oikeuttaa monenlaisiin tukitoimiin. Onko apua annettu ja otettu vastaan?

[Pullervo Pönttinen]

Anteeksi mitä?
Kuinka voit tulla sanomaan minulle nuin että minun mielestäni vammaisuus olisi syy murhata joku?
Minusta tuollaisen puhuminen on törkeää!

Sinä itse kirjoitit tuolla pari sivua sitten näin:

En myöskään ymmärrä mitä tällä FAS -keskustelulla haetaan.

Jos puhuisimme että hypnoottisesti tällä 4 vuotiaalla pojalla olisi diagnooseja, tekisikö se murhasta jotenkin hyväksytympää ?
Joo, kun hänellä oli se diagnoosi niin lapsi oli varmasti sitä, tätä ja tuota luonteeltaan,
Niin ei ihme että äitylillä ja isäpuolella meni hermot kun varmaan teki ja käyttäytyi siten, täten ja tuoten.

Tiedän kyllä erityislapsien tarpeista ja haasteista, mutta se ei tarkoita että teko olisi jotenkin lievempi.

Jos sinun mielestäsi on törkeää sanoa, että toiset olisivat mukamas pitäneet lapsen vammaisuutta hyväksyttävänä murhamotiivina, niin miksi sitten itse sanot toisille niin? Miksi sinä saat puhua törkeästi, mutta sitten pöyristyt, kun sinulle itsellesi sanotaan samoin?

Tosin tässä on se ero, että sinä oikeasti ja omasta aloitteestasi vedit esille tuon ajatuksen, että lapsen vammaisuus olisi mukamas hyväksyttävä murhamotiivi. Vaikka veditkin sen esille vain parodioidaksesi sitä, mitä muut olisivat mukamas ajatelleet (kukaan muu ei takuulla ajatellut niin), niin tuo on sinun kommenttisi ja sinun puhettasi. Sinua ja Inannaa ennen ainoa, joka sanoi noin hirveitä ajatuksia, oli se narkkauspro-trolli, joka jo bännättiin kyseisten kirjoitusten takia.

[Lady Willows]

Kiitos erinomaisista kannanotoista teille Pullervo Pönttinen ja Nml84. En todellakaan ymmärrä tuota FASD:in aiheuttamaa raivoa joissakin. Kyseessähän on ollut tarkoitus spekuloida asiaa siltä kannalta, ettei äidin välinpitämättömyys lastaan kohtaan ja tämän vahingoittaminen ole ollut mikään yhtäkkinen ja yllättävä teko, vaan se on alkanut jo ennen lapsen syntymää, jolloin äiti, jonka tärkein tehtävä on odotusaikana pyrkiä turvaamaan syntymättömän lapsen turvallinen odotusaika, ei ole tästä lapsen terveydestä piitannut silloinkaan, vaan on piittaamattomuudellaan ja mahdollisesti jopa tarkoituksellisesti aiheuttanut lapselleen vahinkoa, joka on johtanut ainakin ennenaikaiseen syntymään. Keskosuus jo sinänsä voi aiheuttaa lapselle haasteellisuutta, mutta se saattaa olla usein vain huonoa tuuria, että sellainen tapahtuu. FASD sensijaan johtuu aina äidin päätöksestä asettaa alkoholi lapsensa terveyden edelle ja kertoo nimenomaan äidin asenteesta lastaan kohtaan. Lapsesta se ei kerro muuta kuin että hänellä, kuten monella muullakin meistä on ominaisuuksia, jotka aiheuttavat elämässä enemmän haasteita kuin niillä, joilla sellaisia ominaisuuksia on vähemmän. FASD-lapselle ne ominaisuudet on vain aiheuttanut toinen ihminen omalla käytöksellään. Kummankaan ominaisuudet eivät ole heidän oma vikansa. Sellainen, joka pitää syntymästään alkaen ja ilman omaa syytään haastavia ominaisuuksia saanutta ihmistä jotenkin viallisena ja hänen ominaisuuttaan hävettävänä, on ahdasmielinen ja ymmärtämätön ihmisten ominaisuuskirjon moninaisuudesta ja siitä, että huolimatta lähtökohdistamme, meillä on samat oikeudet ja sama arvo.

Toivottavasti Inanna vain vitsailit sanoessasi, että olisi hyvä idea tarjota rahaa, että tällaiset äidit antaisivat lapsensa pois. Siitäpä syntyisi alkoholisti- ja huumeriippuvaisten äitien synnytysbuumi, kun hankkiutuisivat raskaaksi tienatakseen lapsensa myymällä tonnin viinaan tai aineisiin, ja näiden lasten terveys olisi tärviöllä jo syntymästä, koska nämä äitylit eivät odotusaikaa olisi mitään untuvaisia hautomakoneita.

Itse olen tavannut vastuuttoman ja itsekkään äidin, joka jatkoi tupakointia ja kaljaa odotusaikana, jotta lapsi syntyisi pienempänä ja olisi helpompi synnyttää. Sekin lapsi sai monenlaisia erityishaasteita terveytensä ja kehityksensä kanssa, mutta onpa pärjännyt elämässään ja on itse vanhempi ja vielä hyvä sellainen. Eikä häpeä puhua haasteellisesta kehityksestään. Pitäisikö hänenkin elämänsä olla sinun mielestäsi hävettävää hyssyttelyä ja leikkiä, että kaikki meni putkeen.

[Pullervo Pönttinen]

Sinä ja Ludmina olette ainoat ihmiset (sen yhden megakakkapäätrollin lisäksi), jotka ovat tuoneet esille sellaisen ajatuksen, että vammaisuus tai kehitysviivästymä olisi hyväksyttävä syy murhata lapsi.

Oho. Laita ihmeessä kopio viestistä missä olen noin sanonut.

Olet tuonut tuon ajatuksen esille nyt lukuisissa viesteissä. Tässä yksi:

Myös koko FAS- etä-diagnosointi on lähtenyt laukalle. Ja aivan tarpeetonta kun murhaa tutkitaan. Aivan kuin se olisi vähemmän murha tai jopa selitettävissä, kun "olihan se niin vaikea lapsi, jotain heikkoutta siinä".

Ainoat ihmiset, jotka tuon ajatuksen ovat tuoneet esille, olette sinä, Ludmina, ja se yksi bännätty tyyppi. Kukaan muu ei ole puhunut tuollaista, ja ihan tosissani uskon, että kukaan muu keskusteluun osallistunut ei myöskään ole ajatellut mitään noin rumaa.