Ludmina kirjoitti: To Kesä 29, 2023 2:41 pm
Muusan äiti näytti nuorelta, eli on nuorena aloittanut sen lasten vääntämisen hänkin ja varmaan ollut omalla tavallaan epäkypsä, mutta en usko että väkivaltainen. Jos se tällä hetkellä huhuna pidettävä tieto (jonka joku tähän ketjuun kertoi ja väitti olleensa Muusan hyvä kaveri lapsena) pitää paikkansa, että Muusan äiti on ostanut Muusalle tupakkaa hänen ollessa vielä alakoulussa, niin itselle tulee kuva tästä Muusan äidistä sellaisena "kaveriäitinä", joka ei halua olla vastuussa ja auktoriteetti lapsilleen, vaan kokee lapsensa kavereinaan ja saattaa jopa bilettää heidän kanssaan. Toisaalta taas saattaa sitten hyvin epäloogisesti yllättäen määrätäkin, että "nyt tehdään näin! Ja minun sanani on laki, koska olen äitisi!", kun se hälle itselle sopii... Seuraavassa hetkessä sitten taas on hihittämässä ja kokeilemassa eri värisiä huulipunia ja minihameita tyttärensä kanssa.
Vaikka fyysistä väkivaltaa ei olisi ollut, voi tuokin olla tuhoisa kasvuympäristö lapselle, koska vanhemman käytöksessä ei välttämättä ole mitään logiikkaa. Noissa ton kaltaisissa perheissä myös lapsella saattaa olla liikaa vastuuta itsestään ja asioistaan, vaikka henkinen kapasiteetti ei vielä ole sillä tasolla, että pystyy sen vastuun ottamaan. Myös nuo kaverivanhemmat saattavat "avautua" asioista lapsilleen, kuin ystävilleen ja kertoa esim. seksielämästään, parisuhteistaan ja ties mistä, minkä ei ollenkaan pitäisi omalle lapselle kuulua saati olla ylipäänsä lapsen ja nuoren kanssa puheenaiheena... En väitä, että tossa perheessä on ollut näin, koska en heitä tiedä ja tunne - ja oikeastaan en halua asiaa enempää pohtia, koska eivät he ole syytettynä.
Oli Muusan lähtökohdat kuin paskat hyvänsä, niin hän itse teki omat valintansa nyt jo aikuisena ihmisenä. Vähintäänkin toi lapsensa elämään vaarallisen ihmisen ja asetti oman parisuhteensa lapsensa turvallisuuden yläpuolelle, jos isäpuoli on syyllinen tai enemmän syyllinen tähän murhaan. Tai sitten itse päätti murhata oman lapsensa, vaikka lasu -asiakkuus oli - ja ilmeisesti huostaanottoa valmisteltiin. Jos häntä niin risoi lapsen olemassaolo, niin olisi soittanut viranomaisille ja sanonut että "tulkaa hakemaan tuo pois. En jaksa sitä enää." Kyllä se iso ratas olisi varmaan lähtenyt pyörimään nopeammin, mutta veikkaan että tääkin äippäliini on pistänyt kapuloita rattaisiin ja vaikeuttanut asioiden etenemistä sen minkä on kyennyt - luoja tietää miksi. Toisinaan näiden kohdalla ihmettelee, että miksi se lapsi piti saada pitää, kun siitä ei selkeästi välitetty, eikä sitä rakastettu. Eikö omaltakin kannalta olisi ollut helpompaa vain antaa lapsi pois. Onko se omistushalua, vai yritetäänkö pitää jotain kulissia yllä - suvulle, vai kenelle - koska ainakin naapurusto oli selvillä lapsen huonoista olosuhteista.
Mitä tulee lasu -viranomaisiin, niin joskus ajatellut että kun näitä selkeästi huonoissa olosuhteissa eläviä lapsia on, ja heitä ei oteta huostaan hyvin ripeästi - ja samaan aikaan joku teini lintsaa koulusta muutaman kerran, niin lasu on heti yhteyksissä ja huostaanottamassa, vaikka perhe sinänsä ihan normaali ja turvallinen kasvuympäristö jne. - niin onko syynä se, että virkailijat eivät halua koskea siihen kasaan paskaa, mikä joku väkivaltainen ongelmaperhe on? Että sitä kansiota työnnetään syrjemmälle ja syrjemmälle helpompien, ehkä oman mielenterveyden ja jaksamisen kannalta helpomman tapauksen tieltä, vai miten nää virkailijat kokee tällaiset tapaukset? Useinhan he itsekin altistuvat uhkailulle, kun menevät puuttumaan näiden asioihin ja pahimmillaan nettiin ladataan jotain provosoivia videoita, jossa kersat huutaa kun poliisit kantaa heitä autoon, ja esitetään asia niin, että "katsokaa nyt, kun meidän kauhusta huutavat lapset riistetään äitien ja isien sylistä! Että tämmöistä on lastensuojelu Suomessa! Lapset varastetaan vanhempiensa käsivarsilta!" - ja vain tämä lasu -asiakas voi kertoa oman, valheellisenkin version tapahtuneista, mutta viranomaisia sitoo vaitiolovelvollisuus.