4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Inanna]

No juuri näin, Inanna oli sitä mieltä että jotkut kommentit oli täysin asiattomia ja törkeitä, eikä niitä pitäisi esittää.
Mutta en ala enempää vänkäämään.

Toivottavasti juttu selvitetään perin pohjin ja tekijä(t) saa tuntuvan rangaistuksen.

No olemme samaa mieltä että oikeutta pienelle haetaan.

En kyllä halua kenenkään kommentteja mitenkään mitään. Sana on vapaa. Siihen uskon ja olen myös kiitollinen teidän kommenteista, koska jokin on aiheuttanut reaktion, ja olen tarkastellut asiaa myös esittämältänne kantilta. Todellakin hyvä että keskustelua käydään.

Mutta julmetun surullista, että lapsi kuoli.

[Ludmina]

Minulle tulee mieleen, että tuo fas-oletus herättää voimakkaita tunteita siksikin, että joku (suokaa anteeksi, en muista kuka eikä juuri nyt ole mahdollisuutta tsekata) heitti sellaisen ”kallujen lapsista tulee kalluja, ei siitä mihinkään pääse” -tyyppisen kommentin tuon fas-epäilynsä kylkeen.

Kyllä, juuri tämä, sinäpä sen sanoit.
On kaksi täysin eri asiaa keskustella jostain diagnoosista ja mitä se aiheuttaa arkeen ja elämään, ja kuinka se vaikuttaa muutenkin kaikkiin tuki-toimiin ym
Kuin keskustella työn yllämainitun, kommentin jälkeen

Lainaus korjattu
-NILS-

[Inanna]

Nythän on niin että pari viikkoa ennen kuolemaa poika täytti 4 vuotta. Puhumme siis pienestä lapsesta.

Hänet on murhattu (tutkinta päällä).

Ainut asia mihin enää kannattaa kiinnittää huomio on, että tekijä tai tekijät saadaan vastuuseen.

Millään muilla seikoilla tai spekulaatioilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lapsi on murhattu ja se selvitetään.

[JohanPomppas]

Ainakin sama tatuointi löytyy Sebulta facesta yhdestä kuvasta kuin mikä tuossa viivanveto kuvassa

Suuressa maailmassa nuo silmäkulmaan tatuoidut kyyneleet (lieneekö sellainen tuo töhry olevinaan?) tarkoittaa sitä, kuinka monen ihmisen henki on kontolla. Tuskin tääkään pelle on sitä tiennyt, kuten muutkaan noita naamaansa tatuoivat. Sinänsä surkuhupaisaa, että nyt sitten on jotain vastinetta tuolle kyyneleelle. Ei vaan taitaisi siellä suuressa maailmassa olla "kyyneleen" arvoinen meriitti murhata pieni lapsi. Kai Muusankin naamaan nyt nakutetaan sama leima.

[Sipi]

Mua ottaa ihan älyttömästi päähän tuo sosiaalitoimen lastensuojelun toiminta. Niillä ei ole aidosti yhtään mitään virkaa. Ei mitään. En tunne yhtäkään perhettä, jotka olisivat saaneet heiltä oikein mitoitettua, ajoitettua ja vaikuttavaa apua. Sen sijaan he joko ovat aivan ulapalla, uskovat kaikki sumutukset ja sitten löytyy näitä Viljä-Eerikoita ja Miloja. Tai vastaavasti päättävät alkaa kiusata jotain perhettä, kiristää äärimmilleen jollain naurettavilla pistokokeilla ja toimenpiteillä, jolloin perheen vastuulle jää todistaa syyttömyytensä kaikkiin helvetin älyttömyyksiin. Ottavat lapset pois (ja vaikka olisi sillä hetkellä aihettakin) mutta jättävät sitten kaiken tuen antamatta. Se on aina hirveä shokki kaikille.

Lähtökohtaiseti jo se, että sossun mainitseminen on kirosana, sitä käytetään uhkailuna, vaikka sen pitäisi olla lastensuojelua. Usein joudun työssäni miettimään, että kuka suojelisi lapsia lastensuojelulta. Ei kukaan. Tässäkin Milon tapauksessa on varmasti sossuja ollut pyörimässä kun sokeat kanat, henkilökunta vaihtunut, kenelläkään ei kokonaiskuvaa ja kaikki perustuu jonkun tuntemattoman, osa-aikaisen harjoittelijan lennosta kirjaamaan mielipiteeseen. Se on ehkä pahinta, kun ihmiset sitten tuudittautuvat siihen valheelliseen turvallisuudentunteeseen; on tehty lasu, perhe saa siis apua. Vai saako? Mielestäni koko organisaatio pitäisi lakkauttaa sellaisenaan kuin se nyt on, ja pyrkiä edes auttavasti siihen, että perustehtävä eli lasten suojeleminen toteutuisi.

Toivon, että viimeistään nyt ne edellisen tragedian jälkeen luvatut, mittavat muutokset siirtyisivät juhlapuheista käytäntöön. Ei voi mennä taas niin, että joku Joensuun lasussa työskennellyt 19-vuotias sosionomiopiskelija työnnetään julkisesti bussin alle, mutta tämä rakenteelllinen vallankäytön linnake ei horju pätkääkään.

Tekstiä jaksotettu
-NILS-

[Cadi John]

Ainakin sama tatuointi löytyy Sebulta facesta yhdestä kuvasta kuin mikä tuossa viivanveto kuvassa

Suuressa maailmassa nuo silmäkulmaan tatuoidut kyyneleet (lieneekö sellainen tuo töhry olevinaan?) tarkoittaa sitä, kuinka monen ihmisen henki on kontolla. Tuskin tääkään pelle on sitä tiennyt, kuten muutkaan noita naamaansa tatuoivat. Sinänsä surkuhupaisaa, että nyt sitten on jotain vastinetta tuolle kyyneleelle. Ei vaan taitaisi siellä suuressa maailmassa olla "kyyneleen" arvoinen meriitti murhata pieni lapsi. Kai Muusankin naamaan nyt nakutetaan sama leima.

No mutta toi Sebu vaikuttaa muutenkin nololta ja ei varmasti ole tiennyt tuota kyyneljuttua. Mä en myös tuosta töhryistä saa selvää mitä siinä on. Samoin kun on spekuloitu kuka nukkuu siinä takana et olisko Mjuusa?

[Jokukukavaan]

Ymmärrän, että ollaan malttamattomia asian suhteen ja haluttaisiin saada äkkiä tietoa kyseisestä tapauksesta.

Ketjussa on jo 150+ sivua ja ehkä 20 viestiä sisältää tärkeää tietoa tai faktaa tai edes niitä spekulaatioita tai kuulopuheita, jotka EHKÄ totta.

Ketjua lukee vielä vuosienkin kuluttua rikoksesta kiinnostuneet ja aika mahdoton kahlata läpi ketjua, jossa yli 150 sivua jo ennen kuin edes tiedetään oikeastaan yhtään mitää.

[Maurae85]

Mua ottaa ihan älyttömästi päähän tuo sosiaalitoimen lastensuojelun toiminta. Niillä ei ole aidosti yhtään mitään virkaa. Ei mitään. En tunne yhtäkään perhettä, jotka olisivat saaneet heiltä oikein mitoitettua, ajoitettua ja vaikuttavaa apua. Sen sijaan he joko ovat aivan ulapalla, uskovat kaikki sumutukset ja sitten löytyy näitä Viljä-Eerikoita ja Miloja. Tai vastaavasti päättävät alkaa kiusata jotain perhettä, kiristää äärimmilleen jollain naurettavilla pistokokeilla ja toimenpiteillä, jolloin perheen vastuulle jää todistaa syyttömyytensä kaikkiin helvetin älyttömyyksiin. Ottavat lapset pois (ja vaikka olisi sillä hetkellä aihettakin) mutta jättävät sitten kaiken tuen antamatta. Se on aina hirveä shokki kaikille.

Lähtökohtaiseti jo se, että sossun mainitseminen on kirosana, sitä käytetään uhkailuna, vaikka sen pitäisi olla lastensuojelua. Usein joudun työssäni miettimään, että kuka suojelisi lapsia lastensuojelulta. Ei kukaan. Tässäkin Milon tapauksessa on varmasti sossuja ollut pyörimässä kun sokeat kanat, henkilökunta vaihtunut, kenelläkään ei kokonaiskuvaa ja kaikki perustuu jonkun tuntemattoman, osa-aikaisen harjoittelijan lennosta kirjaamaan mielipiteeseen. Se on ehkä pahinta, kun ihmiset sitten tuudittautuvat siihen valheelliseen turvallisuudentunteeseen; on tehty lasu, perhe saa siis apua. Vai saako? Mielestäni koko organisaatio pitäisi lakkauttaa sellaisenaan kuin se nyt on, ja pyrkiä edes auttavasti siihen, että perustehtävä eli lasten suojeleminen toteutuisi.

Toivon, että viimeistään nyt ne edellisen tragedian jälkeen luvatut, mittavat muutokset siirtyisivät juhlapuheista käytäntöön. Ei voi mennä taas niin, että joku Joensuun lasussa työskennellyt 19-vuotias sosionomiopiskelija työnnetään julkisesti bussin alle, mutta tämä rakenteelllinen vallankäytön linnake ei horju pätkääkään.

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä ajatusta, että lastensuojelu voisi yksinään estää kaiken. Myös lastensuojelu tarvitsee muita organisaatioita ympärilleen. On silkkaa ymmärtämättömyyttä / tietämättömyyttä a kyvyttömyyttä ymmärtää kokonaisuutta.
Vanhempi murhaa lapsensa, miksi halutaan syyttää jotaon muuta tahoa, kun syyllinen on vanhempi?
Ja sosionomi tai sosionomi opiskelija ei voi työskennellä sosiaalityöntekijänä, btw.

[Inanna]

Vanhempi murhaa lapsensa, miksi halutaan syyttää jotaon muuta tahoa, kun syyllinen on vanhempi?

Siksi, että lapsi oli lastensuojelun asiakas. Jos omat vanhemmat eivät kykene tai halua lapselle kunnollisia olosuhteita tarjota, niin ei ole muuta tahoa kuin tuo lastensuojelu. Siihen se organisaatio on luotu, hoitamaan lapset, joista omat vanhemmat eivät kykene huolehtimaan.

Miten vaikea tämä on ymmärtää ? Mikä se lastensuojelun toiminnan tarkoitus on, ellei lastensuojelu ?

[Inanna]

Perhe oli jo lastensuojelun asiakas. Aika mielenkiintoista, että asiakkuus sisältää perheen kaikkien asioiden tonkimisen ja uhan huostaanotolla, mutta mitään vastuuta asiakkaasta ei ole. Saa kuolla, kun me täällä papereita siirtelemme pinkasta toiseen. Tarvitsemme lisää resursseja, kun papereita alkaa kertymään, kotikäyntejä emme ehdi ja jaksa tekemään, mutta kun soitimme, niin äippä kuulosti olevan suht selvin päin...

[Maurae85]

Perhe oli jo lastensuojelun asiakas. Aika mielenkiintoista, että asiakkuus sisältää perheen kaikkien asioiden tonkimisen ja uhan huostaanotolla, mutta mitään vastuuta asiakkaasta ei ole. Saa kuolla, kun me täällä papereita siirtelemme pinkasta toiseen. Tarvitsemme lisää resursseja, kun papereita alkaa kertymään, kotikäyntejä emme ehdi ja jaksa tekemään, mutta kun soitimme, niin äippä kuulosti olevan suht selvin päin...

Tunnut tietävän, että näin on käynyt tässä perheessä. Kova oot yleistämään.
Ei tätäkään poikaa voida sormia napsauttamalla kotoa viedä. Huostaanotto on aina viime sijainen toimi, jota ennen pitää tarjota muita palveluita, joita tähänkin perheeseen huhujen mukaan kaiketi tarjottu ja joiden avulla ilmeisesti todettu, että huostaanottoon lähdetään. Mielivaltaista olisi viedä lapset kotoa ilman perusteita ja selvitystä.

Mutta ylläpitoa säästääkseen on ehkä turha nyt taas alkaa vääntämään lastensuojelusta, kun se ei ole varsinainen aihe. Ja sinä kun selvästi tiedät aiheesta kaiken, etkä oikein ole valmis vastaanottamaan muiden näkemyksiä, mistään aiheesta.

[Inanna]

Tunnut tietävän, että näin on käynyt tässä perheessä. Kova oot yleistämään.
Ei tätäkään poikaa voida sormia napsauttamalla kotoa viedä.

Ihan lehdistä luin, että olivat asiakkaita. Joten en liene ainoa asiasta tietävä.

Ei huostaanotosta tarvitse tehdä helpompaa, se ei ole tässä keskeistä.

Asiakkuus on ollut pitkä ja dataa olisi pitänyt tulla. Poliisihälytykset, ulkopuolisten ihmisten ilmoitukset.

On mahdollista, että Milon asioita käsitellyt henkilö ei ole pöydälleen saanut mitään näistä. Hyvin epätodennäköistä se kuitenkin on.

Melkoista silmien ummistelua siis riittänyt 4 vuotta.

[Inanna]

Mutta ylläpitoa säästääkseen on ehkä turha nyt taas alkaa vääntämään lastensuojelusta, kun se ei ole varsinainen aihe. Ja sinä kun selvästi tiedät aiheesta kaiken, etkä oikein ole valmis vastaanottamaan muiden näkemyksiä, mistään aiheesta.

Olen täällä keskustelemassa siinä missä muutkin.

Lastensuojelu liittyy tapaukseen.

Ei yleisellä tasolla, vaan liittyen ketjun tapaukseen, joten tämä viesti katoaa bittiavaruuteen piakkoin.
-NILS-

Olen siihen omia mielipiteitäni esittänyt, että miten lastensuojelu paremmin vastaisi nykypäivän vanhemmuuden haasteisiin. Yhtenä konkreettisena tekona ottaisin lastenkaitsimispalvelun. Mannerheiminlastensuojeluliitolta tilattuna se on jotain 10 Eur / tunti.

Jos ajatellaan, että lastensuojelu tarjoiaisi pikkulapsi perheille, joilla ei ole ketään, tämän palvelun vaikka kerran kuukaudessa. Illalla tulisi henkilö, olisi yön. 8 x 10 eur. Aamulla tulisi seuraava henkilö laittaisi lapselle aamupalan, veisi ulos jos sää sallii. Iltapäivällä vanhemmat jo ehkä kuosissa ottamaan vastuun lapsesta. Arkena tuollainen henkilö voisi tulla sovitusti vaikkapa 2 tunniksi. Siinä ajassa äiti tai Isä ehtii tekemään mitä pitää ilman lapsen häiriköintiä.

Mitään tilastoa ei ole esittää, että tämän kaltainen olisi edullisempi malli yhteiskunnallisesti, mutta itse kyllä kehittäisin lastensuojelua tähän suuntaan. On niin paljon eroperheitä, yksinhuoltajia, ihmisiä todella tupella taloudellisesti, lasten kanssa. Ilman tukiverkkoja, sukua auttamassa.

[Juliet Jones]

Milon vanhemmat eivät tiettävästi käyneet töissä tai opiskelleet, ilmeisesti molemmilla päihdeongelma, elämänhallinta kadoksissa, lastensuojeluilmoituksia tehty epäilyksenä lapsen olevan vaarassa ja jäävän vaille lapsen tarvitsemaa hoivaa, jolloin tämän kehitys päihdepiireissä eläen selkeästi oli vaarantunut. Tätähän oli kai jatkunut parisen vuotta? Ainakin. Jopa läpi Milon lyhyen elämän. Olisiko tässä ennemmin vaadittu ripeämpää toimintaa? Lähtökohdat ovat olleet aika heikot hänen elämälleen, ja kun vanhemmat ja lähiaikuiset ovat olleet itsekin ongelmissa, niin kysyn vaan miksei poikaa otettu turvaan?

Nämä nyt ovat ehkä ääripäitä, ja eri paikkakunnilta, mutta vastaavasta lukee ja kuulee paljon.

Poistettu lainaukset ja osa viestistä Jätetty ketjun aihetta koskeva tapaus.
-NILS-

[Inanna]

Lastensuojelu ei joidenkin mukaan kuulu tapaukseen, mutta tietojen mukaan kuuluu.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c91f ... e8882323d7
IL:n tiedot: Joensuussa surmattu 4-vuotias poika oli lastensuojelun asiakas

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009654433.html
IS:n tiedot: Joensuussa surmatusta 4-vuotiaasta pojasta oli tehty lasten­suojelu­ilmoituksia – lapsella palo­vammoja ja mustelmia

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009650639.html
Joensuun lasten­suojelussa järkytyttiin 4-vuotiaan murha­epäilystä

Mielivalta eli salassapito. Ei pitäisi päteä, kun asiakas väkivaltaisesti kuollut.

Edelleen; lastensuojelu ei kuulu ketjun aiheeseen yleisellä tasolla. Kenen tietojen mukaan siis kuuluu, kuten tuossa väität? Lisätty uutisten otsikot linkkien takaa
-NILS-