Pauli Kuusiranta; Rooli Ulvilan murhatutkimuksissa, yhteiskunnassa ja mediassa

[Detective1]

Kyllä Kuusiranta on erehtynyt pahasti. Ottakaapa huomioon, että rikosylikonstaapeli Markku Tuomista (yksi tämän maan arvostetuimmista rikostutkijoista, hän selvitti mm. Eveliina Lappalaisen murhan Imatralla) pyydettiin kuulustelemaan Anneli Aueria ja kertomaan mielipiteensä. Kuulustelun jälkeen Tuominen kertoi ettei hän näe Annelissa tekijää.

Ai Markku Tuominen ratkaisi Eveliina Lappalaisen murhan???

"Alkuvuodesta 2002 poliisi kutsui uudestaan kuulusteluun sählynpelaajapojan, jota oli kuultu aiemmin todistajana. Tällä kertaa poika kutsuttiin henkilökohtaisesti poliisilaitokselle, jonne vanhemmat hänet toivat.

Poika haluttiin henkilökohtaisesti paikalle, koska hänestä ei ollut vielä otettu DNA-näytettä.

– Lähes heti, kun kuulustelu aloitettiin, hän sanoi, että minä sen tein, Soronen muistaa."

[Nice shirt]

Niinpä, yhtenä seikkana voi olla tosiaan se, että Jukka tiesi jotain, mikä piti ehdottomasti pitää salassa jopa poliisin kannalta. Ei tarvitse olla julkkis, jos tietää jotain tärkeää. Ehkäpä hän tiesi jotain jostakin poliitikosta. Sitten koputtaakin "Seppo" ovella tai puhelin löytyy tieltä äkisti. Katsottiin, onko Jukka ehtinyt laverrella Annelille.

[Pieni liekki]

En nyt koe tuota sananvapausasiana, tuota Kuusirannan kirjaa. Minun mielestä kirjassa käsitellään jotakuinkin sanatarkasti olemassaolevaa aineistoa liittyen surmaan ja sen tutkintaan.

Koen Kuusirannan olevan edelleen poliisin edustaja, joten mielestäni on poliisin tai syyttäjän asia tutkia, onko hänen nykyinen toimintansa asiallista ja onko hän mahdollisesti levittänyt kirjansa kautta julkisuuteen asioita, jotka ovat vielä toistaiseksi määrätty salassapidettäviksi.

Kun sinä hyvin herkästi alat uhkailla kanssasi eri mieltä olevia niin nyt jos koskaan olisi todellinen tilaus kunnon uhkailulle, eikö vain?

OT:
En tietääkseni ole harrastanut kenenkään uhkailua täällä enkä missään muuallakaan, joten olisitko ystävällinen ja laittaisit muutaman esimerkin väitteillesi, jotta voisin niihin antaa vastinetta. Minkälaisia asioita sinä ylipäänsä ymmärrät uhkailulla ja mitä tarkoitat kunnon uhkailulla?

Myönnän täällä palstalla neuvoneeni vuosien varrella useampaa nimimerkkiä, milloin jokin toiminta on epäasiallista tai alkaa täyttää rikoksen tunnusmerkkejä. Jokainen voi sitten itse miettiä omaa toimintaansa ja harkitsee ehkä tarkemmin, mitä julkisella nettialustalla kirjoittelee. On mielestäni meidän kaikkien etu, että keskustelu murhainfopalstalla pysyy asiallisena ja että on paikka, jossa on mahdollista käydä keskustelua eritaustaisten ihmisten kanssa rikosaiheiden ympärillä.

Keskustelua väitetyistä uhkailuista on varmaan syytä jatkaa Lautamiehissä, esimerkiksi "Pieni liekki"-osiossa, jotta kunnioitamme palstan yhteisiä sääntöjä. Pysytään täällä jatkossa otsikon mukaisessa aiheessa.

[Joosua]

Kai ymmärrät että täällä keskustelu on tavoittavuudeltaan pelkkää näpertelyä verrattuna TV-haastaateluin mainostetun Kuusirannan kirjan tavoittamiin massoihin?

[ässähai]

Kai ymmärrät että täällä keskustelu on tavoittavuudeltaan pelkkää näpertelyä verrattuna TV-haastaateluin mainostetun Kuusirannan kirjan tavoittamiin massoihin?

Kyllä PiLi ymmärtää. Ja ihan omilla aivoillaan. Totean tämän vaikka aisanne ei minulle kuulu.

btw: Jännä juttu että missään muualla ei vaahdota Pauli Kuusirannan uutukaisesta kuin maikkarilla ja minfossa, eikä maikkarillakaan enää.

[Joosua]

[quote=ässähai post_id=1479792

btw: Jännä juttu että missään muualla ei vaahdota Pauli Kuusirannan uutukaisesta kuin maikkarilla ja minfossa, eikä maikkarillakaan enää.
[/quote]

Mistäköhän tuo johtuu?

[Pieni liekki]

Kertoiko Kuusiranta jotain tästä Seppo-episodista?

Onko niin, ettet vielä ole saanut käsiisi Kuusirannan kirjaa ja lukenut sitä? Sinun on kyllä ehdottomasti kyseinen kirja luettava, koska sieltä löytyy aika mukavasti omaa tekelettäsi täydentävää tietoa. Annelin sekä sinun ja Kuusirannan kirjojen tietoja yhdistelemällä pystymme me maallikot pääsemään lähemmäs niiden syiden etsinnässä, mikä on johtanut siihen tilanteeseen, jossa olemme tänä päivänä.

Kuusiranta kertoi peitepoliisioperaatiosta kirjassaan sivun verran. Palaan tähän myöhemmin.

[Childofhale]

Jos vaakakuppiin laitetaan Kuusirannan kirja ja lasten seksuaalirikosväitteiden peruminen, näkisin, että nämä Ulvilan tapaukseen liittyvät "uudet käänteet" menevät kyllä tässä vaiheessa huomattavasti enemmän plussan puolelle Auerin (ja hänen puolustajiensa) kannalta.

[ässähai]

Kertoiko Kuusiranta jotain tästä Seppo-episodista?

Onko niin, ettet vielä ole saanut käsiisi Kuusirannan kirjaa ja lukenut sitä? Sinun on kyllä ehdottomasti kyseinen kirja luettava, koska sieltä löytyy aika mukavasti omaa tekelettäsi täydentävää tietoa.

Jaahas, tähän on nyt tultu. Pieni liekki luonnehtii toistuvasti siteeraamaansa Kuolemannaakan aikaansaannosta, ei nettikirjaksi, vaan tekeleeksi.

Tekele, sepustus, kyhäelmä, taitamattomasti tehty aikaansaannos .

Noh, kyllä niitä maaleja saadaan sohimallakin. Se on nähty ja niistäkin maaleista on oltu kiitollisia tai jotain. Niin että että .

[eelaCraig]

Katsoin viikonlopun aikana tuon Kuusirannan haastattelun ainakin 5 kertaan. Jotenkin vain huvitti niin suuresti tuo Kuusirannan varmuus ja ehdottomuus anneli Auerin syyllisyydestä, aivan kun syyllisyys olisi päivänselvä asia.

Kyllä tässä Ulvilan murhan tutkimuksessa on paljon ristiriitaisuuksia, joihin ei löydy selvyyttä. Jos KRP ei ottanut juttua tutkittavakseen niin miksi ihmeessä se sitten antoi peitepoliisin tällaiseen juttuun? Miksi ihmeessä se antoi tutkija Markku Tuomisen kolmeksi päiväksi Porin poliisin käyttöön kuulustelemaan Anneli Aueria? Miksi ihmeessä jatkettiin vaikka Tuominen ei nähnyt Annelissa syyllsitä? Kaikkein eniten minua ihmetyttää se, että miksi Pauli Kuusiranta nimitettiin tutkinnanjohtajaksi näin hankalaan juttuun vaikka hänellä häämötti jo eläkepäivät? Vai oliko sekin tarkoituksellista ... annetaan juttu Kuusirannalle, kääntäköön hän tutkinnan väkisin suuntaan, jossa Anneli Auerista tehdään syyllnen ... ja jos ei onnistu niin ei sillä ole väliä, koska Kuusiranta pääsee vastuutaan pakoon eläkkeelle. Sitä vaan en ymmärrä miksi juuri Anneli Auerista sitten piti tehdä syyllinen? Miksi ei tehty jostain paatuneesta rikollisesta/narkkarista?

Kyllä tässä jutussa taatusti jotain salaillaan, koska Juha Joutsenlahtikaan ei ymmärtänyt miksi KRP ei ottanut juttua selvitettäväkseen.

[MikaK]

Katsoin viikonlopun aikana tuon Kuusirannan haastattelun ainakin 5 kertaan. Jotenkin vain huvitti niin suuresti tuo Kuusirannan varmuus ja ehdottomuus anneli Auerin syyllisyydestä, aivan kun syyllisyys olisi päivänselvä asia.

Hän vain löi FAKTAT pöytään. Ulkopuolinen tekijä on suljettu pois joten jäljelle jää talossa olleet aikuiset ihmiset. Kukaan ulkopuolinen ei toimi nauhalle menneessä puhelussa taustalla nopeasti, äänettömästi, jäljettömästi kamppaillen ja poistuen lasinpalasten päältä jättämättä jälkeäkään koirille sekä nyt ylipäänsä ulkopuolinen ei varustaudu joka kodin fileerausveitsellä murhakeikkaan. Mukanakin pitäisi olla työkalupakki veitsineen, astaloineen ja taskulamppuineen. Ja loikata metrin korkeudelta lasin läpi äänettömästi ja verettömästi ulos. Kun ovestakin olisi päässyt. Oikeus valitettavasti lähti siinä että JOKA IKINEN epäselvä ja mahdollisuuksia sisältävä kohta tulkittiin Auerin eduksi.

[Childofhale]

Jos "ulkopuoliset on suljettu pois" ja Auer on kuitenkin vapautettu syytteistä, Jukka Lahden on täytynyt tehdä mitä eriskummallisin itsemurha.

[MikaK]

Jos "ulkopuoliset on suljettu pois" ja Auer on kuitenkin vapautettu syytteistä, Jukka Lahden on täytynyt tehdä mitä eriskummallisin itsemurha.

On vapautettu koska muutama "äänestäjä" oikeudessa oli sitä mieltä että jää syyllisyydestä "varteenotettava epäily". Oikeuden tulisi tehdä suoraselkäisiä päätöksiä eikä tuollaisia "musta nyt tuntuu" vaikka kaikki faktat puhuvat äänetöntä ja jäljetöntä huppisliihottelijaa vastaan niin varmaan sellaisen voi kuitenkin "varteenotettavasti" kuvitella.

[Childofhale]

Jos "ulkopuoliset on suljettu pois" ja Auer on kuitenkin vapautettu syytteistä, Jukka Lahden on täytynyt tehdä mitä eriskummallisin itsemurha.

On vapautettu koska muutama "äänestäjä" oikeudessa oli sitä mieltä että jää syyllisyydestä "varteenotettava epäily". Oikeuden tulisi tehdä suoraselkäisiä päätöksiä eikä tuollaisia "musta nyt tuntuu" vaikka kaikki faktat puhuvat äänetöntä ja jäljetöntä huppisliihottelijaa vastaan niin varmaan sellaisen voi kuitenkin "varteenotettavasti" kuvitella.

Niin, tai jos sittenkin:

"Hovioikeus toteaa, että kun otettiin huomioon lukuisat ulkopuoliseen tekijään viittaavat seikat ja se, ettei Auerin ollut selvitetty lavastaneen rikospaikkaa, Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily."

Musta tuntuu, että aika monista Auer vaan nimenomaan tuntuu syylliseltä.

[Kuolemannaakka]

Kertoiko Kuusiranta jotain tästä Seppo-episodista?

Onko niin, ettet vielä ole saanut käsiisi Kuusirannan kirjaa ja lukenut sitä? Sinun on kyllä ehdottomasti kyseinen kirja luettava, koska sieltä löytyy aika mukavasti omaa tekelettäsi täydentävää tietoa. Annelin sekä sinun ja Kuusirannan kirjojen tietoja yhdistelemällä pystymme me maallikot pääsemään lähemmäs niiden syiden etsinnässä, mikä on johtanut siihen tilanteeseen, jossa olemme tänä päivänä.

Kuusiranta kertoi peitepoliisioperaatiosta kirjassaan sivun verran. Palaan tähän myöhemmin.

En ole lukenut. Pitäisi lomalla rentoutua, eikä nostaa verenpainetta tyhmien ja väärien väitteiden takia, joita ei pysty mitenkään korjaamaan. Lähtötilanne on täysin epäreilu, koska väitteitä ei voi korjata eikä niihin voi antaa vastinetta. Juuri kellään lukijalla ei ole edes tarvittavaa materiaalia, että he voisivat asioita tarkistaa. Tässä on nimenomaan se juttu, että ihmiset ovat niin auktoriteettiuskovaisia: he uskovat, kun joku auktoriteetti sanoo. He eivät tarkista asioita itse. Siksihän tämä koko juttu tämmöiseksi meni.

Aikaisempien mediakommenttiensa perusteella pidän Kuusirantaa "melko" yksinkertaisena ihmisenä, joka ei ole perehtynyt jutun TAPAHTUMIIN, vaan ratkoo juttua, kuten monet täällä, sen perusteella, miltä itsestä tuntuu. Kun aavistelee, että joku on syyllinen. Kun joku on toiminut epäilyttävästi ja niin, ettei varmaan kukaan sillä tavalla oikeasti käyttäytyisi. En kestä tämmöisiä perusteluja enkä elämänasennetta, enkä halua pilata kesälomaa murehtimalla tätä juttua ja ihmisten typeryyttä =)) Tässä jutussa on pyörinyt kaikenlaista hihhulia, ja Kuusiranta on yksi heistä. Kaikella ystävyydellä uskovaisille ihmisille, enkä tahdo pahoittaa kenenkään mieltä, mutta olen ihan vakaasti sitä mieltä, että poliisin tutkinnanjohtaja ei saa olla järjestämässä ylösnousemuskahveja, niinkuin Kuusiranta. Tällainen kertoo jotain ihmisestä. Tällainen ihminen ei voi olla TUTKIJA, koska hänen maailmankatsomuksensa ei ole tieteellinen.

Uskonnolla oli suuri rooli Ulvilan jutun pitkittymisessä. Nämä armeliaat ihmiset näyttivät todellisen karvansa.

Ehkä joskus sitten luen, kun saan kerätyksi voimia =) En haluaisi loppuelämääni veivata tätä samaa juttua aina vaan, kun mikään asia ei tunnu etenevän mihinkään.