Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Nice shirt]

Eikö tässä viitata A.V:hen? Olenko oikeassa vai väärässä?

Mielestäni siinä ei viitata A.V.:hen vaan J.W.:hen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009640371.html

"Vuosien saatossa poliisin epäilykset ovat suuntautuneet Anneli Auerin lisäksi kaunaiseen sukulaismieheen, naistyökaverin mustasukkaiseen puolisoon ja porilaiseen näyttelijään."

Vanginvartija ja virastomestari on tavallisia ammatteja. Miten niistä vittuilee?

Piti palata tarkistamaan lähtötietoja. Ei ole Jukka ainakaan näistä ammateista tainnut vittuilla, jos on jostain ylipäänsä vittuillut. Mielessäni oli näköjään väärä sukulaismies, sillä tietojen tarkistuksen jälkeen pidätettynä olikin ollut Lahden veli. Olen siis aiemmin virheellisesti luullut, että lehtiartikkelissa olisi viitattu toiseen sukulaismieheen. Olen pahoillani, jos olen muiden ajatuksia tällä virheelläni sekoittanut. Epäiltynä olleen sukulaismiehen ammatti on ollut siivooja, mikä asia on varmistettu hänen kuulustelupöytäkirjastaan.

Nyt vähän spekulatiivista ajattelua; On ihmeellistä, jos työvoimatoimiston listoilla on henkilö töissä, joka ei hyväksy miestä, joka on töissä siivoojana. Olisi mielenkiintoista tietää, oliko tämä mies töissä raksalla siivoojana. Ilmeisesti Lahti on katsonut, että siivoaminen on naisten puuhaa, eikä mies voi olla siivooja. Tähän ennakkoluuloon on tullut törmättyä aiemminkin. Toisaalta, jos henkilö on ollut raksasiivooja, voimaa on löytynyt. Mielenkiintoista, jos työvoimatoimistossa työskennellyt vittuilee toisen ammatista.

[Pieni liekki]

Tuolla oli lehdessä noista murhaepäillyistä. Kolme oli. A.V., näyttelijä (kaikista huvittavin), sitten sukulaismies. Mikä muuten on/oli sukulaismiehen ammatti, josta Lahti kuulemma vittuili sukulaismiehelle.

Taitaa vielä olla J.W.

Et laittanut linkkiä viittaamaasi lehteen, mutta epäilen, että siellä ei ole ollut A.V. epäiltyjen joukossa.

Luulen, että viittaat tuossa edellä sukulaismieheen, joka oli toiminut pitkään vanginvartijana ja joka toimi murhan aikaan hovioikeuden virastomestarina. Kyseinen henkilö on halunnut (aivan kuten minäkin) saada selville Ulvilan oikean tekijän eikä hänellä ole itsellään mitään tekemistä murhatapahtuman kanssa.

Mistä sinä voit tietää että sukulaismiehellä ei ole mitään tekemistä murhan kanssa?

Ei tällaisia kommentteja voi heitellä varman tuntuisesti ilman perusteluja.

Sekoitin kaksi sukulaismiestä keskenään. Tällä vanginvartijana ja virastomestarina toimineella Jukan sisaren miehellä ei taatusti ole mitään tekemistä murhan kanssa. Jukan epäilyksenalaisena olleen veljen tekemisistä en osaa sanoa tarkemmin. Annelin mukaan hän ei kuitenkaan ole sopinut ulkonäkönsä puolesta murhaajaksi.

[mikkihirmu]

Tietääkö joku A.Auerin sähköpostiosoitteen, jos ,niin voi laittaa joko tänne tai YV:nä Kiitos!

[taavetti]

Mitenkähän minusta nyt tulee tästä nimimerkki Mikkihirmusta mieleen se Pirjo? ( rauha hänen sielulleen ), joka kävi miittingeissä Auerseurakunnan kanssa ja kävi jopa oikeudessa asti todistelemassa paikkaansa pitämättömiä asioita. On veitsi, ei ihan samanlainen kuin kuvissa, mutta veitsi kuitenkin. On auto, ei ihan samanlainen mitä on haettu, mutta auto kuitenkin. Nyt kyllä suosittelen sitä, ettei nyt kauheasti painostettaisi kyseessä olevaa kirjottajaa.

[mikkihirmu]

Taavetti hyvä. Olen niin uusi tällä foorumilla ,etten ihan ymmärrä mitä ja ketä tarkoitat painostuksella. Minulta on ihan suotta odottaa enempää avautumista tällä foorumilla,koska kyseessä on kuitenkin henkilökohtaisuuksiin menevää tietoa että paikanmäärityksiä
Aikaahan tapahtumista on todella paljon ja muistikin saattaa alkaa pettämään ,mutta kuten sanottu
mielelläni kertoisin niistä kevään -06 tapahtumista ja jotka sitten johtivat siihen ,että Murhatapahtuman jälkeen monet asiat ikäänkuin loksahtivat kohdilleen . Muun muassa se että auto jota haettiin ,porrasperäinen Volvo, oli hyvin samannäköinen ,vaikkakin Japsi. Samoin veitsessä oli yhtymäkohta ja joka oli selvä vihje. Samoin kuvaus henkilöstä ja se ,että hän oli myöws tod.näk. Jukka Lahden toimesta saanut potkut työpaikastaan.
Syy, miksi kysyin A.Auerin S-posti osoitetta on se ,että Jos Poliisi ei ole kiinnostunut peräämään asiaani ,niin voisin kirjoittaa ja kertoa Kokemani tapahtumat suoraan Annulle. Taitaa vain olla niin että täälläkään ei kukaan tiedä hänen S-posti osoitettaan.
Sitähän ei tiedä kukaan ,olisiko tiedoistani mitään hyötyä,mutta ei siitä ainakaan mitään haittaa pitäisi hänelle olla.

[taavetti]

Uskon todella, että haluat vilpittömin mielin auttaa asian selvittämisessä. Vie tietosi poliisille, jos sinulla mielestäsi sellaista on.
Jos selailet vuosien takaa vanhoja uutisointeja, niin eräskin todistaja joutui aika liriin kertomustensa kanssa, koska oli Auerin tiimissä keskustellut asioistaan ja lopputuloksena hän sai muistaakseni rapsut oikeudessa. Eli, jos sinulla on murhaan liittyvää tietoa, ole yhteydessä poliisiin ja vain poliisiin.

[Pieni liekki]

Taavetti hyvä. Olen niin uusi tällä foorumilla ,etten ihan ymmärrä mitä ja ketä tarkoitat painostuksella. Minulta on ihan suotta odottaa enempää avautumista tällä foorumilla,koska kyseessä on kuitenkin henkilökohtaisuuksiin menevää tietoa että paikanmäärityksiä
Aikaahan tapahtumista on todella paljon ja muistikin saattaa alkaa pettämään ,mutta kuten sanottu
mielelläni kertoisin niistä kevään -06 tapahtumista ja jotka sitten johtivat siihen ,että Murhatapahtuman jälkeen monet asiat ikäänkuin loksahtivat kohdilleen . Muun muassa se että auto jota haettiin ,porrasperäinen Volvo, oli hyvin samannäköinen ,vaikkakin Japsi. Samoin veitsessä oli yhtymäkohta ja joka oli selvä vihje. Samoin kuvaus henkilöstä ja se ,että hän oli myöws tod.näk. Jukka Lahden toimesta saanut potkut työpaikastaan.
Syy, miksi kysyin A.Auerin S-posti osoitetta on se ,että Jos Poliisi ei ole kiinnostunut peräämään asiaani ,niin voisin kirjoittaa ja kertoa Kokemani tapahtumat suoraan Annulle. Taitaa vain olla niin että täälläkään ei kukaan tiedä hänen S-posti osoitettaan.
Sitähän ei tiedä kukaan ,olisiko tiedoistani mitään hyötyä,mutta ei siitä ainakaan mitään haittaa pitäisi hänelle olla.

Hei!

Et ehkä ole huomannut, että laitoin sinulle yksityisviestiä jo kesäkuun puolella liittyen lähinnä yhteystietoihin poliisin suuntaan. Annelin yhteystietoja ei saa antaa kenellekään ilman hänen lupaansa, koska valitettavasti erilaisia tietojen kalastelijoita on joukossamme eikä kukaan meistä halua häirikköjä riesakseen. Uskoisin, että Annelin pystyy tavoittamaan parhaiten hänen asianajajansa Markku Fredmanin kautta. Hänen yhteystietonsa löytyvät helposti googlettamalla.

Anneli on varmasti kiitollinen kaikesta avusta, joka voi johtaa sen henkilön jäljille, joka murhasi hänen miehensä ja haavoitti aikanaan myös Annelia lähes kuolettavasti. Luotan siihen, että Porin poliisin nykyinen tutkinnanjohtaja ottaa mahdolliset Ulvilan murhaan liittyvät vihjetiedot asiallisesti vastaan. Kiitos rohkeudestasi!

[Pieni liekki]

Uskon todella, että haluat vilpittömin mielin auttaa asian selvittämisessä. Vie tietosi poliisille, jos sinulla mielestäsi sellaista on.
Jos selailet vuosien takaa vanhoja uutisointeja, niin eräskin todistaja joutui aika liriin kertomustensa kanssa, koska oli Auerin tiimissä keskustellut asioistaan ja lopputuloksena hän sai muistaakseni rapsut oikeudessa. Eli, jos sinulla on murhaan liittyvää tietoa, ole yhteydessä poliisiin ja vain poliisiin.

Tässä on aika moni henkilö joutunut liriin yrittäessään auttaa Ulvilan murhan ratkaisemisessa. Viittaamasi todistaja oli ihan asiallinen ihminen ja hänellä saattoi hyvinkin olla Ulvilan murhaan liittyviä tietoja. Valitettavasti kyseinen todistaja kuoli ja oli eläessään joutunut ilmiantamansa epäillyn hyökkäysten kohteeksi. Onneksi todistajan kertomus ja oikeudessa antama todistajan lausunto ovat tallessa. Rapsuja oikeudesta ei siis ehtinyt tulla ja olisi varmasti ollut mielenkiintoista seurata, miten oikeudessa olisi tähän todistajaan kohdistuneita syytteitä käsitelty. Ne raukesivat todistajan kuoltua.

[taavetti]

Niin, mielstäni oli hävytöntä valjastaa tätä edesmennyttä henkilöä tapaukseen ja hän teki itsestään lähes naurunalaisen oikeudenkäynnissä. Lisäksi hän puhui siitä "tiimistä", jossa olivat keskenään ennen oikeudenkäyntiä puhuneet asiosta. Mutta mikä tahansa Aueria puolustaakseen on hyväksyttävää, jopa hänen lapsiensa pahoinpitelystä tuomion saaneesta miesystävästäänkin on leivottu lähes enkeli.
Ihmetyttää kyllä tuo retoriikka tämän miehen ja Auerin puolustajien ja Auerin itsensäkin sanoittamana; on se kumma, kun niin paljon lapset valehtelevat, vaikka vanhemmat ovat täyttä priimaa.

[Nice shirt]

Eli silminnäkijä ei olisi erottanut Volvo 440 ja Mazda sanotaan 323 1.5 glx:ää toisistaan?

[taavetti]

Ei hän olisi. Ja jos kyseessä vielä on sama silminnäkijä, joka todisti nähneensä Lahti-Auer -asunnossa valot ennen huppumiestaistelua, niin hän ei varsinkaan olisi osannut tunnistaa. Koska vihamielinen.

[annaanna]

...
...

Viittaamasi todistaja oli ihan asiallinen ihminen ja hänellä saattoi hyvinkin olla Ulvilan murhaan liittyviä tietoja. Valitettavasti kyseinen todistaja kuoli ja oli eläessään joutunut ilmiantamansa epäillyn hyökkäysten kohteeksi. Onneksi todistajan kertomus ja oikeudessa antama todistajan lausunto ovat tallessa. Rapsuja oikeudesta ei siis ehtinyt tulla ja olisi varmasti ollut mielenkiintoista seurata, miten oikeudessa olisi tähän todistajaan kohdistuneita syytteitä käsitelty. Ne raukesivat todistajan kuoltua.

Mitään todellisia tietoja ei hänellä ollut ja sai ansionsa mukaan, kun jäi tutkinta valheellisista todistuksistaan jälkeensä. Väitti kivenkovaa muistaakseni tutkinnasta vastaavalle kertoneensa jostakin jotakin, mutta jätetty merkitsemättä, tai jotakin sen kaltaista. No ei ollut perää väitteissään koska ko. ajankohtana ei tuo tutkintaan osallistunut ollut virkaansa hoitamassa, tai jotenkin näin. Mutta siis ei-todeksi selvisi väitteensä.
Jankkasi salissa itsepintaisesti ja närkästyneenä siirteli ns. maalitolppia.

Jossakin vaiheessa elämäänsä oli ehkä ollut "ihan asiallinen", mutta aivan liian vilkkaan mielikuvituksen ja auttamisenhalun vuoksi oli päätynyt valitsemaan jonkin asiakkaansa tekijäksi ja sovitteli kaikenlaisia yksityiskohtia tarinaansa, jossa hänellä oli melkoinen tähtirooli. Mistään hyökkäyksen kohteena olosta en muista mainitun.
Hänen asiakas, häneltä varastettu tekoväline, hänen havaintonsa autosta, hänen kerromuksensa ja tietonsa poliisille, joita ei ollut merkitty ylös. Hänen ratkaisemansa rikos. Hänen kirjoittamansa kirja murhan ratkaisemisesta odotti vain julkaisuaan. Hän oli jo julkaissut kaksi kirjaa, joista ainakin siinä, jonka luin, oli itse keskeinen toimija.

Hän jopa oli selittänyt, että heti häkenauhan kuultuaan, tunnistaneensa asiakkaansa hengitysäänen. Olin paikalla kun nauhaa hänelle salissa soitettiin ja ei kyllä osannut uskottavasti havaintoaan osoittaa. Ihan höpöjuttu. Kaikkinensa.
Ei se, että ihminen on miellyttävä , iäkäs, sairas tai mielikuvitusrikas, saa hämärryttää kuulijoita tai suoda oikeuksia suoltaa tosiasioihin perustumattomia todistuksia, koska hyvä tarkoitus.

Onneksi vaara toisesta oikeusmurhasta, jota tämä ihminen oli järjestelemässä, kaatui mahdottomuuteensa.

Pieni Liekki olet lukenut ihmisen tälle palstalle kirjoittamat jutut, kuunnellut oikeussalinauhat ja ehkä muutenkin tutustunut juttuihinsa, etkä halua irtisanoutua. Pidät yllä tuohon asiakkaaseen kohdistettuja murhaajaepäilyjä.
Mielestäni täysin perustelemattomasti ja ilman pitäviä todisteita.

Miksiköhän poliisi ei edes alkuaikoina ollut kiinnostunut tämän ihmisen kertomuksista? Koska ne olivat mielikuvituksen tuotteita.

[Pieni liekki]

Niin, mielstäni oli hävytöntä valjastaa tätä edesmennyttä henkilöä tapaukseen ja hän teki itsestään lähes naurunalaisen oikeudenkäynnissä. Lisäksi hän puhui siitä "tiimistä", jossa olivat keskenään ennen oikeudenkäyntiä puhuneet asiosta. Mutta mikä tahansa Aueria puolustaakseen on hyväksyttävää, jopa hänen lapsiensa pahoinpitelystä tuomion saaneesta miesystävästäänkin on leivottu lähes enkeli.
Ihmetyttää kyllä tuo retoriikka tämän miehen ja Auerin puolustajien ja Auerin itsensäkin sanoittamana; on se kumma, kun niin paljon lapset valehtelevat, vaikka vanhemmat ovat täyttä priimaa.

Minusta todistaja puhui sellaisia asioita, joita on syytä tarkistaa ja verrata olemassa oleviin faktoihin. Taavetti on hyvä ja muistelee, missä vaiheessa lapset alkoivat valehdella ja keiden innoittamana.

[Pieni liekki]

Mitään todellisia tietoja ei hänellä ollut ja sai ansionsa mukaan, kun jäi tutkinta valheellisista todistuksistaan jälkeensä. Väitti kivenkovaa muistaakseni tutkinnasta vastaavalle kertoneensa jostakin jotakin, mutta jätetty merkitsemättä, tai jotakin sen kaltaista. No ei ollut perää väitteissään koska ko. ajankohtana ei tuo tutkintaan osallistunut ollut virkaansa hoitamassa, tai jotenkin näin. Mutta siis ei-todeksi selvisi väitteensä.
Jankkasi salissa itsepintaisesti ja närkästyneenä siirteli ns. maalitolppia.

On asioita, jotka pitäisi edelleen päästä tarkistamaan, jotta voisi varmistua todistajan tietojen todenperäisyydestä.

Jossakin vaiheessa elämäänsä oli ehkä ollut "ihan asiallinen", mutta aivan liian vilkkaan mielikuvituksen ja auttamisenhalun vuoksi oli päätynyt valitsemaan jonkin asiakkaansa tekijäksi ja sovitteli kaikenlaisia yksityiskohtia tarinaansa, jossa hänellä oli melkoinen tähtirooli. Mistään hyökkäyksen kohteena olosta en muista mainitun.
Hänen asiakas, häneltä varastettu tekoväline, hänen havaintonsa autosta, hänen kerromuksensa ja tietonsa poliisille, joita ei ollut merkitty ylös. Hänen ratkaisemansa rikos. Hänen kirjoittamansa kirja murhan ratkaisemisesta odotti vain julkaisuaan. Hän oli jo julkaissut kaksi kirjaa, joista ainakin siinä, jonka luin, oli itse keskeinen toimija.

En nyt ala tässä vaiheessa sinulle näihin mainitsemiisi asioihin vastineita kommentoimaan, koska muisti voi tehdä itsellekin tepposia ja lähdemateriaalia on tähän hätään liian paljon tarkistettavaksi. En kuitenkaan heittäisi kaikkea tämän todistajan kertomaa suoraan romukoppaan.

Hän jopa oli selittänyt, että heti häkenauhan kuultuaan, tunnistaneensa asiakkaansa hengitysäänen. Olin paikalla kun nauhaa hänelle salissa soitettiin ja ei kyllä osannut uskottavasti havaintoaan osoittaa. Ihan höpöjuttu. Kaikkinensa.
Ei se, että ihminen on miellyttävä , iäkäs, sairas tai mielikuvitusrikas, saa hämärryttää kuulijoita tai suoda oikeuksia suoltaa tosiasioihin perustumattomia todistuksia, koska hyvä tarkoitus.

Muistelen tämän todistajan maininneen häkenauhalta kuusi eri kohtaa, joissa voi kuulla tekijän iskujen ääntä. En nyt enää muista, miltä nämä iskukohdat omissa korvissani kuulostivat, mutta saattavat ne sieltä häketallenteelta löytyä. En nyt tähän hätään jaksa tallennetta kuunnella. Häkenauhan litterointiini olen kyseiset kohdat kyllä merkinnyt.

Onneksi vaara toisesta oikeusmurhasta, jota tämä ihminen oli järjestelemässä, kaatui mahdottomuuteensa.

Pieni Liekki olet lukenut ihmisen tälle palstalle kirjoittamat jutut, kuunnellut oikeussalinauhat ja ehkä muutenkin tutustunut juttuihinsa, etkä halua irtisanoutua. Pidät yllä tuohon asiakkaaseen kohdistettuja murhaajaepäilyjä.
Mielestäni täysin perustelemattomasti ja ilman pitäviä todisteita.

Tiedätkö sinä oikeasti riittävästi tästä kyseessä olevan todistajan epäillystä, jotta voit sulkea hänet kokonaan Ulvilan murhatapauksen ulkopuolelle? Itse en ole pystynyt poissulkemaan oman pääepäiltyni ja tämän ns. mustan hevosen mahdollista kytkeytymistä jollain lailla toisiinsa esimerkiksi remppahommien tai Luvatan kautta.

Miksiköhän poliisi ei edes alkuaikoina ollut kiinnostunut tämän ihmisen kertomuksista? Koska ne olivat mielikuvituksen tuotteita.

Tiedän syyn ja valitettavasti se ei ole kunniaksi poliisille, jos todistajan kertomus kyseisestä kohtaamisesta sattuisi pitämään paikkansa.

[taavetti]

Minusta todistaja puhui sellaisia asioita, joita on syytä tarkistaa ja verrata olemassa oleviin faktoihin. Taavetti on hyvä ja muistelee, missä vaiheessa lapset alkoivat valehdella ja keiden innoittamana.

Tätähän me emme vielä tiedä. Et tiedä sinäkään.
Olet kova huutelemaan siitä, että syytöntä parjataan ja olet nostelemassa kunnianloukkaussyytöksiä ja samalla syyttelet suoraan tai vehotusti ihmistä, jota ei ole vielä tai koskaan syytetty murhasta tai muistakaan. Ymmärrätkö edes itse mihin jatkuvasti syyllistyt? Ei tarvitse vastata, kaikki keinot ovat sallittuja, kunhan kukaan ei sano pahaa sanaa rakkaasta Annelista.