Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[taotao]

Lastensuojelu kuuluu tähän keissiin kyllä ilman muuta.

Kyllä, mutta ei koko Suomen osalta, vaan Joensuun ja erityisesti tämän lapsen osalta. Ketjun aihe on mainittu otsikossa.
-NILS-

Eikä nämä tule loppumaan, ellei lastensuojelun laatua saada paremmaksi. Lastensuojelun tehtävä on suojella lasta. Äärimmillään pitää lapsi hengissä. Aivan turhaa voivotella, että se on niin vaikeaa ja mahdotonta, ja ei onnistu siitä tai tuosta syystä. Kun asiakkuudessa oleva lapsi kuolee, on lastensuojelu epäonnistunut tärkeimmässä tehtävässään. Mitä tulee tähän perheeseen, niin on aika vaikea uskoa, etteikö olisi löytynyt perusteita kiireelliseen sijoitukseen, siitä huostaanoton valmisteluun, eli lapsi olisi voinut jo asua sijoituspaikassa ja odottaa hallinto-oikeuden ratkaisua. Yhteydenpitoa äitiin olisi voitu rajoittaa. Miksi ei? Onhan vastaavia päätöksiä tehty kevyemmistäkin syistä.

Lastensuojelun laatu Suomessa on todella vaihtelevaa. Paljon kokemattomia, epäpäteviä opiskelijoita arvioimassa ja tekemässä isoja päätöksiä. Ja vaikka olisi kokenut työntekijä, työaika kuluu nykyään mitä ihmeellisimpiin koukeroihin, millä ei ole mitään tekemistä sosiaalityön kanssa.

[WalkingDisaster]

ei sitä pienten lasten koteihin mennä syynäämään ilman hyvää syytä. Ja edelleenkin nuo asiat ovat vielä spekulaation tasolla

Lasuja ja poliisitehtäviä on vino pino. Ihmiset ovat omilla nimillä ja kasvoilla kertoneet medialle. Baarituttu kertoo kuvan kera, että "tuo lapsi olisi pitänyt huostata ajat sitten" . Pidän tätä "spekulaatio" heittoa hämäävänä.

Tietenkään lastensuojelu ei voi toimia baari-ihmisten ilmoitusten pohjalta tai kenenkään, tutkimatta asiaa.

Nyt joudutaan tutkimaan takautuvasti.

Kun lainaat toista kirjoittajaa, älä poista lainauksesta lauseita, jottei sanoma muutu siitä, mitä se alunperin oli. Kiitos

[Maurae85]

Lastensuojelu kuuluu tähän keissiin kyllä ilman muuta.

Eikä nämä tule loppumaan, ellei lastensuojelun laatua saada paremmaksi. Lastensuojelun tehtävä on suojella lasta. Äärimmillään pitää lapsi hengissä. Aivan turhaa voivotella, että se on niin vaikeaa ja mahdotonta, ja ei onnistu siitä tai tuosta syystä. Kun asiakkuudessa oleva lapsi kuolee, on lastensuojelu epäonnistunut tärkeimmässä tehtävässään. Mitä tulee tähän perheeseen, niin on aika vaikea uskoa, etteikö olisi löytynyt perusteita kiireelliseen sijoitukseen, siitä huostaanoton valmisteluun, eli lapsi olisi voinut jo asua sijoituspaikassa ja odottaa hallinto-oikeuden ratkaisua. Yhteydenpitoa äitiin olisi voitu rajoittaa. Miksi ei? Onhan vastaavia päätöksiä tehty kevyemmistäkin syistä.

Helppo huudella sivusta, että perusteethan löytyy taaskin toivotan, vaikka joku siitä jo loukkaantuikin, niin tervemenoa tekemään kyseistä työtä. Ei ehkä perusteet löydy niin helposti. Monesta mainitsemastasi kevyemmästä syystä päätös menee äkkiä kumoon hallinto-oikeudessa, ja mitäs sitten teet?

[taotao]

Tuskin nyt kuitenkaan hallinto-oikeudessakaan ihan "äkkiä" kumoon menee. Hakemuksen tekoon vaaditaan juuri sitä vankkaa ammattitaitoa, mitä peräänkuulutan. Eihän se hallinto-oikeudenkaan ratkaisu mikään loppuelämän jumalan sana ole, vaan ratkaisu siihen hetkeen, niillä perusteilla mitä sinne on tehty. Tilannehan voi elää sen ratkaisun antamisen jälkeenkin, jolloin voidaankin olla taas siinä pisteessä, että lapsi on välittömässä vaarassa, ja kiireellisesti sijoitettava. Tuskin mikään hallinto-oikeuskaan katselee läpi sormien, mikäli kiireellisiä sijoituksia on tehty useampia. Ja taas, tullaan siihen, että onko sosiaalityöntekijällä kompetenssia arvioida välitöntä vaaraa. Äiti, joka käyttää päihteitä läpi raskauden, asettaa lapsensa joka ikiselle kerralla välittömään vaaraan. Mikä estää saman jatkumasta, kun lapsi on vatsan ulkopuolella? No, hieman ajatus karkasi alkuperäisestä.

Tämän tapauksen yhteydessä on hyvin hyvin vaikeaa uskoa, etteikö perusteita olisi löytynyt.

[Maurae85]

↑

No voin kertoa, että menee. Erityisesti kiireellisen sijotuksen päätökset. Huostaanottoon perusteet löytyykin helpommin mutta on aikaa vievä ja lapsi voi odottaa kotona. Olet aina todistusvelvollinen, ei niinkää asiakas. Todella hankalaa kenenkään meistä kommentoida kyseistä tapausta tietämättä asiasta mitään.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[taotao]

↑
Tuo kotona odottaminenkin on aivan ihmeellistä jauhantaa. Kiireellisen sijoituksen jatkopäätös jää voimaan niin pitkäksi aikaa, kunnes hallinto-oikeus antaa ratkaisunsa. Sinä aikana lapsi on jo sijoitettuna sijaishuoltopaikkaan. Jos ihan tosissaan tämmöisiä "odotellaan kotona huostaanottoa" on paljonkin ympäri Suomea, niin onhan se nyt todella hälyyttävää. Kun missään tapauksessa ei tarvitse odottaa kotona. Jos joku kiireellinen joskus sitten kumoon menee, niin se tapahtuu joskus huomattavasti sitä tilannetta myöhemmin. Sen verran ruuhkainen on tilanne oikeuden käsittelyissä.

Lastensuojelun asiakkaita pitäisi vähentää roimalla kädellä. Nyt siellä pyörii asiakkaina perheitä, jotka eivät sinne kuulu. Vievät turhaan työntekijöiden aikaa. Sitten joku opiskelijalasusossu ei uskalla päättää asiakkuutta, "jos joskus jotakin kuitenkin tapahtuu". Kertakaikkiaan se työpanos pitäisi kohdistaa näihin Milon kaltaisiin lapsiin. Tehdä ne riittävät havainnot, tehdä perusteellisesti arviointia ja päätöksiä.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Cadi John]

Tuskin nyt kuitenkaan hallinto-oikeudessakaan ihan "äkkiä" kumoon menee. Hakemuksen tekoon vaaditaan juuri sitä vankkaa ammattitaitoa, mitä peräänkuulutan. Eihän se hallinto-oikeudenkaan ratkaisu mikään loppuelämän jumalan sana ole, vaan ratkaisu siihen hetkeen, niillä perusteilla mitä sinne on tehty. Tilannehan voi elää sen ratkaisun antamisen jälkeenkin, jolloin voidaankin olla taas siinä pisteessä, että lapsi on välittömässä vaarassa, ja kiireellisesti sijoitettava. Tuskin mikään hallinto-oikeuskaan katselee läpi sormien, mikäli kiireellisiä sijoituksia on tehty useampia. Ja taas, tullaan siihen, että onko sosiaalityöntekijällä kompetenssia arvioida välitöntä vaaraa. Äiti, joka käyttää päihteitä läpi raskauden, asettaa lapsensa joka ikiselle kerralla välittömään vaaraan. Mikä estää saman jatkumasta, kun lapsi on vatsan ulkopuolella? No, hieman ajatus karkasi alkuperäisestä.

Tämän tapauksen yhteydessä on hyvin hyvin vaikeaa uskoa, etteikö perusteita olisi löytynyt.

No voin kertoa, että menee. Erityisesti kiireellisen sijotuksen päätökset. Huostaanottoon perusteet löytyykin helpommin mutta on aikaa vievä ja lapsi voi odottaa kotona. Olet aina todistusvelvollinen, ei niinkää asiakas. Todella hankalaa kenenkään meistä kommentoida kyseistä tapausta tietämättä asiasta mitään.

Samaa mieltä Maurae85 kanssa. Me emme tiedä mitä tässä asiassa on ollut vireillä. Ja tuskin niitä sijoituspaikkoja on sormia napsauttamalla jokaiselle tarvitsevalle. Tuolla seudulla saattaa olla monta lasta samassa jamassa kuin Milo oli. Poliisikin sanoi ettei muita tahoja tällä hetkellä tutkita, joten tämän voi ottaa keskusteluun siinä vaiheessa kun on faktaa. Ja varmasti on vässyköiden lisäksi hyviäkin työntekijöitä lasussa.

Ehdotan et lasu keskustelu siirretään oman otsikon alle jonne halukkaat voivat ehdottaa parannuksia.

[taotao]

Ja tottakai sosiaalityöntekijä on todistusvelvollinen, ja niin sen kuuluukin mennä! Sehän juuri on sitä työn ydintä; kerätä ne havainnot ja perusteet, eli todisteet sinne oikeuteen.

[Purliini]

Ja tottakai sosiaalityöntekijä on todistusvelvollinen, ja niin sen kuuluukin mennä! Sehän juuri on sitä työn ydintä; kerätä ne havainnot ja perusteet, eli todisteet sinne oikeuteen.

Ja taas, tullaan siihen, että onko sosiaalityöntekijällä kompetenssia arvioida välitöntä vaaraa. Äiti, joka käyttää päihteitä läpi raskauden, asettaa lapsensa joka ikiselle kerralla välittömään vaaraan.

Eli onko sinulla jotain faktaa tästä äidin päihteiden käytöstä raskauden aikana vai spekuloidaanko taas jotain yleistä höttöä?

[taotao]

Maurae, älä viitsi vähätellä epäpätevien sosiaalityöntekijöiden määrää ja vaikutusta asioihin kentällä.

Milo oli lasun asiakas. Hän oli suojelun tarpeessa. Se jääköön tutkivan tahon selvitettäväksi, miltä kaikilta asioilta häntä olisi pitänyt suojella.

[Nml84]

Vähän nyt turha tuosta jankata kun emme tiedä tilannetta, ei tiedä vaikka seuraavana päivänä ois ollut tarkoitus muuttaa sijaisperheeseen ja tämä ois ollut osittain syynä tekoonkin.

Ehkä joskus kuulemme lisää, tai sit emme. Tulispa vaan nyt jotain lisätietoa

[K9Wifey]

Ehdotan et lasu keskustelu siirretään oman otsikon alle jonne halukkaat voivat ehdottaa parannuksia.

Samaa mieltä. Lähti menemään taas tähän lasu-keskusteluun, kuten aiemminkin.

^^
Niinpä, tiedä vaikka olis ollutkin sijoitus tulossa ihan lähipäivinä ja se (osa)syynä tähän keskustelun aiheeseen. Kun vaikuttaa tosiaan siltä, että on ollut joku mahdottoman vaikea asia luopua lapsesta - edes väliaikaisesti, et sais oman elämänsä edes jotenkin järjestykseen.

Enivei, ootan sitä uutta Alibia. Yleensä niissä jutuissa on aina joku 'clou', josta ei oo aikaisemmin uutisoitu.

[Jokukukavaan]

Milloin ihmeessä poliisi kertoo lisää tästä?

Oliko tutkinta ja siitä tiedotus näin hidasta Vilja Eerikan tapauksessa?

[Touhupuntti]

Olikohan se äidin peliongelman laajuus kuinka suurta? Osui tänään uutinen (tiktok karowalker muistaakseni luki ääneen?) silmään joka aiemmin mennyt ohi liittyen pelikoneilla notkumiseen ja isäpuoli huudellut muussa lopettamaan pelaamisen lähipubissa. (Ei tapahtumailtana vaan yleisesti tuttu näky)

[Nuudelikissa]

Milloin ihmeessä poliisi kertoo lisää tästä?

Oliko tutkinta ja siitä tiedotus näin hidasta Vilja Eerikan tapauksessa?

Muistelen että Vilja Eerikasta olisi ollut isompia otsikoita joskus elokuun 2012 lopulla, murhahan tapahtui ennen äitienpäivää. Tässä on nyt yhdeksi aikarajaksi annettu lokakuun oliko 10. vai 11., onko se nyt esitutkinnan valmiikwi saamisen takaraja (korjatkaa jos termi on väärä). Olettaisin että joskus niillä main saadaan vastaavalla tavalla lisää tietoa. Nyt on varmaan vielä paljon sellaista, mitä ei paljasteta tutkinnallisista syistä ennen kuin on jotain valmiina.