Quorthon kirjoitti: Ma Heinä 03, 2023 11:48 am
Jos toinen löytyy pyjamassa sänkyyn nojaamasta polvillaan, ja toinen sängystä tapettuna, niin kumpi tuntuu loogisemmalta:
A) On hyökätty yöllä nukkuvien kimppuun ehdottomassa tappamistarkoituksessa
vai
B) On pakko kehittää joku monimutkainen tapahtumienkulku, joka päättyy sänkyyn jossa ollaan pyjamat päällä.
Tietty Veikon käsistä ja rystysistä jos saisi kuvan haltuun, niin pystyisi melko suoralta kädeltä sanomaan, että paljonko siellä on taisteltu. Löytötilanteen perusteella ei paljoa.
Nimenomaan uhrien vammat pitäisi tietää, muutenhan tämä on täysin arvailua. On täysin erilaiset vammat jos on yllätetty kesken unien, kuin jos on yllätetty sängyn laidalta istualtaan. Olisi äärimmäisen mielenkiintoista nämä vammat saada tietää, samoin veriroiskeet seinistä. Kummat oli ensin, veitsenpistot vai kirveeniskut (käsitin lehtijutusta, että surmat olisi viimeistelty kirveellä, joka sekin on vähän outoa, jos nukkuvien kimppuun hyökkää... minä käyttäisin kirvestä ensin jos kahden nukkuvan kimppuun pitäisi hyökätä). Kaksi astaloa: veitsi on voinut vääntyä pilalle ja on vaihdettu kirveeseen. Tai on ollut kaksi tekijää: toisella veitsi, toisella kirves.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että joku hyökkää yöllä nukkuvien kimppuun tappamistarkoituksessa (sellaista on jälkeenpäinkin sattunut), vaan yritin nyt vaan saada nämä muut jutusta tiedetyt yksityiskohdat sopimaan tarinaan.
Minkä minä sille voin, jos väitetään, ettei verijälkiä löytynyt muualta talosta, ja paikkoja oli kuitenkin pengottu? Missä vaiheessa tämä penkominen siis tapahtui? Eihän se voinut tapahtua murhan jälkeen jos verijälkiä ei ollut missään? Ja miten se olisi voinut tapahtua ennen murhia, jos henkilö tulee ovesta tappamistarkoituksissa? Eikös se nyt vasta ihmeellinen suunnitelma olisi, että tietää, että toisella on ase, ja yrittää murtautua ovesta sisään veitsen ja kirveen kanssa ja menee ensin keittiöön huiskimaan papereita lattialle? Laittaa valot päälle?
Minusta kaikki tiedetyt faktat pitäisi ottaa teorioissa huomioon, eikä ohittaa niitä tai jotenkin selittää parhain päin. Tietysti jos faktoja ei ole tiedossa tai poliisi ei kerro kaikkea, niin ei voida mitään todella saada selvillekään. Itse yritän mennä aina niillä tiedoilla mitä on. Jos tiedoissa on virheitä, niin ei teoriatkaan ole välttämättä oikein.
Jos uhrit yllätettiin sänkyyn ja laatikoita pengottiin ennen tätä, niin luulen, että surmaaja oli talossa vieraisilla ja hän oli jäänyt yöksi. Varmaan joku lähisukulainen, tai vähintäänkin joku niin tuttu molemmille, ettei hänen talossa olemisensa häirinnyt isäntäparia.
YLEENSÄ taloihin mennään ihan ovikelloa soittamalla ja YLEENSÄ ketään ei ole aseen kanssa vastassa kun joku ovikelloa soittaa. Ei Rytkönen ollut mikään piileskelevä vankikarkuri, vaan kova duunari, joka lähti äärimmäisen epämääräisen lapunkin takia muka keskiyöllä jonnekin hinauskeikalle, ja jolla oli paljon liiketuttuja ja toimintaa. Taloon hiippaileva kirvesmurhaaja on tietysti jännittävämpi vaihtoehto, mutta siinä on aika monta hankaluutta. Esim se vauvakin siellä sängyssä, eikä omassa sängyssään. Sekin on pieni yksityiskohta, joka joudutaan vain selittämään että "no kyllä ne on voinu sitä välissään nukuttaa". Ja tottakai on VOINUT.
