HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[LexVeritas]

^Onko nikki Kuolemannaakka joskus kuullut Jukka S Lahden puhuvan? Entäs huutavan?

Amanda ei missään vaiheessa nähnyt Huppista isänsä kimpussa.

Mielestäni Huppis on ollut talossa piiloutuneena jo Jukka S Lahden saapuessa Turusta kotiin.

[Pieni liekki]

Itseäni häiritsee eniten puhelussa hätäkeskuksen tyypin holhoava puhetapa. Tuntuu, että jos olisi pystynyt hoitamaan asian suoremmin ja varmemmin, olisi voitu säästä jokunen elintärkeä sekunti poliisin saapumisessa paikalle.

Minusta meillä kellään ei ole varaa arvostella hätäkeskusvirkailijaa. Hän on varmasti ollut itsekin vastaanottamassa varsin ainutlaatuista puhelua ja on saanut hälytettyä avun nopeasti paikalle. Hätäkeskusvirkailija on ymmärtänyt, että kohteessa on ollut todellinen hätä ja niin ymmärsivät sekä poliisin ensipartio että paikalle saapuneet ambulanssinaiset.

Valitettavasti meillä on rikosten tekijöitä, jotka eivät joudu koskaan teoistaan vastuuseen. Valitettavasti löytyy myös henkilöitä, jotka jättävät ilmoittamatta poliisille henkirikoksista, vaikka niistä jotain tietäisivätkin. Syytöntä ihmistä ei kuitenkaan saa rankaista sellaisesta rikoksesta, jota hän ei ole tehnyt ja jota viranomaispäässä ei pystytä ratkaisemaan.

[Kuolemannaakka]

^Onko nikki Kuolemannaakka joskus kuullut Jukka S Lahden puhuvan? Entäs huutavan?

Amanda ei missään vaiheessa nähnyt Huppista isänsä kimpussa.

Mielestäni Huppis on ollut talossa piiloutuneena jo Jukka S Lahden saapuessa Turusta kotiin.

En minä ole kuullut, mutta Anneli, Amanda ja Aleksander varmaan ovat, ja ainakin he kaikki olivat sitä mieltä että se oli isi joka huusi. Amandaan ainakin meni täydestä. Mutta teoria se on tuokin, ja vieläpä uusi. Sekin on harvinaista jo nykyään.

[Kuolemannaakka]

Kuolemannaakka sanoo: Älkää kuunnelko huppumiestä, kuunnelkaa Annelia!

Kirjoittaja Kuolemannaakka » To Joulu 11, 2014 5:14 pm
Tuntuu ikään kuin tuo hake-nauha olisi jotenkin niin suuri mysteeri, ettei sitä tarvitse lähteä lainkaan tutkimaan. Että tyydytään vaan siihen, kun arvoisa tutkija sanoo, että ei sieltä mitään saa irti, ei kuulu huppumiehen puhetta. Vaikka kukaan ei ole väittänytkään huppumiehen mitään puhuneen, ja murhan voi tehdä puhumattakin. Eihän se ole mikään ratkaiseva asia, mitä ulkopuolinen huppumies teki, vaan mitä Anneli teki. Annelihan tässä syytettynä on.

En käsitä, miten nämä alkupremissit on ihan vinksallaan tässä jutussa. Jos meillä on nauha, jossa murha muka tehdään, niin ensimmäiseksi pitää tutkia epäillyn liikkeet nauhalla ja murhahetkenä. Jotta pystyy murhaamaan, on oltava samassa tilassa uhrin kanssa. Ei sitä sanoilla ketään murhata, toisesta huoneesta. Pitää siis selvittää, miten epäilty liikkuu, ja missä hän on ja missä hän ei ainakaan ole. Jos löytyy joku hetki, että hän voi murhan tehdä, niin sitten teoriaa voi jatkaa eteenpäin. Mitään tämmöistä ei ole esitetty. "Murha tehtiin sen 59 sekunnin aikana, jolloin Auer oli pois puhelimesta", siinä on tarkin syyttäjän tapahtumakuvaus.

Bergin mukaan on tehty reko Annelin liikkeistä puhelun aikana, mutta se "hukattiin". Näkeehän sen nyt rekoamattakin, ettei aika millään riitä. Vaikka Auer ei edes juoksisi minnekään, niin teko olisi äärimmäisen epäuskottava, kun jäljistä nähdään, että veri on roiskunut ympäriinsä ja uhrin päästä löytyy 4 astalon iskua (näitä kahta ei-uponnutta iskua on KRP:n labrassa analysoitu, mutta lehtiin niitä ei ole koskaan päästetty). Kun kuvista nähdään, että lattia uhrin ympärillä on kauttaaltaan verinen, ja ainoat kengänjäljet kulkevat terassinikkunalle, niin ilmassako se anneli puhelun aikana liiteli? Kun kuullaan, että uhri kuolee vasta 2:32 seutuvilla ja syytetty puhuu puhelimessa 10sek tämän jälkeen (jo 2:36 keittiössä/tytön lähellä) ja nähdään, että uhrilla on 6x2cm kokoinen reikä päässä ja sorkka aivoissa, niin miten syytetty on voinut sen murhan tehdä?

[LexVeritas]

^Mielestäin on jokseenkin täydellisesti jätettu nykykeskustelusta pois vaihtoehto, että vaikkei Auer tappanutkaan Lahtea, niin hän saattoi olla tekoon enemmän tai vähemmän osallinen esim. jo pelkästään sillä, että kielsi tunteneensa tekijän.

Huppis on ollut sisällä asunnossa jo ennen uhrin nukkumaanmenoaikaa. Hän on saattanut piileksiä saunassa tai pakastimessa siihen asti, kun Auerin ja Lahden välinen mahdollinen riita kulminoitui käsirysyksi.

Heti lahtauksen jälkeen Anneli soitti häkeen ja Huppis rekonstruoi murhatilanteen mm. imitoimalla Lahtea - antaen siten Annelille alibin, jota hän ei tosin olisi välttämättä tarvinnut, tai edes halunnut. On siis mahdollista, että Anneli joutui alibisoiduksi vasten omaa tahtoaan.

[taavetti]

Joo, on muuten voinutkin ääntelijä piileksiä pakastimessa, koska sitä ei tutkittu.

[LexVeritas]

Joo, on muuten voinutkin ääntelijä piileksiä pakastimessa, koska sitä ei tutkittu.

Huppis kärsi mahdollisesti hypotermiasta ja se toi hänen ääntelyynsä keuhkovammavivahteen.

[litter]

Kärsi ainakin hypotermiasta jos poistui pakastimesta vasta sitten kun se käytiin tyhjentämässä.

[Kuolemannaakka]

Kärsi ainakin hypotermiasta jos poistui pakastimesta vasta sitten kun se käytiin tyhjentämässä.

Ilmankos oli Annelilla kiire pakastinta tyhjentämään "Herranjumala,unohdin! Jarmo jäi pakastimeen!"
Siinä oli aika taittelu saada mies ulos 2 viikon jäähdytyksen jälkeen, mutta olihan pakastimessa myös jätskiä ja ranskalaisia, joten ehkä niillä pärjäsi.

[litter]

Löysin kohdasta 1:08 (AnneliAuer.com -versio) lausahduksen:
"Olen Seppo Niininen." Voisiko tämä Sepi olla murhaaja, vai liekö hämäykseksi sanottu?

Mikäli murhaajan nimi on ollut Seppo, niin on loogista että peitepoliisitoiminta paljastui nopeasti kun toinen outo Seppo ilmestyi yhtäkkiä perheen elämään.

[Joosua]

Niin siis onko todella kyse siitä että murhaaja oikein esittelee itsensä?

[litter]

Nyt täytyy pyytää anteeksi virhettä. Pidin hetken tauon ja tarkistin tuon kohdan. Nyt kuulen sen kohdan ennemminkin "mä keksin sille nimen" tai vastaavaa. Sana "Seppo" tosin kuuluu mielestäni jossain toisessa kohtaa mutta sekin voi olla osa jotain muuta sanaa. Jatkan tutkimuksia, ja ensi kerralla triplavarmistan ennen julkaisua.

[SuomenColumbo]

Löysin tämän kohdasta 1:43:

Voisiko huppis sanoa tässä uhrille "Miepä kierränkin Pääskysentietä"?


edit: pieni kielioppikorjaus

Mitä enemmän tota kuuntelee, niin sitä enemmän se kuulostaa siltä. Se ei välttämättä oo hyvä merkki. Ootko ettimällä ettinyt jotain tiettyjä sanoja tosta vai ootko kuunnellu ihan avoimin korvin ja alkanut sit miettimään? Ekalla kerralla ku kuuntelin, niin oli ihan vaan jotain älämölöä. Miksi murhaaja olisi sanonut noin kesken tappamisen?

No siksi, koska sillä surmaajalla oli joku headset siinä korvassa tod. nappi, jossa pääsi olemaan surman aikana pakoauton kuskin kanssa suullisesti juttusissa.

Se surmaajahan sanoo vähän ennen sitä murhan viimeistelyään sen sanan AUTO, joka on selvä merkki sille pakoauton kuskille, että nyt voi tulla kaasutellen ja se oli selvästi ammattimies, joten se surmatalosta pakoreittikin oli jo valmiiksi suunniteltu.

[SuomenColumbo]

Löysin tämän kohdasta 1:43:

Voisiko huppis sanoa tässä uhrille "Miepä kierränkin Pääskysentietä?"

Tiedä sitten, mutta eikö siinä vieressä, ~1km, ole Pääskysentie?

Se tais juosta sinne pääskyntielle, jossa se pakoauto jo odotti ?

Todennäköisesti se surmaaja meni sinne Tähtisentielle samaa reittiä ja tuo pelto siinä matkalla on todennäköisesti se syy sille kuraiselle kengänjäljelle, koska tuohon vuodenaikaan kuin 1. joulukuuta on usein aika kosteat ilmat ulkona.



Sitten vielä se, että miksi se pakoauto odotti juuri pääskyntiellä ? Kun sieltä kautta pakoreitti olisi todennäköisesti jatkunut etelään ja lähin paikkakunta siinä tuota Ravanintietä on Harjavalta, että sinnekkö oli suunta ? Siinä on vielä se Kokemäenjoki välissä, joten aika todennäköisesti se pakoauto suuntasi Harjavaltaan päin.

Porin poliisit taas luuli, että se tekijä olisi jatkanut Kaasmarkuntielle, eli ei siellä päinkään.

[VUSZATN9]

Saisko kuviin että missä se 1.5h myöhemmin tullut poliisikoira hukkasi löytämänsä jäljen ?
Melko erikoisena pidän sitä että koira löysi jäljen ja sitten syyttäjän mielestä ulkopuolista tekijää ei ollut.