Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

Edelleen, poliisi ei ole sanonut ettei muualla talossa ollut verijälkiä. On sanottu ettei muualla talossa ollut tekijästä juuri mitään jälkiä, mikä ei ole sama asia vaan enemmänkin viittaa siihen että joitain jälkiä oli. Tällainen on saattanut olla vaikka pieni veritahra keittiönkaapin sisäpinnalla tai sitten tarkoittaa vain noita tavaroiden ja rahojen ottamista. Tutkinnanjohtaja on sanonut selvästi että tekijä on ottanut rahat ja muistikirjan tekojen jälkeen.

Kirveestä on puhunut vain Alibi-lehti ja toisessa yhteydessä sama lehti puhui tylpästä lyömäaseesta. Toki kirveen takaosa on sellainen.

Juurikin tämä. Ei ole koskaan missään ikinä poliisi tai edes toimittaja väittänyt, ettei muualla talossa olisi ollut verijälkiä.

"YLEENSÄ taloihin mennään ihan ovikelloa soittamalla ja YLEENSÄ ketään ei ole aseen kanssa vastassa kun joku ovikelloa soittaa."

TÄYSIN samaa mieltä. Se vaan, että kovin yleisesti liikemiehet Kirkkonummella ei kantele asetta tai soittele kavereitaan tulemaan vaimolleen turvaksi.

[Ross Sullivan]

^Uskoakseni et ymmärrä vieläkään, että minä pidän Rissasta jopa todennäköisimpänä ehdokkaana Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi mutta en silti pidä häntä ehdottomasti tekijänä.

Mielestäni hänellä on suurimmat edellytykset olla ehdokas tekijäksi sen takia, että mahdollisesti on murtauduttu, liki varmasti murhattu sekä anastettu omaisuutta.

Mikäli esimerkiksi ei ole murtauduttu/tunkeuduttu luvatta sisään, niin Rissanen putoaa mielestäni pois mahdollisista Beritin marjamehun juojista.

Mahdollisesti aiemmin illalla myös diapameja ja kaljaa nauttinut Rissanen oli impannut Muukkosen murhapaikalla liimaa. Oliko Rytkösillä lääkekaappia tms.? Ajattelin vain, että jos tekijä olisi ottanut palanpainikkeeksi karviaismarjamehua.

Ymmärrän kyllä täydellisesti esittämäsi. Perusteluista olen tietysti edelleen eri mieltä.

[kyr-12]

"Onko nykyään miten yleistä, että ei viitsitä itse nähdä ajatteluvaivaa tai lukea huolellisesti viestejä.

Pitäisi siis olla teko, jossa vanhempien ja lapsen välillä ei ole huonot välit ja tekijä ei ole ns. "hullu"/psykoottinen."

Miten onnistut näin ulkopuolisena toteamaan heidän väleistään kun isä ja äiti on kuollut ellet ole itse heidän täällä epäilty poika?

[kyr-12]

Multa löytyy keittiön välittömästä läheisyydestä mm. Puukkoja eri kokoisia, vasara, lihanuijja, teräspaistinpannu, pesäpallomaila, kirves, että tekovälineitä löytyy paitsi jos asuu kerrostalossa vegaanina ituhippinä ja veri lentää tai on lentämättä meesselillä silmään työntäen.

Toivottavasti isälläsi ei ole paljoa rahaa lompakossaan, muutoin varmasti tapat hänet iskemällä ensin teräspaistinpannulla, sitten lihanuijalla 16 kertaa, 8 kertaa nyrkillä ja lopuksi pesismailalla johon on teipattu puukko, niin että tulee vielä lopuksi sekä tylpän että terävän aseen iskujuhlaa.

Se jos joku on kanssasi eri mieltä ei tarvitse vetää herneitä nenään noin lapsellisesti paitsi jos on lapsi.
Totesin vain talosta löytyvän kalustoa joita löytyy suurimmasta osasta omakotitaloista jotka on kenen vain saatavilla.
Olen nähnyt kun moottoripyörällä ajettavan talon sisällä henkilön päälle, onko sekin uskomatonta.
Kaikki ei toimi tai ajattele samoin kuin sinä lukija.

[LexVeritas]

^Uskoakseni et ymmärrä vieläkään, että minä pidän Rissasta jopa todennäköisimpänä ehdokkaana Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi mutta en silti pidä häntä ehdottomasti tekijänä.

Mielestäni hänellä on suurimmat edellytykset olla ehdokas tekijäksi sen takia, että mahdollisesti on murtauduttu, liki varmasti murhattu sekä anastettu omaisuutta.

Mikäli esimerkiksi ei ole murtauduttu/tunkeuduttu luvatta sisään, niin Rissanen putoaa mielestäni pois mahdollisista Beritin marjamehun juojista.

Mahdollisesti aiemmin illalla myös diapameja ja kaljaa nauttinut Rissanen oli impannut Muukkosen murhapaikalla liimaa. Oliko Rytkösillä lääkekaappia tms.? Ajattelin vain, että jos tekijä olisi ottanut palanpainikkeeksi karviaismarjamehua.

Ymmärrän kyllä täydellisesti esittämäsi. Perusteluista olen tietysti edelleen eri mieltä.

Koska kerroit olevasi eri mieltä perusteluista, niin perusteluni:

- ilmeisestikin Kirkkonummella oli murtauduttu sisään vaivattomasti
- murhissa oli ilmeisestikin käytetty astaloa ja teräasetta
- ilmeisestikin rahaa oli varastettu
- Rissanen oli pari vuotta aiemmin murhannut murtovarkauden yhteydessä n. 14 km päässä, jäämättä kiinni.

...poikkenevat omista perusteluistasi, joiden mukaan pidät Rissasta todennäköisimpänä ehdokkaana Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi.

[Ross Sullivan]

↑

En tietenkään pidä. Tämä on todettu jo kymmeniä kertoja. Vaikka ymmärtääkin perustelusi, niin tietenkään se ei tarkoita sitä, että perusteluistasi olisi samaa mieltä. Kummallista, että tämä vaikuttaa olevan vaikea ymmärtää.

Mielestäni tässä ei ole mitään tarkennettavaa, kun kaikki asiaan (Rissanen-skeida) liittyvä on todettu jo liiankin monta kertaa. Perustelusi ovat pilipalia (epäolennaista sössöttämistä). Minua perustelusi eivät vakuuta ja olen eri mieltä perustelujen järkevyydestä/perusteluista.

Esim. tämä alla oleva kohta listallasi:

"murhissa oli ilmeisestikin käytetty astaloa ja teräasetta" Olen esim. tästä perustelusta eri mieltä. Mielestäni ei ole välttämättä perustelu asiassa ollenkaan (Rissanen mahdollisena tekijänä), mutta enemmänkin on perusteluna sille, että Rissanen ei ole tekijä.

"Rissanen oli Kirkkonummen kolmoissurman aikaan kiinnijäämätön" Saat papukaijamerkin! Et enää väitä hänen olevan ainoa kiinnijäämätön ryöstömurhaaja/ryöstötappaja jollakin tietyllä alueella jonakin tiettynä ajanjaksona.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Ross Sullivan]

"Onko nykyään miten yleistä, että ei viitsitä itse nähdä ajatteluvaivaa tai lukea huolellisesti viestejä.

Pitäisi siis olla teko, jossa vanhempien ja lapsen välillä ei ole huonot välit ja tekijä ei ole ns. "hullu"/psykoottinen."

Miten onnistut näin ulkopuolisena toteamaan heidän väleistään kun isä ja äiti on kuollut ellet ole itse heidän täällä epäilty poika?

Miten sinä sitten pystyt?

28v peräkammarin poika murhannut vanhempansa. Ilmeisesti syyntakeinen teon osalta. Ei tiedetä ovatko välit olleet tulehtuneet vai eivät.

[LexVeritas]

^ ^ Hyvä, että huomautit:

Erinomainen perustelu Rissasen todenäköisyydelle olla ehdokas Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi on todellakin se, että hän oli koko Suomen alueella tiettävästi ainoa astaloa ja teräasetta murhaan käyttänyt murtovaras, joka ei vielä Kirkkonummen kolmoissurman aikaan ollut jäänyt kiinni aiemmasta murhastaan!

Kuten ehkä muistat, niin Rissanen löi uhriaan ensin päähän monikiloisella astalolla ja puhkoi sen jälkeen hänen silmänsä teräaseella (21 haavaa).

[Ross Sullivan]

^ ^ Hyvä, että huomautit:

Erinomainen perustelu Rissasen todenäköisyydelle olla ehdokas Kirkkonummen kolmoissurman tekijäksi on todellakin se, että hän oli koko Suomen alueella tiettävästi ainoa astaloa ja teräasetta murhaan käyttänyt murtovaras, joka ei vielä Kirkkonummen kolmoissurman aikaan ollut jäänyt kiinni aiemmasta murhastaan!

Kuten ehkä muistat, niin Rissanen löi uhriaan ensin päähän monikiloisella astalolla ja puhkoi sen jälkeen hänen silmänsä teräaseella (21 haavaa).

Alibissa mainittu, että:

"Syytteen mukaan mies oli ensin lyönyt työhuoneessaan ollutta naista nelikiloisella kiskopyörällä, joka oli aiheuttanut runsasta verenvuotoa. Sen jälkeen nainen oli pakotettu avaamaan yrityksen kassakaappi. Tutkinnan mukaan naisen kaulan ympärille oli jo tuolloin kiedottu tietokoneen johto.

Uhria oli raahattu eri puolilla kivijalostamoa. Verijälkiä oli monissa paikoin.

Naisen silmiä oli vahingoitettu. Silmissä ja niiden ympäristössä oli kaikkiaan 21 haavaa."

Muukkosen kuolinsyy oli kuristuminen. Silmien vammojen osalta ei taida olla missään niitä eritelty tarkemmin.

[LexVeritas]

^Noin juuri Alibissa on kerrottu ja hyvä, että vahvistit kirjoittamani.

Huomoitavaa on, että Rissanen todellakin pakotti Muukkosen avaamaan kassakaapin. Sanoisin, että ilman Muukkosen paikallaoloa kassakaappi olisi jäänyt avaamatta.
Voidaan siis mielestäni vahvasti kyseenalaistaa Ross Sullivanin väite, että Muuralan ryöstömurha olisi ollut ainoastaan "pieleen mennyt kilikali-keikka".

[Ross Sullivan]

^Noin juuri Alibissa on kerrottu ja hyvä, että vahvistit kirjoittamani.

Huomoitavaa on, että Rissanen todellakin pakotti Muukkosen avaamaan kassakaapin. Sanoisin, että ilman Muukkosen paikallaoloa kassakaappi olisi jäänyt avaamatta.

Onko tietoa minkälainen kassakaappi oli kyseessä? Onko tietoa, että Riissasella oli tiedossa, että kivijalostamossa oli kassakaappi?

Muukkosen murhassa ei taida olla kirves heilunut eikä ilmeisesti edes veitsi. En tiedä sitten onko Kirkkonummen kolmoissurmassa joku uhreista kuristettu tai silmiä vahingoitettu. Epäilen, että ei välttämättä ole.

[LexVeritas]

^Muistaakseni täällä on mainittu epävarmana tietona, että uhrien "kallot oli halkaistu", mikä voi mielestäni viitata siihen, että heitä oli lyöty astalolla päähän suurta verenvuotoa aiheuttaen. Lisäksi on väitetty tekovälineitä olleen ainakin kahta eri laatua ja Veikko Rytköstä "silvotun" teräaseella.

Sanaselityseepos kertoo:

Astalo on mikä tahansa esine, jota ei ole valmistettu aseeksi, mutta jota tilapäisesti käytetään lyömäaseen tavoin. Sanana astalo on harvinainen yleiskielessä, mutta sitä käytetään lakikielessä. Sanan harvinainen rinnakkaismuoto on ”astala”.

Astaloa käytetään tavallisesti nuijan tavoin lyömäaseena, jolloin tarkoituksena on tainnuttaa toinen tai vahingoittaa häntä. Esimerkiksi ikkuna tai peili taas on teräaseen kaltainen astalo. Tilanteen mukaan astaloksi voidaan valita hyvinkin erilaisia esineitä, kuten työkaluja, urheiluvälineitä, keittiötarvikkeita tai siivousvälineitä. Se on säilynyt myös rikosuutisointikielessä.

Sana lainsäädännössä

Nykyisin Suomessa voimassa olevassa rikoslaissa sanaa ei käytetä, mutta se esiintyi lakitekstissä aiemmin merkityksessä lyömäase. Astalon nostamisesta toista vastaan pahoinpitelyn aikomuksessa säädettiin rangaistus vuoden 1889 rikoslain 21. luvun 13 §:ssä.

Korkein oikeus katsoi päätöksessään vuonna 1959 olutpullon hengenvaaralliseksi astaloksi.

---

Mm. sakset luokitellaan teräaseeksi mikäli niillä silvotaan jotakuta.

[kyr-12]

"Onko nykyään miten yleistä, että ei viitsitä itse nähdä ajatteluvaivaa tai lukea huolellisesti viestejä.

Pitäisi siis olla teko, jossa vanhempien ja lapsen välillä ei ole huonot välit ja tekijä ei ole ns. "hullu"/psykoottinen."

Miten onnistut näin ulkopuolisena toteamaan heidän väleistään kun isä ja äiti on kuollut ellet ole itse heidän täällä epäilty poika?

Miten sinä sitten pystyt?

28v peräkammarin poika murhannut vanhempansa. Ilmeisesti syyntakeinen teon osalta. Ei tiedetä ovatko välit olleet tulehtuneet vai eivät.

Hä!
En ole missään vaiheessa väittänyt poikaa tekijäksi.
Kukaan ei tiedä kuka tekijä on, silloinhan tekijä olisi nimetty.
Esitin mielipiteen ettei poikaa voi pelkästään sulkea mutuilla pois.
Välineet ja tilaisuus on kenellä vaan kuka talossa on ollut tekohetkellä.
Minä en ole nähnyt missään viranomaisten sanoneet onko tekoväline talosta vai tuotu mukana ja mitä kaikkea teossa on käytetty.
Isän nojaaminen sänkyyn käy luonnostaan jos viimeisillä voimilla on tullut huoneeseen ja yrittää lastaan pelastaa.
Ennen lopullista tietoa tapahtumien kulusta viranomaisilta kaikki on mutua, ei polisikikaan välttämättä ole ole kaikkea kertonut niin kuin epäilevät surman menneen.
Verta voi olla missä vaan, sen kun tietää vain tekijä ja talossa käyneet.
Luulo ei ole tiedon väärti.

[Quorthon]

Jos Veikolla todella oli 28v peräkammarinpoika josta kukaan ei tiennyt mitään, niin se vahvistaa pari mutua:

1. Oli todella kova häntäheikki (puikottanut menemään jo 13-vuotiaana)

2. Oli kaukana jämptistä kuten kerrottu (kumi unohtui aina, myös oven lukitus korjaamaton)

3. Peräkammarinpojan täytyy olla tekijä. Oli valmiiksi sisällä talossa, ja kukaan ei ole osannut edes epäillä häntä. Olikohan sauna hänen huoneensa? Jos joutuu aina löylyissä olemaan, etenkin kesällä, niin kyllähän se voi jo alkaa vituttaa. Mikä tahansa löylynheitto voi olla viimeinen pisara. Ja kuparinen löylykauha puisella varrella käy astalosta, jos kiinnitys on ammattimiehen työtä.

[Ross Sullivan]

"Onko nykyään miten yleistä, että ei viitsitä itse nähdä ajatteluvaivaa tai lukea huolellisesti viestejä.

Pitäisi siis olla teko, jossa vanhempien ja lapsen välillä ei ole huonot välit ja tekijä ei ole ns. "hullu"/psykoottinen."

Miten onnistut näin ulkopuolisena toteamaan heidän väleistään kun isä ja äiti on kuollut ellet ole itse heidän täällä epäilty poika?

Miten sinä sitten pystyt?

28v peräkammarin poika murhannut vanhempansa. Ilmeisesti syyntakeinen teon osalta. Ei tiedetä ovatko välit olleet tulehtuneet vai eivät.

Hä!
En ole missään vaiheessa väittänyt poikaa tekijäksi.
Kukaan ei tiedä kuka tekijä on, silloinhan tekijä olisi nimetty.
Esitin mielipiteen ettei poikaa voi pelkästään sulkea mutuilla pois.
Välineet ja tilaisuus on kenellä vaan kuka talossa on ollut tekohetkellä.
Minä en ole nähnyt missään viranomaisten sanoneet onko tekoväline talosta vai tuotu mukana ja mitä kaikkea teossa on käytetty.
Isän nojaaminen sänkyyn käy luonnostaan jos viimeisillä voimilla on tullut huoneeseen ja yrittää lastaan pelastaa.
Ennen lopullista tietoa tapahtumien kulusta viranomaisilta kaikki on mutua, ei polisikikaan välttämättä ole ole kaikkea kertonut niin kuin epäilevät surman menneen.
Verta voi olla missä vaan, sen kun tietää vain tekijä ja talossa käyneet.
Luulo ei ole tiedon väärti.

Hä?

Kommentoin siis peräkammarin pojan teon osalta ja näiden kahden teon mahdollisen vastaavuuden osalta

MR:n mahdollisia huonoja välejä Veikkoon ja/tai Beritiin on käsitelty ketjussa satojen viestien määrällä. Niemen podcastin mukaan välit eivät olleet huonot (näin kommentoi lähipiiriin kuulunut henkilö).